Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0201

    Υπόθεση T-201/21: Προσφυγή της 6ης Απριλίου 2021 — Covington & Burling και Van Vooren κατά Επιτροπής

    ΕΕ C 217 της 7.6.2021, p. 62–63 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.6.2021   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 217/62

    Προσφυγή της 6ης Απριλίου 2021 — Covington & Burling και Van Vooren κατά Επιτροπής

    (Υπόθεση T-201/21)

    (2021/C 217/78)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγοντες: Covington & Burling (Saint-Josse-ten-Noode, Βέλγιο) και Bart Van Vooren (Meise, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: P. Diaz Gavier, δικηγόρος)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

    Αιτήματα

    Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να ακυρώσει την από 12 Μαρτίου 2021 απόφαση της Επιτροπής περί αρνήσεως παροχής προσβάσεως στα ζητηθέντα έγγραφα (1) δυνάμει του κανονισμού για τη διαφάνεια·

    —

    να υποχρεώσει την Επιτροπή να παράσχει αμέσως πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα· και

    —

    να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά και λοιπά έξοδα και δαπάνες της Covington στο πλαίσιο της υπό κρίση διαφοράς.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν πέντε λόγους.

    1.

    Με τον πρώτο λόγο προβάλλουν ότι η Επιτροπή κακώς στηρίχθηκε στο άρθρο 4, παράγραφος 3, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού για τη διαφάνεια (2) προκειμένου να δικαιολογήσει την άρνησή της να παράσχει πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο προβάλλουν ότι, έστω και αν είχε εφαρμογή η ως άνω παράγραφος 3, δεύτερη περίπτωση, ή οποιαδήποτε άλλη διάταξη του άρθρου 4 του κανονισμού για τη διαφάνεια, η Επιτροπή δεν απέδειξε για ποιόν λόγο τα ζητηθέντα έγγραφα πληρούσαν τις σχετικές απαιτήσεις.

    3.

    Με τον τρίτο λόγο προβάλλουν ότι η Επιτροπή κακώς στηρίχθηκε στον κανονισμό για την επιτροπολογία (3) προκειμένου να δικαιολογήσει την άρνησή της να παράσχει πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα.

    4.

    Με τον τέταρτο λόγο προβάλλουν ότι η Επιτροπή κακώς στηρίχθηκε στους πρότυπους διαδικαστικούς κανόνες για τις επιτροπές προκειμένου να δικαιολογήσει την άρνησή της· και

    5.

    Με τον πέμπτο λόγο προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει γενικές αρχές περί διαφάνειας και υπονομεύει τη δημοκρατική νομιμότητα των εκτελεστικών πράξεων.

    (1)  Σημείωση: Τα ζητηθέντα έγγραφα αφορούν διαδικασία επιτροπολογίας και, ιδίως, έγγραφα σχετικά με την καταγραφή των ψήφων ορισμένων κρατών μελών σε σχέση με το σχέδιο κανονισμού της Επιτροπής για την τροποποίηση του παραρτήματος III του κανονισμού (ΕΚ) 1925/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά είδη φυτών που περιέχουν παράγωγα του υδροξυανθρακενίου.

    (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).

    (3)  Κανονισμός (ΕΕ) 182/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 2011, για τη θέσπιση κανόνων και γενικών αρχών σχετικά με τους τρόπους ελέγχου από τα κράτη μέλη της άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων από την Επιτροπή (ΕΕ 2011, L 55, σ. 13).

    Top