Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0167

    Υπόθεση T-167/21: Προσφυγή της 29ης Μαρτίου 2021 — European Gaming and Betting Association κατά Επιτροπής

    ΕΕ C 206 της 31.5.2021, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.5.2021   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 206/33

    Προσφυγή της 29ης Μαρτίου 2021 — European Gaming and Betting Association κατά Επιτροπής

    (Υπόθεση T-167/21)

    (2021/C 206/41)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσα: European Gaming and Betting Association (Etterbeek, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: T. De Meese, K. Bourgeois και M. Van Nieuwenborgh, δικηγόροι)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

    Αιτήματα

    Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να ακυρώσει την απόφαση της καθής της 18ης Δεκεμβρίου 2020 στην υπόθεση SA.44830 (2016/FC) — Κάτω Χώρες: παράταση αδειών για τυχερά παιχνίδια στις Κάτω Χώρες (1)·

    —

    να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.

    1.

    Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής προσέβαλε τα διαδικαστικά δικαιώματα της προσφεύγουσας καθόσον δεν κίνησε την επίσημη διαδικασία έρευνας κατά το άρθρο 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, μολονότι η προκαταρτική εξέταση που διενήργησε δεν εξάλειψε κάθε αμφιβολία ως προς την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης.

    —

    Υποστηρίζεται ότι η διάρκεια της προκαταρτικής εξέτασης και οι περιστάσεις υπό τις οποίες αυτή διενεργήθηκε καταδεικνύουν ότι η καθής είχε αμφιβολίες ως προς την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης.

    —

    Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η σημαντική μεταβολή στην ανάλυση της καθής κατά τη διάρκεια της προκαταρκτικής εξέτασης καταδεικνύει ότι η καθής είχε αμφιβολίες ως προς την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης.

    —

    Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η καθής εσφαλμένως έκρινε ότι δεν υπάρχουν πλέον αμφιβολίες ως προς το ζήτημα αν η ανανέωση από τις Κάτω Χώρες των υφιστάμενων αδειών αθλητικών στοιχημάτων, ιπποδρομικών στοιχημάτων, λαχείων και λειτουργίας καζίνου παρέχει πλεονέκτημα στους κατόχους τους.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον έκρινε ότι η ανανέωση από τις Κάτω Χώρες των υφιστάμενων αδειών αθλητικών στοιχημάτων, ιπποδρομικών στοιχημάτων, λαχείων και λειτουργίας καζίνου δεν παρέχει πλεονέκτημα στους κατόχους τους κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.

    —

    Υποστηρίζεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη περί τα πράγματα καθόσον διαπίστωσε, πρώτον, ότι όλοι οι κάτοχοι άδειας είναι υποχρεωμένοι εκ του νόμου να διαθέτουν τα καθαρά έσοδα από τις δραστηριότητες τυχερών παιχνιδιών για σκοπούς γενικού συμφέροντος και, δεύτερον, ότι οι κάτοχοι άδειας δεν είχαν τη δυνατότητα να αποκομίζουν κέρδη.

    —

    Επιπλέον, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο κατά τη διαπίστωσή της ότι η χορήγηση των εν λόγω αδειών δεν παρέσχε πλεονέκτημα στους κατόχους τους διότι δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι άδειες αυτές βελτίωσαν την οικονομική κατάσταση των κατόχων τους.

    (1)  ΕΕ 2021, C 17, σ. 1.

    Top