This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0301
Case T-301/20: Action brought on 19 May 2020 — Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics and Jushi Egypt for Fiberglass Industry v Commission
Υπόθεση T-301/20: Προσφυγή της 19ης Μαΐου 2020 — Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics και Jushi Egypt for Fiberglass Industry κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-301/20: Προσφυγή της 19ης Μαΐου 2020 — Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics και Jushi Egypt for Fiberglass Industry κατά Επιτροπής
ΕΕ C 247 της 27.7.2020, p. 30–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.7.2020 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 247/30 |
Προσφυγή της 19ης Μαΐου 2020 — Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics και Jushi Egypt for Fiberglass Industry κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-301/20)
(2020/C 247/40)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE (Ain Sukhna, Αίγυπτος), Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Sukhna) (εκπρόσωποι: B. Servais και V. Crochet, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/492 της Επιτροπής, της 1ης Απριλίου 2020, για την επιβολή οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων υφασμένων και/ή ραμμένων υφασμάτων από υαλοΐνες καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Αιγύπτου, κατά το μέρος που αφορά τις προσφεύγουσες (1)· |
|
— |
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους ακυρώσεως.
|
1. |
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η μεθοδολογία της Επιτροπής για τον καθορισμό του κόστους παραγωγής, των εξόδων πώλησης και των γενικών και διοικητικών εξόδων, καθώς και του κέρδους της Hengshi για τον υπολογισμό της κατασκευασμένης κανονικής αξίας της Hengshi παραβιάζει το άρθρο 2, παράγραφος 5, καθώς και τις παραγράφους 3, 6, 11 και 12, και το άρθρο 9, παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. |
|
2. |
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η μεθοδολογία της Επιτροπής για τον προσδιορισμό των περιθωρίων υποτιμολόγησης και πώλησης σε χαμηλότερες τιμές όσον αφορά τις προσφεύγουσες παραβιάζει το άρθρο 3, παράγραφοι 1, 2, 3 και 6, και το άρθρο 9, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού. |