This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0234
Case T-234/20: Action brought on 29 April 2020 — HB v EIB
Υπόθεση T-234/20: Προσφυγή-αγωγή της 29ης Απριλίου 2020 — HB κατά ΕΤΕπ
Υπόθεση T-234/20: Προσφυγή-αγωγή της 29ης Απριλίου 2020 — HB κατά ΕΤΕπ
ΕΕ C 215 της 29.6.2020, p. 43–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.6.2020 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 215/43 |
Προσφυγή-αγωγή της 29ης Απριλίου 2020 — HB κατά ΕΤΕπ
(Υπόθεση T-234/20)
(2020/C 215/55)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα-ενάγουσα: HB (εκπρόσωπος: C. Bernard-Glanz, δικηγόρος)
Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να ακυρώσει (i) την έκθεση αξιολογήσεως σταδιοδρομίας για το 2017 και (ii) την απόφαση της επιτροπής προσφυγών, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση της προσφεύγουσας-ενάγουσας κατά της εκθέσεως αξιολογήσεως σταδιοδρομίας της για το 2017· |
|
— |
να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει ποσό ύψους 50 000 ευρώ, ως αντιστάθμιση για την απώλεια ευκαιρίας, πλέον νομίμων τόκων από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως· |
|
— |
να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη του αιτήματος περί ακυρώσεως της εκθέσεως αξιολογήσεως σταδιοδρομίας, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει δύο λόγους.
|
1. |
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και προσβολή του δικαιώματος στην εμπιστευτικότητα, καθόσον ο Χ, διατυπώνοντας σχόλιο, εντός της εκθέσεως αξιολογήσεως σταδιοδρομίας, σχετικά με τη φερόμενη ως μη προσήκουσα συμπεριφορά της προσφεύγουσας-ενάγουσας έναντι ενός ανώτερου διοικητικού στελέχους τον Ιούνιο 2017, παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και προσέβαλε το δικαίωμα της προσφεύγουσας-ενάγουσας στην εμπιστευτικότητα. |
|
2. |
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και κατάχρηση εξουσίας, καθόσον η προσφεύγουσα-ενάγουσα διατείνεται ότι υπέστη παρενόχληση από τον Χ κατά την περίοδο αξιολογήσεως, ότι, (i) ως εκ τούτου, ο Χ δεν διέθετε την αντικειμενικότητα προκειμένου να αξιολογήσει τις επιδόσεις της και, επομένως, τα σχόλιά του και οι βαθμοί του πάσχουν πρόδηλη πλάνη και ότι (ii) η έκθεση αξιολογήσεως σταδιοδρομίας συντάχθηκε με την πρόθεση να θιγεί η προσφεύγουσα-ενάγουσα και, επομένως, πάσχει κατάχρηση εξουσίας. |
Προς στήριξη του αιτήματός της περί ακυρώσεως της αποφάσεως της επιτροπής προσφυγών, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει δύο περαιτέρω λόγους.
|
1. |
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται η τέλεση διαδικαστικών παρατυπιών, καθόσον διαπράχθηκαν διαδικαστικές παρατυπίες από την επιτροπή προσφυγών (παράτυπη ειδοποίηση για τη συνεδρίαση, παράτυπη λήψη της αποφάσεως ερήμην της ενδιαφερομένης), ελλείψει των οποίων παρατυπιών η έκβαση της διαδικασίας θα μπορούσε να είναι διαφορετική. |
|
2. |
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως, καθόσον, συνεπεία των διαδικαστικών παρατυπιών που διαπράχθηκαν, η προσφεύγουσα-ενάγουσα δεν ήταν παρούσα στη συνεδρίαση της επιτροπής προσφυγών και, ως εκ τούτου, δεν κατέστη δυνατό να ακουστεί. |
Προς στήριξη του αιτήματός της περί αποζημιώσεως, η προσφεύγουσα-ενάγουσα υποστηρίζει ότι η καθής-εναγομένη, απορρίπτοντας μη σύννομα το αίτημά της για συμβιβασμό, στέρησε από την προσφεύγουσα-ενάγουσα την ευκαιρία να υπάρξει φιλικός διακανονισμός του ζητήματος και να αποφευχθεί η κίνηση δικαστικής διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.