Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0476

    Υπόθεση T-476/17: Προσφυγή της 27ης Ιουλίου 2017 — Arysta LifeScience Netherlands κατά Επιτροπής

    ΕΕ C 357 της 23.10.2017, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.10.2017   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 357/17

    Προσφυγή της 27ης Ιουλίου 2017 — Arysta LifeScience Netherlands κατά Επιτροπής

    (Υπόθεση T-476/17)

    (2017/C 357/22)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσα: Arysta LifeScience Netherlands BV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: C. Mereu και M. Grunchard, δικηγόροι)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

    Αιτήματα

    Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·

    —

    να ακυρώσει τον προσβαλλόμενο κανονισμό (1)·

    —

    να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Η προσφεύγουσα διατυπώνει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

    1.

    Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλονται πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως.

    —

    Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι: η καθής υπέπεσε σε σειρά προδήλων σφαλμάτων εκτιμήσεως· η καθής ενήργησε παράλογα καθόσον δεν έδωσε επαρκές και προσήκον βάρος σε παράγοντες οι οποίοι χαρακτηρίζουν τη μοναδική περίπτωση του diflubenzuron· η καθής δεν έλαβε υπόψη ούτε τη χρονική συγκυρία δύο κανονιστικών διαδικασιών ούτε τα διαθέσιμα νέα δεδομένα· η καθής δεν εξέτασε προσεκτικά και αμερόληπτα όλα τα ατομικά στοιχεία της συγκεκριμένης περιπτώσεως.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος άμυνας: η καθής δεν διασφάλισε ότι η προσφεύγουσα ήταν σε θέση να αναπτύξει λυσιτελώς και αποτελεσματικώς τις απόψεις της καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας επανεξετάσεως.

    3.

    Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός εκδόθηκε ultra vires: η καθής ενήργησε ultra vires καθόσον, όπως εκτίθεται στον κανονισμό 1272/2008 (2), ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA) είναι η μόνη αρχή που νομικά είναι υπεύθυνη για την ταξινόμηση ή αναταξινόμηση ουσιών, και όχι η καθής.

    4.

    Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας: ο προσβαλλόμενος κανονισμός είναι δυσανάλογος επειδή η καθής διέθετε περιθώριο επιλογής διαφόρων μέτρων και η επιλογή να εκδώσει τον προσβαλλόμενο κανονισμό ο οποίος περιορίζει τη χρήση του diflubenzuron σε μη εδώδιμες καλλιέργειες συνεπάγεται μειονεκτήματα που είναι υπερβολικά σε σχέση με τους επιδιωκόμενους σκοπούς.

    (1)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2017/855 της Επιτροπής, της 18ης Μαΐου 2017, για την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 540/2011 όσον αφορά τους όρους εγκρίσεως της δραστικής ουσίας diflubenzuron (ΕΕ 2017, L 128, σ. 10).

    (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1272/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, για την ταξινόμηση, την επισήμανση και τη συσκευασία των ουσιών και των μειγμάτων, την τροποποίηση και την κατάργηση των οδηγιών 67/548/ΕΟΚ και 1999/45/ΕΚ και την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 (ΕΕ 2008, L 353, σ. 1).

    Top