13.3.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 78/33

—

να κρίνει την αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·

—

να υποχρεώσει το εναγόμενο να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 112 202 476,69 ευρώ, μαζί με τις συμφυείς συμβατικές ρήτρες τους, μηνιαίες και σωρευτικές ποσοστού 1,83 % από τον Δεκέμβριο 1994, μέχρι την εξόφληση, προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας και της ηθικής βλάβηςτου ενάγοντος όπως αυτή στοιχειοθετείται στο δικόγραφο της προσφυγής T-429/09, Campailla κατά Επιτροπής, που έχει ήδη στα χέρια του το Γενικό Δικαστήριο·

—

να δεχθεί το αίτημα του ενάγοντος με το οποίο ζητείται να καθοριστεί ημερομηνία για επ’ ακροατηρίου συζήτηση ώστε να μπορέσει ο ενάγων να εκθέσει προφορικά τους ισχυρισμούς του ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου·

—

να καταδικάσει το εναγόμενο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, συμπεριλαμβανομένης της αμοιβής του δικηγόρου, η παράσταση του οποίου κατέστη υποχρεωτική, όπως αυτή αποτιμηθεί χρηματικά κατά το πέρας της δίκης·

—

να επιφυλαχθεί επί παντός νομίμου δικαιώματος, αξιώσεως, λόγου και ενδίκου μέσου του ενάγοντος.

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται η άνευ επιφυλάξεως αποδοχή από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου της αγωγής που είχε ασκήσει ο ενάγων χωρίς να εκπροσωπείται από δικηγόρο.

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι δεν ενημερώθηκε για την ύπαρξη ενδεχόμενου προβλήματος λόγω της ασκήσεως αγωγής χωρίς εκπροσώπηση από δικηγόρο, καθώς και ότι υπήρξε διακριτική μεταχείριση του ενάγοντα σε σύγκριση με τη μεταχείριση προς άλλα πρόσωπα που βρίσκονται στην ίδια κατάσταση.

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι επιβλήθηκε στον ενάγοντα κύρωση χωρίς κανένα νόμιμο έρεισμα, καθόσον η αίτησή του αναιρέσεως κρίθηκε απαράδεκτη.

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ενάγοντος, ιδίως στέρηση του δικαιώματός του προσβάσεως στη δικαιοσύνη πράγμα που συνιστά στέρηση της αξιοπρέπειας κατά παράβαση του άρθρου 1 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται μη σεβασμός των δικαιωμάτων του σε αποτελεσματική δικαστική προστασία και σε δίκαιη δίκη, καθόσον το εναγόμενο δεν έλαβε υπόψη την ειδική κατάσταση του ενάγοντος και παρέλειψε επομένως να λάβει τα μέτρα που εγγυώνται τον σεβασμό των δικαιωμάτων αυτών.

6.

Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι δεν έγινε σεβαστό το δικαίωμα χρηστής διοικήσεως λόγω του ότι το εναγόμενο εξέδωσε μονομερώς τη διάταξή του περί απορρίψεως της αιτήσεως αναιρέσεως του ενάγοντος στην υπόθεση C-265/11 P.

7.

Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας του ενάγοντος, καθόσον η διαφορά λόγω της οποίας κινήθηκε η διαδικασία κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής είχε ως αντικείμενο την αναγνώριση του δικαιώματός του κυριότητας προκειμένου να επιδικαστεί αποζημίωση. Συναφώς, ο ενάγων προσάπτει στο Δικαστήριο ότι, με την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως, κατέστησε απρόσβλητη την εσφαλμένη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου που εκδόθηκε με τη διάταξή του στην υπόθεση T-429/09.