Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0384

Υπόθεση T-384/16: Προσφυγή της 20ής Ιουλίου 2016 — Tri-Ocean Trading κατά Συμβουλίου

ΕΕ C 326 της 5.9.2016, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.9.2016   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/30


Προσφυγή της 20ής Ιουλίου 2016 — Tri-Ocean Trading κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-384/16)

(2016/C 326/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Tri-Ocean Trading (Τζορτζ Τάουν, Νήσοι Κάιμαν) (εκπρόσωποι: P. Saini, QC, R. Mehta, Barrister, και N. Sheikh, Solicitor)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/850 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2016, για την τροποποίηση της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (ΕΕ 2016, L 141, σ. 125), στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα,

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/840 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2016, για την εφαρμογή του κανονισμού (EE) 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (ΕΕ 2016, L 141, σ. 30), στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα και

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις καταχωρίσεως στο παράρτημα της προσβαλλόμενης αποφάσεως και του προσβαλλόμενου κανονισμού, όπως προσδιορίζονται στο άρθρο 28, παράγραφος 1, της αποφάσεως 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (η αρχική απόφαση) και στο άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 36/2012 του Συμβουλίου σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (ο αρχικός κανονισμός).

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παραβίασε την υποχρέωση αιτιολογήσεως, τόσο στην προσβαλλόμενη απόφαση όσο και στον προσβαλλόμενο κανονισμό.

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι υπήρξε αδικαιολόγητος και δυσανάλογος περιορισμό του δικαιώματος ιδιοκτησίας και φήμης της προσφεύγουσας.

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.


Top