EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0557
Case C-557/15: Action brought on 30 October 2015 — European Commission v Republic of Malta
Υπόθεση C-557/15: Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2015 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Μάλτας
Υπόθεση C-557/15: Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2015 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Μάλτας
ΕΕ C 7 της 11.1.2016, p. 11–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.1.2016 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 7/11 |
Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2015 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Μάλτας
(Υπόθεση C-557/15)
(2016/C 007/18)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Hermes, K. Mifsud-Bonnici)
Καθής: Δημοκρατία της Μάλτας
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
|
— |
να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Μάλτας, θεσπίζοντας εξαιρετικό καθεστώς που επιτρέπει τη σύλληψη επτά ειδών άγριων σπίνων [πρόκειται για τον σπίνο (Fringilla coelebs), το φανέτο (Carduelis cannabina), την καρδερίνα (Carduelis carduelis), τον φλώρο (Carduelis chloris), τον κοκκοθραύστη (Coccothraustes coccothraustes), το σκαρθάκι (Serinus serinus) και το λούγαρο (Carduelis spinus), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 5, στοιχεία α' και ε', και 8, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το παράρτημα IV, σημείο α', και με το άρθρο 9, παράγραφος 1, της οδηγίας 2009/147/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών (1)· |
|
— |
να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Μάλτας στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα
Κατά το έτος 2014 η Μάλτα θέσπισε εξαιρετικό καθεστώς προκειμένου να επιτρέπεται η παγίδευση για επτά είδη άγριου σπίνου, καθορίζοντας τις περιόδους συλλήψεως για το 2014 και 2015.
Τα κράτη μέλη υπέχουν από την οδηγία 2009/147 την υποχρέωση να απαγορεύουν τη σύλληψη και αιχμαλωσία άγριων πτηνών που δεν περιλαμβάνονται στο παράρτημα ΙΙ, όπως είναι οι υπό εξέταση σπίνοι, αλλά και κάθε είδους σύλληψη άγριων πτηνών με μη επιλεκτικά μέσα όπως είναι οι παγίδες και τα δίχτυα. Οποιαδήποτε παρέκκλιση από τις απαγορεύσεις αυτές υπόκειται στις αυστηρές προϋποθέσεις του άρθρου 9 της οδηγίας.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι το εξαιρετικό καθεστώς που επιτρέπει την παγίδευση για επτά είδη σπίνου δεν συνάδει με τα άρθρα 5, στοιχεία α' και ε', και άρθρο 8, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το παράρτημα IV, σημείο α', της οδηγίας.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι η Μάλτα δεν έχει αποδείξει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 9, παράγραφος 1, της οδηγίας οι οποίες δικαιολογούν την παρέκκλιση. Πρώτον, η Μάλτα δεν αποδεικνύει την απουσία άλλης ικανοποιητικής λύσεως όπως απαιτεί η εισαγωγική φράση του άρθρου 9, παράγραφος 1, της οδηγίας. Δεύτερον, το εξαιρετικό καθεστώς που θέσπισε η Μάλτα δεν παρέχει αιτιολόγηση όσον αφορά τη φερόμενη έλλειψη άλλης ικανοποιητικής λύσεως. Τρίτον, η Μάλτα δεν έχει αποδείξει ότι η επιτρεπόμενη ενέργεια συνιστά «ορθολογική εκμετάλλευση» κατά την έννοια του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας. Τέταρτον, η Μάλτα δεν απέδειξε εκπλήρωση της απαιτήσεως του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας ότι η παρέκκλιση αφορά αποκλειστικώς «μικρές ποσότητες» πτηνών. Πέμπτον, η Μάλτα δεν απέδειξε ότι η κατά παρέκκλιση ενέργεια επιτρέπεται «με αυστήρα ελεγχόμενους όρους», όπως απαιτεί το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας.