Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0337

Υπόθεση T-337/13: Προσφυγή της 19ης Ιουνίου 2013 — CSF κατά Επιτροπής

ΕΕ C 233 της 10.8.2013, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
ΕΕ C 233 της 10.8.2013, p. 8–8 (HR)

10.8.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 233/13

Προσφυγή της 19ης Ιουνίου 2013 — CSF κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-337/13)

2013/C 233/22

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: CSF Srl (Grumolo delle Abbadesse, Ιταλία) (εκπρόσωποι: R. Santoro, S. Armellini και R. Bugaro, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής 2013/173/ΕΕ η οποία δημοσιεύθηκε στις 10 Απριλίου 2013 και κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα στις 16 Απριλίου 2013·

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως της Επιτροπής 2013/173/ΕΕ, της 8ης Απριλίου 2013, σχετικά με μέτρο που έλαβε η Δανία, βάσει του άρθρου 11 της οδηγίας 2006/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, για την απαγόρευση ενός τύπου μηχανήματος χωματουργικών εργασιών πολλαπλών χρήσεων. Η απόφαση αυτή θεωρεί αιτιολογημένη την απαγόρευση εκ μέρους των αρχών της Δανίας. (ΕΕ L 101, σ. 29).

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.

1)

Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση των άρθρων 5, 6, παράγραφος 1, 7 και 11 της ως άνω οδηγίας 2006/42/ΕΚ, και των σημείων 1.1.2 και 3 3.4.4 του παραρτήματος I της οδηγίας.

—

Υποστηρίζει συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν συμμορφώνεται προς τις προαναφερθείσες διατάξεις καθόσον δεν έλαβε υπόψη ότι στην πραγματικότητα τα μηχανήματα Multione S630 της προσφεύγουσας προβλέπουν υποχρεωτικώς την προστατευτική κατασκευή FOPS για όλες τις περιπτώσεις κατά τις οποίες πρέπει να χρησιμοποιούνται για χρήσεις που εκθέτουν τον χειριστή στον κίνδυνο λόγω πτώσεως αντικειμένων ή υλικών.

2)

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως

—

Υποστηρίζει συναφώς ότι η απόφαση της Δανίας, την οποία η προσβαλλόμενη απόφαση θεωρεί αιτιολογημένη, θεσπίζει μέτρα περιοριστικά της κυκλοφορίας μόνο για το μηχάνημα πολλαπλών χρήσεων Multione S630, ενώ στη Δανία κυκλοφορούν στο εμπόριο, χωρίς υποχρέωση FOPS, πλήθος άλλων μηχανημάτων πολλαπλών χρήσεων του ιδίου τύπου, και για τις ίδιες χρήσεις, με τη Multione S630.
Top