Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CN0488

Υπόθεση C-488/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Okrazhen sad — Targovishte (Βουλγαρία) στις 9 Σεπτεμβρίου 2013 — Parva Investitsionna Banka AD, UniKredit Bulbank AD, Siyk Faundeyshan LLS κατά Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD και Συνδίκου της πτώχευσης της Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD

ΕΕ C 344 της 23.11.2013, p. 47–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.11.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 344/47


Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Okrazhen sad — Targovishte (Βουλγαρία) στις 9 Σεπτεμβρίου 2013 — Parva Investitsionna Banka AD, UniKredit Bulbank AD, Siyk Faundeyshan LLS κατά Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD και Συνδίκου της πτώχευσης της Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD

(Υπόθεση C-488/13)

2013/C 344/81

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Okrazhen sad — Targovishte

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούσες: Parva Investitsionna Banka AD, UniKredit Bulbank AD, Siyk Faundeyshan LLS

Καθών: Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD, Σύνδικος της πτώχευσης της Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost АD

Προδικαστικά ερωτήματα

1)

Πώς πρέπει να ερμηνευθεί το κριτήριο της «μη ύπαρξης αμφισβήτησης» για την εκτελεστή χρηματική απαίτηση, το οποίο προβλέπεται στην έκτη αιτιολογική σκέψη και στο άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) 1896/2006;

2)

Στις περιπτώσεις στις οποίες η εθνική νομοθεσία κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο έδαφος του οποίου διενεργείται αναγκαστική εκτέλεση για χρηματική απαίτηση, δεν ρυθμίζει το ζήτημα αν η διαταγή εκτέλεσης σχετικά με τη χρηματική απαίτηση μπορεί να εφαρμοστεί στο πλαίσιο διαδικασίας αφερεγγυότητας ή πτωχευτικής διαδικασίας που έχει κινηθεί κατά του προσώπου του οποίου την περιουσία αφορά η αναγκαστική εκτέλεση, πρέπει η απαγόρευση που προβλέπεται στο άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού 1896/2006 να ερμηνεύεται στενά και ισχύει η απαγόρευση αυτή μόνο για τις αμφισβητούμενες χρηματικές απαιτήσεις τις οποίες αφορά η εκτέλεση ή καλύπτει επίσης τις μη αμφισβητούμενες χρηματικές απαιτήσεις τις οποίες αφορά η εκτέλεση;

3)

Έχει το άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού 1896/2006, κατά το οποίο ο κανονισμός αυτός δεν εφαρμόζεται στις πτωχεύσεις, στις διαδικασίες που αφορούν την εκκαθάριση αφερέγγυων εταιριών ή άλλων νομικών προσώπων, στους πτωχευτικούς συμβιβασμούς, στις πράξεις συμβιβασμών και άλλες ανάλογες διαδικασίες, την έννοια ότι ο περιορισμός αυτός αφορά μόνο την έναρξη των εν λόγω διαδικασιών ή ο περιορισμός αυτός καλύπτει επίσης ολόκληρη τη διεξαγωγή των διαδικασιών αυτών, ανάλογα με τις φάσεις και τα στάδια της διαδικασίας που προβλέπει η εθνική νομοθεσία του οικείου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

4)

Σύμφωνα με την αρχή της υπεροχής του κοινοτικού δικαίου, μπορεί το εθνικό δικαστήριο κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε περίπτωση που η νομοθεσία του κράτους αυτού εμφανίζει κενό δικαίου, να προβαίνει, στηριζόμενο στη δέκατη αιτιολογική σκέψη και στο άρθρο 26 του κανονισμού 1896/2006, όταν έχει κινηθεί ενώπιόν του διαδικασία αφερεγγυότητας κατά του προσώπου του οποίου την περιουσία αφορά η αναγκαστική εκτέλεση, στην κατόπιν ερμηνείας των σχετικών διατάξεων έκδοση απόφασης που να αποκλίνει από τις βασικές αρχές του κανονισμού αυτού ή να αντιβαίνει προς αυτές;


Top