Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0015

Υπόθεση T-15/12: Προσφυγή της 6ης Ιανουαρίου 2012 — Provincie Groningen κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

ΕΕ C 109 της 14.4.2012, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.4.2012   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 109/15

Προσφυγή της 6ης Ιανουαρίου 2012 — Provincie Groningen κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση T-15/12)

2012/C 109/34

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Provincie Groningen (Groningen, Κάτω Χώρες), Provincie Friesland (Leeuwarden, Κάτω Χώρες), Provincie Drenthe (Assen, Κάτω Χώρες), Provincie Overijssel (Zwolle, Κάτω Χώρες), Provincie Gelderland (Arnhem, Κάτω Χώρες), Provincie Flevoland (Lelystad, Κάτω Χώρες), Provincie Utrecht (Ουτρέχτη, Κάτω Χώρες), Provincie Noord-Holland (Haarlem, Κάτω Χώρες), Provincie Zuid-Holland ('s-Gravenhage, Nederland), Provincie Zeeland (Middelburg, Κάτω Χώρες), Provincie Noord-Brabant (‘s-Hertogenbosch, Κάτω Χώρες), και Provincie Limburg (Maastricht, Nederland) (εκπρόσωποι: P. Kuypers και N. van Nuland, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα των προσφευγόντων

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 13ης Ιουλίου 2011, εκδοθείσα επί της υποθέσεως Ν308/2010 ή τουλάχιστον, επικουρικώς, να την ακυρώσει στο μέτρο που οι οργανώσεις για την προστασία της φύσεως είναι δικαιούχοι της επιδοτήσεως ή τουλάχιστον, επικουρικότερα, να την ακυρώσει στο μέτρο που οι οργανώσεις για τη διαχείριση γεωτεμαχίων είναι δικαιούχοι της επιδοτήσεως·

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν δύο λόγους ακυρώσεως.

1)

Ο πρώτος λόγος αφορά εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και παραβίαση του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

—

Στις Κάτω Χώρες, η προστασία του περιβάλλοντος αποτελεί υπηρεσία γενικού συμφέροντος, υπό την έννοια του άρθρου 2 του πρωτοκόλλου 26, για τις υπηρεσίες γενικού συμφέροντος. Ως εκ τούτου, το περί ανταγωνισμού δίκαιο της Ένωσης δεν έχει εφαρμογή.

—

Οι φορείς διαχειρίσεως του περιβάλλοντος, οι οργανώσεις για την προστασία της φύσεως ή τουλάχιστον οι οργανώσεις για τη διαχείριση γεωτεμαχίων κακώς χαρακτηρίζονται ως επιχειρήσεις, υπό την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.

—

Το καθεστώς επιδοτήσεων δεν συνεπάγεται οικονομικό πλεονέκτημα, υπό την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, λαμβανομένων υπόψη των σχετικών με το καθεστώς αυτό προϋποθέσεων.

—

Η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένως την τέταρτη προϋπόθεση την οποία προβλέπει η απόφαση του Δικαστηρίου της 24ης Ιουλίου 2003, C-280/00, Altmark Trans en Regierungspräsidium Magdeburg (Συλλογή 2003, σ. I-7747).

—

Το καθεστώς επιδοτήσεων δεν είναι δυνατό να επηρεάσει αρνητικά το διακρατικό εμπόριο.

2)

Ο δεύτερος λόγος αφορά παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που απορρέει από το άρθρο 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.
Top