29.1.2011   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 30/13

1)

Ισχύουν κατ’ αρχήν τα όσα έκρινε το Δικαστήριο στην υπόθεση C-339/07, Seagon κατά Deko ακόμη και σε περίπτωση στην οποία τα δικαστήρια του κράτους μέλους, στην επικράτεια του οποίου έχει κινηθεί διαδικασία αφερεγγυότητας, είναι αρμόδια να επιληφθούν αγωγής πτωχευτικής ανακλήσεως κατά εναγομένου, ο οποίος έχει την καταστατική του έδρα σε άλλο κράτος μέλος, δυνάμει του άρθρου 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας (1), όταν, παραλλήλως προς την ανακλητική αξίωση, ασκούνται και πρωτογενείς αξιώσεις απορρέουσες από κανόνες για τη διατήρηση του εταιρικού κεφαλαίου σύμφωνα με όσα ισχύουν στο εθνικό δίκαιο για τις αξιώσεις από εταιρική σύμβαση και οι οποίες αφορούν το ίδιο ή ποσοτικώς υπέρτερο μέγεθος σε σχέση με την ανακλητική αξίωση, είναι δε ανεξάρτητες από την κίνηση διαδικασίας αφερεγγυότητας;

2)

Εφόσον στο πρώτο ερώτημα δοθεί αρνητική απάντηση: Εμπίπτει μια αγωγή πτωχευτικής ανακλήσεως, αντικείμενο της οποίας είναι συγχρόνως και προπάντων μια ανεξάρτητη από τη διαδικασία αφερεγγυότητας αξίωση την οποία ο σύνδικος πτωχεύσεως στηρίζει σε νομική βάση αντλούμενη από το εταιρικό δίκαιο και η οποία αφορά το ίδιο ή ποσοτικώς υπέρτερο μέγεθος, στην εξαίρεση που εισάγει το άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού 44/2001 ή η διεθνής δικαιοδοσία (2) αναφορικά με το ζήτημα αυτό καθορίζεται κατά παρέκκλιση από όσα έκρινε το Δικαστήριο στην υπόθεση C-339/07, Seagon κατά Deko;

3)

Υφίσταται διαφορά εκ συμβάσεως υπό την έννοια του άρθρου 5, περίπτωση 1, στοιχείο α', του κανονισμού 44/2001, ακόμη και στην περίπτωση που ο υφιστάμενος μεταξύ των διαδίκων σύνδεσμος προκύπτει απλώς από μια έμμεση σχέση η οποία συνίσταται στην εξ ολοκλήρου κατοχή του εταιρικού κεφαλαίου της αντίδικης στην υπό κρίση υπόθεση εταιρίας από τη μητρική εταιρία του ομίλου;