EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62006CA0304
Case C-304/06 P: Judgment of the Court (First Chamber) of 8 May 2008 — Eurohypo AG v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (Appeal — Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 — Article 7(1)(b) — Word mark EUROHYPO — Absolute ground for refusal of registration — Trade mark devoid of any distinctive character)
Υπόθεση C-304/06 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2008 — Eurohypo AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β' — Λεκτικό σήμα EUROHYPO — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Σήμα στερούμενο διακριτικού χαρακτήρα)
Υπόθεση C-304/06 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2008 — Eurohypo AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β' — Λεκτικό σήμα EUROHYPO — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Σήμα στερούμενο διακριτικού χαρακτήρα)
ΕΕ C 158 της 21.6.2008, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.6.2008 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 158/4 |
Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαΐου 2008 — Eurohypo AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
(Υπόθεση C-304/06 P) (1)
(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β' - Λεκτικό σήμα EUROHYPO - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Σήμα στερούμενο διακριτικού χαρακτήρα)
(2008/C 158/05)
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Eurohypo AG (εκπρόσωποι: C. Rohnke και M. Kloth, Rechtsanwälte)
Αντίδικος κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: G. Schneider και J. Weberndörfer)
Αντικείμενο της υποθέσεως
Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 3ης Μαΐου 2006, T-439/04, Eurohypo AG κατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος «EUROHYPO» για υπηρεσίες που υπάγονται στην κλάση 36 — Διακριτικός χαρακτήρας σήματος που αποτελείται αποκλειστικά από σημεία ή ενδείξεις που μπορούν να χρησιμεύσουν για να υποδηλώσουν τα χαρακτηριστικά μιας υπηρεσίας
Διατακτικό της αποφάσεως
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
|
1) |
Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 3ης Μαΐου 2006, T 439/04, Eurohypo κατά ΓΕΕΑ (EUROHYPO), κατά το μέτρο που το Πρωτοδικείο έκρινε ότι το τέταρτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) δεν παρέβη το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 3288/94 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1994, απορρίπτοντας με την από 6 Αυγούστου 2004 απόφασή του (υπόθεση R 829/2002-4) την αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού συμπλέγματος EUROHYPO ως κοινοτικού σήματος για υπηρεσίες που εμπίπτουν στην κλάση 36 του Διακανονισμού της Νίκαιας, της 15ης Ιουνίου 1957, για τη διεθνή ταξινόμηση των προϊόντων και των υπηρεσιών εν όψει καταχωρίσεως των σημάτων, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί, η οποία αντιστοιχεί στην ακόλουθη περιγραφή: «[χ]ρηματοπιστωτικές υποθέσεις· νομισματικές υποθέσεις· κτηματομεσιτικές υποθέσεις· χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες· χρηματοδοτήσεις […]». |
|
2) |
Απορρίπτει την προσφυγή ακυρώσεως της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 6ης Αυγούστου 2004 (υπόθεση R 829/2002-4). |
|
3) |
Καταδικάζει την EUROHYPO AG στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας. |