(1)

Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2603/2000 (2), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικούς αντισταθμιστικούς δασμούς στις εισαγωγές τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (στο εξής: PET) καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας (στο εξής: αρχική έρευνα).

(2)

Με την απόφαση 2000/745/ΕΚ (3), η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (στο εξής: Επιτροπή) έκανε δεκτή μία ελάχιστη τιμή εισαγωγής που προσφέρεται από τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς στην Ινδία.

(3)

Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1645/2005 (4), το Συμβούλιο τροποποίησε το επίπεδο των αντισταθμιστικών μέτρων που ίσχυαν για εισαγωγές ΡΕΤ από την Ινδία. Οι τροποποιήσεις ήταν το αποτέλεσμα επανεξέτασης με ταχείες διαδικασίες που έγινε βάσει του άρθρου 20 του βασικού κανονισμού.

(4)

Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 193/2007 (5), ύστερα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων, το Συμβούλιο επέβαλε οριστικούς αντισταθμιστικούς δασμούς για περαιτέρω περίοδο πέντε ετών.

(5)

Τα αντισταθμιστικά μέτρα στη συνέχεια τροποποιήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1286/2008 του Συμβουλίου (6) και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 906/2011 του Συμβουλίου (7), ύστερα από διενέργεια μερικών ενδιάμεσων επανεξετάσεων.

(6)

Μια μεταγενέστερη μερική ενδιάμεση επανεξέταση περατώθηκε χωρίς να τροποποιηθούν τα μέτρα που ίσχυαν βάσει του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 559/2012 του Συμβουλίου (8).

(7)

Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 461/2013 (9), ύστερα από ακόμα μία επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων, το Συμβούλιο επέβαλε οριστικούς αντισταθμιστικούς δασμούς για περαιτέρω περίοδο πέντε ετών.

(8)

Με την εκτελεστική απόφαση 2014/109/ΕΕ (10), η Επιτροπή ανακάλεσε την αποδοχή της ανάληψης υποχρεώσεων, λόγω μεταβολής των περιστάσεων υπό τις οποίες έγιναν δεκτές οι αναλήψεις υποχρεώσεων.

(9)

Με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΚ) 2015/1350 (11), η Επιτροπή τροποποίησε το επίπεδο των αντισταθμιστικών μέτρων που ίσχυαν για εισαγωγές ΡΕΤ από την Ινδία, ύστερα από δυο μερικές ενδιάμεσες επανεξετάσεις.

(10)

Με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/1468 (12), η Επιτροπή τροποποίησε το επίπεδο των αντισταθμιστικών μέτρων που ίσχυαν, ύστερα από δυο μερικές ενδιάμεσες επανεξετάσεις («ο κανονισμός του 2018»).

(11)

Με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/1286 (13), ύστερα από την τελευταία επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων, η Επιτροπή επέβαλε οριστικούς αντισταθμιστικούς δασμούς για περαιτέρω περίοδο πέντε ετών (στο εξής: επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων του 2019). Τα εν λόγω μέτρα, τα οποία είναι σήμερα σε ισχύ (στο εξής: ισχύοντα μέτρα), συνίστανται σε ειδικούς δασμούς ύψους 0 - 74,6 ευρώ ανά τόνο για Ινδούς παραγωγούς που κατονομάζονται ατομικά, ενώ στις εισαγωγές από όλους τους άλλους παραγωγούς επιβλήθηκε δασμός ύψους 69,4 ευρώ ανά τόνο.

(12)

H Επιτροπή, με τον κανονισμό του 2018, τροποποίησε το επίπεδο των ισχυόντων αντισταθμιστικών μέτρων για τους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς που υποβλήθηκαν σε επανεξέταση και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, σε αντίθεση με την αρχική έρευνα, οι ειδικοί δασμοί ενδέχεται να μην είναι πλέον η καταλληλότερη μορφή μέτρων.

(13)

Ωστόσο, η Επιτροπή επισήμανε επίσης ότι δεν μπορούσε να αλλάξει τη μορφή των μέτρων στις εν λόγω επανεξετάσεις, καθώς ολοκλήρωνε δύο μερικές ενδιάμεσες επανεξετάσεις που περιορίζονταν στην επιδότηση μόνο δύο παραγωγών-εξαγωγέων.

(14)

Ως εκ τούτου, στις 25 Μαρτίου 2019, η Επιτροπή κίνησε αυτεπάγγελτη διαδικασία μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 19 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η οποία περιορίστηκε στη μορφή των μέτρων για τις εισαγωγές PET καταγωγής Ινδίας (14) (στο εξής: Ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας). Η έναρξη της διαδικασίας υποστηρίχθηκε από την «επιτροπή κατασκευαστών PET στην Ευρώπη» (στο εξής: CPME), την ευρωπαϊκή εμπορική ένωση που εκπροσωπεί όλους τους Ευρωπαίους παραγωγούς ρητίνης PET.

(15)

Η Επιτροπή, στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, επισήμανε ότι υπάρχουν επαρκή στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι συνθήκες βάσει των οποίων επιβλήθηκαν τα ισχύοντα μέτρα έχουν αλλάξει και ότι οι αλλαγές αυτές είναι διαρκούς χαρακτήρα. Τα εν λόγω στοιχεία αφορούσαν το συγκεκριμένο πλαίσιο της εξέλιξης των τιμών και των μέτρων αντιντάμπινγκ και των αντισταθμιστικών μέτρων στην αρχική έρευνα, καθώς και την αυξημένη σημασία των επιδοτήσεων που παρέχουν οικονομικά οφέλη, τα οποία είναι κυρίως αναλογικά προς την αξία των εξαγωγών.

(16)

Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να εκδηλώσουν ενδιαφέρον προκειμένου να συμμετάσχουν στην έρευνα. Επιπλέον, η Επιτροπή ενημέρωσε ειδικά τους γνωστούς ενωσιακούς παραγωγούς, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς και τις αρχές της Ινδίας και τους γνωστούς εισαγωγείς και χρήστες σχετικά με την έναρξη της έρευνας και τους κάλεσε να συμμετάσχουν.

(17)

Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την έναρξη της έρευνας και να ζητήσουν ακρόαση από την Επιτροπή και/ή τον σύμβουλο ακροάσεων σε διαδικασίες εμπορικών προσφυγών.

(18)

Η ευρωπαϊκή εμπορική ένωση που εκπροσωπεί τους παραγωγούς PET, ένας Ινδός παραγωγός-εξαγωγέας και έξι χρήστες υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με την έναρξη της έρευνας. Δύο άλλοι παραγωγοί-εξαγωγείς αναγγέλθηκαν, αλλά δεν υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με την έναρξη της διαδικασίας.

(19)

Στις 11 Ιουνίου 2019 η Επιτροπή πραγματοποίησε ακρόαση με τρεις από τους χρήστες που αναγγέλθηκαν.

(20)

Στις 6 Απριλίου 2020 η κυβέρνηση της Ινδίας και τα άλλα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων η Επιτροπή σκόπευε να προτείνει αλλαγή της μορφής των μέτρων που εφαρμόζονται στις εισαγωγές PET από την Ινδία. Τους παραχωρήθηκε επίσης εύλογη προθεσμία για να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.

(21)

Η κυβέρνηση της Ινδίας και ένας παραγωγός-εξαγωγέας υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με την εν λόγω κοινοποίηση, οι οποίες ελήφθησαν δεόντως υπόψη, όπως ορίζεται κατωτέρω.

(22)

Το υπό επανεξέταση προϊόν είναι το ίδιο μ’ αυτό της αρχικής έρευνας, δηλαδή το τερεφθαλικό πολυαιθυλένιο (PET) με αριθμό ιξώδους 78 ml/g ή μεγαλύτερο, σύμφωνα με το πρότυπο ISO 1628-5, το οποίο επί του παρόντος υπάγεται στον κωδικό ΣΟ 3907 61 00 και είναι καταγωγής Ινδίας («το υπό επανεξέταση προϊόν»).

(23)

Η Επιτροπή θεώρησε ότι το υπό επανεξέταση προϊόν που παράγεται στην Ινδία και εξάγεται στην Ένωση και το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην Ένωση από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά, καθώς και τις ίδιες βασικές χρήσεις. Ως εκ τούτου, τα προϊόντα αυτά θεωρήθηκαν ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.

(24)

Η αρχική έρευνα επέβαλε ειδικούς αντισταθμιστικούς δασμούς (σε αντίθεση με τους συντελεστές ad valorem). Τα μέτρα αυτά συνδυάστηκαν με ειδικούς δασμούς αντιντάμπινγκ (15), οι οποίοι επιβλήθηκαν την ίδια ημέρα. Τότε, κρίθηκε σκοπιμότερο να επιβληθούν ειδικοί δασμοί, αντί των κατ’ αξίαν δασμών (με βάση το πραγματικό επίπεδο των τιμών εξαγωγής). Η επιλογή αυτή έγινε προκειμένου να αποφευχθεί το ενδεχόμενο οι διακυμάνσεις των τιμών PET που οφείλονται στις διακυμάνσεις των τιμών του αργού πετρελαίου να οδηγήσουν στη συλλογή υψηλότερων δασμών (16).

(25)

Τα μέτρα αντιντάμπινγκ περατώθηκαν από το Συμβούλιο το 2013 (17), ενώ οι αντισταθμιστικοί δασμοί επανεξετάστηκαν εν μέρει αρκετές φορές και σήμερα κυμαίνονται από 0 έως 74,6 EUR ανά τόνο.

(26)

Στον κανονισμό του 2018, η Επιτροπή επισήμανε ότι, σε αντίθεση με την αρχική έρευνα, οι ειδικοί δασμοί ενδέχεται να μην είναι πλέον η καταλληλότερη μορφή των μέτρων για την αντιστάθμιση των χορηγούμενων επιδοτήσεων. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι τα δύο κύρια καθεστώτα επιδότησης «Καθεστώς επιστροφής δασμών» («DDS») και «Καθεστώς εξαγωγών εμπορευμάτων από την Ινδία» («MEIS») που διατίθενται στους παραγωγούς-εξαγωγείς PET κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης παρείχαν οικονομικά οφέλη τα οποία συνδέονταν περισσότερο με την τιμή εξαγωγής.

(27)

Η ανάλυση της Επιτροπής βασίστηκε στα πορίσματα του κανονισμού του 2018. Τα εν λόγω πορίσματα θεωρήθηκε ότι είχαν διαρκή χαρακτήρα και, πράγματι, επιβεβαιώθηκαν από την επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων του 2019. Τα εν λόγω πορίσματα βασίστηκαν σε επαληθευμένα στοιχεία που παρείχαν η κυβέρνηση της Ινδίας και δύο παραγωγοί-εξαγωγείς και, συγκεκριμένα, η IVL Dhunseri Petrochem Industries Private Limited (στο εξής: Dhunseri) και η Reliance Industries Limited (στο εξής: Reliance). Οι εν λόγω παραγωγοί-εξαγωγείς αντιπροσώπευαν το σύνολο σχεδόν των εξαγωγών ΡΕΤ από την Ινδία στην ΕΕ κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης για την επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων του 2019 (1 Απριλίου 2017 έως 31 Μαρτίου 2018). Υπόκεινται σε αντισταθμιστικούς δασμούς ύψους 18,73 EUR ανά τόνο και 29,21 EUR ανά τόνο (βάσει κατ’ αξίαν συντελεστή επιδότησης 2,3 % και 4 %), αντίστοιχα.

(28)

Στις παρατηρήσεις του σχετικά με την κοινοποίηση οριστικών συμπερασμάτων, ο παραγωγός-εξαγωγέας επανέλαβε τα σχόλιά του σχετικά με την έναρξη διαδικασίας όσον αφορά την αυτεπάγγελτη έναρξη, τα οποία συνοψίζονται στην αιτιολογική σκέψη 50. Στις παρατηρήσεις της σχετικά με την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κυβέρνηση της Ινδίας υπέβαλε παρόμοιες παρατηρήσεις. Η Επιτροπή έχει ήδη εξετάσει αυτές τις παρατηρήσεις στην αιτιολογική σκέψη 51. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(29)

Σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, μπορεί να επιβληθεί αντισταθμιστικός δασμός για την αντιστάθμιση κάθε επιδότησης που χορηγείται, άμεσα ή έμμεσα, για την κατασκευή, την παραγωγή, την εξαγωγή ή τη μεταφορά οποιουδήποτε προϊόντος του οποίου η θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία στην Ένωση προκαλεί ζημία.

(30)

Σύμφωνα με το άρθρο 19 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή μπορεί να επανεξετάσει τη συνέχιση της επιβολής των μέτρων, εάν υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι το υφιστάμενο μέτρο δεν είναι, ή δεν είναι πλέον, επαρκές για την εξουδετέρωση των ζημιογόνων συνεπειών της αντισταθμίσιμης επιδότησης. Αν η έρευνα αποδείξει την ορθότητα των ισχυρισμών, οι αντισταθμιστικοί δασμοί μπορούν να αυξηθούν στο ύψος της τιμής που απαιτείται για να αντισταθμιστεί η επιδότηση.

(31)

Επομένως, από τις δύο αυτές διατάξεις προκύπτει σαφώς ότι ο ίδιος ο σκοπός ενός αντισταθμιστικού δασμού είναι να αντισταθμίσει ή να ακυρώσει μια επιδότηση.

(32)

Τα τρέχοντα ποσά των επιδοτήσεων που καθορίζονται στον κανονισμό του 2018 βασίζονται κυρίως σε δύο καθεστώτα επιδοτήσεων, δηλαδή τα καθεστώτα DDS και MEIS. Τα εν λόγω καθεστώτα είναι υπεύθυνα για το 97 % και το 89 % των επιδοτήσεων που είχαν καθοριστεί την εν λόγω περίοδο για την εταιρεία Dhunseri και τη Reliance, αντίστοιχα. Με τα δύο αυτά καθεστώτα, η κυβέρνηση της Ινδίας επιστρέφει ένα ποσοστό της μέσης εξαγωγικής αξίας των επιλέξιμων εξαγόμενων προϊόντων στους παραγωγούς-εξαγωγείς. Ως εκ τούτου, όσο υψηλότερη είναι η αξία ανά τόνο εξαγωγών τόσο υψηλότερο είναι το επιπλέον ποσό της επιστροφής που λαμβάνεται από τους παραγωγούς-εξαγωγείς και, κατά συνέπεια, το ποσό της επιδότησης. Αυτό σημαίνει ότι το ύψος των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων αυξάνει σύμφωνα με την αύξηση στην τιμή εξαγωγής.

(33)

Όταν επιβλήθηκαν αυτοί οι δασμοί το 2018, τα ποσά επιδότησης υπολογίστηκαν εκ νέου σε συγκεκριμένους δασμούς με βάση τις τιμές PET των συνεργασθέντων παραγωγών-εξαγωγέων κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης της εν λόγω έρευνας, δηλαδή από την 1η Απριλίου 2016 έως τις 31 Μαρτίου 2017. Οι εν λόγω τιμές ήταν σχετικά χαμηλές κατά την εν λόγω περίοδο και κυμαίνονταν μεταξύ περίπου 730 και 815 EUR ανά τόνο, ανάλογα με τον παραγωγό-εξαγωγέα. Πράγματι, σύμφωνα με την επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων, του 2019, η μέση τιμή εισαγωγής PET της Ινδίας το 2016 ήταν ιδιαίτερα χαμηλή στα 776 EUR ανά τόνο (18). Αυτές ήταν οι χαμηλότερες μέσες ετήσιες τιμές καθ’ όλη τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου στον εν λόγω κανονισμό (1 Ιανουαρίου 2014 έως 31 Μαρτίου 2018). Η μέση τιμή εισαγωγής PET από την Ινδία κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων του 2019 (1 Απριλίου 2017 έως 31 Μαρτίου 2018), που είναι η πλέον πρόσφατη περίοδος που εξετάστηκε από την Επιτροπή στο πλαίσιο των εισαγωγών ΡΕΤ από την Ινδία, ήταν 916 EUR ανά τόνο (19). Λαμβάνοντας υπόψη ότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 32, η επιδότηση των εξαγωγών PET από την Ινδία συνδεόταν αναλογικά με την τιμή εξαγωγής, οι ειδικοί δασμοί που υπολογίζονται στις τιμές από την 1η Απριλίου 2016 έως τις 31 Μαρτίου 2017 θα ήταν ανεπαρκείς για την αντιστάθμιση των επιδοτήσεων με βάση τις τιμές από την 1η Απριλίου 2017 έως τις 31 Μαρτίου 2018.

(34)

Συνεπώς, η Επιτροπή θεώρησε ότι, λόγω της φύσης της συγκεκριμένης επιδότησης, οι ειδικοί δασμοί μπορεί να είναι ακατάλληλοι για την αντιστάθμιση που απαιτείται από το άρθρο 1 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Οι κατ’ αξίαν δασμοί είναι καταλληλότεροι για τον σκοπό αυτό.

(35)

Όπως διευκρινίζεται ανωτέρω, με βάση το συμφέρον της Ένωσης, οι ειδικοί δασμοί κρίθηκαν καταλληλότεροι στην αρχική έρευνα προκειμένου να αποφευχθεί η είσπραξη υψηλότερων δασμών λόγω των διακυμάνσεων των τιμών PET, οι οποίες οφείλονται στις διακυμάνσεις των τιμών αργού πετρελαίου. Ενώ οι τιμές του αργού πετρελαίου και, ως εκ τούτου, οι τιμές του ΡΕΤ εξακολουθούν να παρουσιάζουν διακυμάνσεις, η απόφαση επιβολής σταθερών δασμών πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στο πλαίσιο στο οποίο είχε ληφθεί.

(36)

Οι παρούσες συνθήκες, που περιγράφονται στις αιτιολογικές σκέψεις 32 έως 34, είναι πολύ διαφορετικές από την κατάσταση το 2000, όταν επιβλήθηκαν για πρώτη φορά οι αντισταθμιστικοί δασμοί. Τα αρχικά ποσά επιδότησης βασίζονταν σε τρία καθεστώτα επιδότησης: i) καθεστώς πιστώσεων εισαγωγικών δασμών (στο εξής: DEPS)· ii) καθεστώς προώθησης των εξαγωγών κεφαλαιουχικών αγαθών (στο εξής: EPCGS)· και iii) Ζώνες μεταποίησης προς εξαγωγή (στο εξής: ΕΡΖ)/Μονάδα εξαγωγικού προσανατολισμού (στο εξής: EOU) Τα πιο ωφέλιμα από αυτά ήταν τα DEPS και οι EOU/EPZ. Σε αντίθεση με τα ισχύοντα καθεστώτα, δεν παρείχαν αυτομάτως δικαίωμα επιστροφής με βάση την αξία της εξαγωγής.

(37)

Στο πλαίσιο του DEPS χορηγήθηκε στον εξαγωγέα άδεια για την εισαγωγή εμπορευμάτων (όπως πρώτων υλών ή κεφαλαιουχικών αγαθών). Το όφελος και, συνεπώς, η επιδότηση επήλθαν κατά την εισαγωγή των εν λόγω εμπορευμάτων και όχι κατά την εξαγωγή PET. Ενόσω η εξαγωγική αξία καθόρισε το ανώτατο όριο της επιδότησης που ένας παραγωγός-εξαγωγέας μπορούσε να λάβει, η ίδια η επιδότηση καθορίστηκε από το επίπεδο των εισαγωγών. Οι EPZ/EOU, που αντιπροσώπευαν σχεδόν ολόκληρο το ποσό της επιδότησης (13,5 από 13,9 %) που έχουν αποδοθεί στη σημερινή οντότητα Dhunseri (20), αποτελούνταν από διάφορους μηχανισμούς (21). Καμία από αυτές δεν ήταν μια απλή πληρωμή που συνδέεται με την αξία της εξαγωγής, πράγμα που συμβαίνει στο πλαίσιο των καθεστώτων DDS και MEIS που ισχύουν επί του παρόντος.

(38)

Στις παρατηρήσεις τους σχετικά με την κοινοποίηση οριστικών συμπερασμάτων, ο παραγωγός-εξαγωγέας επανέλαβε την άποψή του σχετικά με την έλλειψη μετατόπισης σε καθεστώτα επιδοτήσεων, που εξετάζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 59 και 60. Ο παραγωγός-εξαγωγέας υπενθύμισε ότι, στη σημείωση του φακέλου για την έναρξη διαδικασίας, η Επιτροπή ανέφερε ότι το 79 % των επιδοτήσεων που διαπιστώθηκαν στην αρχική έρευνα ήταν αποτέλεσμα ενός συστήματος ανάλογου προς την τιμή εξαγωγής. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι αυτό είναι ελαφρώς χαμηλότερο από το ποσοστό της επιδότησης που προκύπτει από το καθεστώς DDS και το MEIS που βρίσκονται στον κανονισμό του 2018 και στην επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων του 2019. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι, σε απόλυτους όρους, οι εν λόγω επιδοτήσεις που χορηγούνται σε σχέση με την τιμή εξαγωγής είναι στην πραγματικότητα λιγότερο κυρίαρχες από ό,τι κατά την αρχική έρευνα. Τέλος, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι το καθεστώς MEIS θα διακοπεί και θα αντικατασταθεί από το καθεστώς καταγγελίας του ΠΟΕ.

(39)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι το σημείωμα στον φάκελο για την έναρξη διαδικασίας αναφέρει ότι το 79 % των επιδοτήσεων που διαπιστώθηκαν στην αρχική έρευνα προερχόταν από το καθεστώς — DEPB μετά την εξαγωγή — το οποίο «παρείχε οικονομικά οφέλη που διαπιστώθηκε ότι συνδέονται με την τιμή εξαγωγής». Η φύση του εν λόγω συνδέσμου και η διάκριση του από το DDS και το MEIS εξηγήθηκαν περαιτέρω από την Επιτροπή στις αιτιολογικές σκέψεις 36 και 37 και δεν αμφισβητήθηκε από τον παραγωγό-εξαγωγέα στις παρατηρήσεις του σχετικά με την κοινοποίηση οριστικών συμπερασμάτων.

(40)

Όσον αφορά το σχόλιο σχετικά με το καθεστώς MEIS, η Επιτροπή επισήμανε ότι το μέλλον του και η συμβατότητά του με τους κανόνες του ΠΟΕ στο πλαίσιο του εικαζόμενου καθεστώτος αντικατάστασης ήταν εκτός του πεδίου της παρούσας μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης.

(41)

Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(42)

Η διακύμανση των τιμών PET ήταν ο λόγος επιβολής ειδικών δασμών το 2000, στο πλαίσιο απουσίας ειδικού δεσμού μεταξύ του ποσού της επιδότησης που ελήφθη και των τιμών εξαγωγής των παραγωγών-εξαγωγέων. Αντιθέτως, το 2020 η συντριπτική πλειονότητα των επιδοτήσεων PET που εξήχθησαν από την Ινδία στην Ένωση συνδέεται άμεσα με την αξία αυτών των εξαγωγών. Η μόνη κατάλληλη αντίδραση είναι να δεσμεύσει το ποσό των δασμών στην ίδια αξία με κατ’ αξίαν δασμούς.

(43)

Μολονότι η παρούσα επανεξέταση δεν συνεπάγεται τη διενέργεια ελέγχου του νέου επιτοκίου της Ένωσης, σημειώνεται ότι η αναμενόμενη διακύμανση του δασμού που πρέπει να καταβληθεί ανά τόνο θα ήταν πολύ λιγότερο προβληματική για τους χρήστες το 2020 απ’ ό, τι θα ήταν το 2000. Πράγματι, οι συντελεστές αντισταθμιστικού δασμού που καθορίστηκαν το 2000 δεν ήταν μόνο υψηλότεροι (έως 8,2 % και 13,9 % το 2005, όταν η εταιρεία Dhunseri άρχισε να εξάγει), αλλά επιβλήθηκαν μαζί με τους δασμούς αντιντάμπινγκ, ο συνδυασμός των οποίων θα οδηγούσε σε δασμολογικούς συντελεστές που κυμαίνονταν από 30 % έως 44,3 %. Κατά συνέπεια, μια αιφνίδια αύξηση των τιμών PET ανά τόνο θα ήταν πολύ πιο προβληματική για τους χρήστες. Αντιθέτως, ο υψηλότερος κατ’ αξίαν δασμός που θα εφαρμοζόταν επί του παρόντος στην πλειονότητα των σημερινών εισαγωγών θα ήταν μόνο 4 %.

(44)

Στις παρατηρήσεις του σχετικά με την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι οι τιμές του πετρελαίου εξακολουθούν να είναι ασταθείς και μετά το 2014 και ότι το 2020 ήταν περισσότερο. Σύμφωνα με τον παραγωγό-εξαγωγέα, στην κοινοποίηση, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι τιμές του πετρελαίου ήταν σταθερές από το 2014 και αυτή η σταθερότητα δικαιολογεί τη μετατροπή του μέτρου σε κατ’ αξίαν ποσοστά. Σύμφωνα με τον παραγωγό-εξαγωγέα, η αλλαγή του μέτρου σε κατ’ αξίαν ποσοστά με βάση το επιχείρημα της Επιτροπής για σταθερές τιμές αργού πετρελαίου δεν ήταν δικαιολογημένη.

(45)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η παρατήρηση αυτή αλλοίωσε τη θέση της Επιτροπής σχετικά με τη διακύμανση των τιμών του πετρελαίου και τον αντίκτυπό της στα συμπεράσματα που συνήχθησαν κατά την παρούσα επανεξέταση. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 35, η Επιτροπή αναγνώρισε σαφώς ότι οι τιμές του PET και οι τιμές του αργού πετρελαίου εξακολούθησαν να κυμαίνονται μετά την τελευταία επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων το 2014. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 58, η Επιτροπή θεωρεί ότι ένας κατ’ αξίαν δασμός είναι καταλληλότερος για την επακριβή αντιστάθμιση μιας επιδότησης που κυμαίνεται με την τιμή του PET και του αργού πετρελαίου. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(46)

Αυτή η μεταβολή των συνθηκών έχει διαρκή χαρακτήρα. Αυτό επιβεβαιώθηκε από τον κανονισμό του 2018, ο οποίος διαπίστωσε ότι η φύση και ο η ύπαρξη των δύο βασικών καθεστώτων (DDS και MEIS) έχουν διαρκή χαρακτήρα (22).

(47)

Στις παρατηρήσεις τους σχετικά με την κοινοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, η κυβέρνηση της Ινδίας ισχυρίστηκε ότι ο ισχυρισμός της Επιτροπής ότι ορισμένες αλλαγές ήταν διαρκούς χαρακτήρα δεν ήταν ορθός. Η κυβέρνηση της Ινδίας ανέφερε ότι αυτό ισχύει ιδιαίτερα όσον αφορά τις τιμές του αργού πετρελαίου, οι οποίες ήταν χαμηλότερες από τις τιμές του αργού το 2000.

(48)

Όσον αφορά τη διακύμανση των τιμών του αργού πετρελαίου, το μόνο παράδειγμα εσφαλμένης εκτίμησης του διαρκούς χαρακτήρα της μεταβολής των συνθηκών που ανέφερε η κυβέρνηση της Ινδίας, η Επιτροπή επανέλαβε τα επιχειρήματά της στην αιτιολογική σκέψη 45. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(49)

Η ένωση Ευρωπαίων παραγωγών ΡΕΤ υποστήριξε την έναρξη της επανεξέτασης.

(50)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η αυτεπάγγελτη κίνηση της διαδικασίας είναι παράνομη και πρόσθεσε ότι η Επιτροπή παρακολουθούσε το αίτημα της CPME για κίνηση της εν λόγω επανεξέτασης, παρά το γεγονός ότι δεν υποβλήθηκαν αποδεικτικά στοιχεία ή πληροφορίες. Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε επίσης ότι η Επιτροπή δεν μπορούσε να απορρίψει την αίτηση επανεξέτασης, ενώ ταυτόχρονα κινούσε επανεξέταση με δική της πρωτοβουλία. Σύμφωνα με τον παραγωγό-εξαγωγέα, έχουν παραβιαστεί διαδικαστικές απαιτήσεις του άρθρου 19 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού και του άρθρου 21.2 της συμφωνίας του ΠΟΕ για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα («συμφωνία SCM»).

(51)

Το ηλεκτρονικό μήνυμα της CPME ακολουθεί τις δηλώσεις της Επιτροπής στον κανονισμό του 2018, οι οποίες συνοψίζονται στην αιτιολογική σκέψη 27 ανωτέρω. Στο ηλεκτρονικό της μήνυμα, η CPME αναφέρει ότι υποστηρίζει τη συλλογιστική της Επιτροπής και ζητεί από την Επιτροπή να λάβει τα αναγκαία μέτρα. Το ηλεκτρονικό μήνυμα της CPME δεν περιλαμβάνει τον όρο «αίτηση επανεξέτασης». Απλώς υποστηρίζει την ενδεχόμενη έναρξη τέτοιας επανεξέτασης, εφόσον η Επιτροπή το κρίνει σκόπιμο. Η Επιτροπή δεν μπορούσε να απορρίψει αίτηση επανεξέτασης που δεν υποβλήθηκε. Όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η επανεξέταση κινήθηκε από την Επιτροπή με δική της πρωτοβουλία, σύμφωνα με το άρθρο 19 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, που είναι σύμφωνο με το άρθρο 21.2 της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(52)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι οι δασμοί ίσχυαν για 20 έτη και ότι η Επιτροπή θα έπρεπε τελικά να τους αφήσει να λήξουν, να παρακολουθήσει την αντίδραση των αγορών και στη συνέχεια, εάν χρειαζόταν, να κινήσει νέα, αυτοτελή έρευνα.

(53)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι το πεδίο εφαρμογής της εν λόγω μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης περιορίζεται μόνο στη μορφή των μέτρων. Η συνέχιση ή η λήξη των μέτρων διερευνήθηκε πρόσφατα στο πλαίσιο της επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων για το 2019, στην οποία συνεργάστηκε ο παραγωγός-εξαγωγέας. Με την επανεξέταση αυτή διαπιστώθηκε ότι τα αντισταθμιστικά μέτρα που εφαρμόζονται στις εισαγωγές PET καταγωγής Ινδίας θα πρέπει να διατηρηθούν. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(54)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι δεν υπάρχουν λόγοι για μερική ενδιάμεση επανεξέταση ούτε για αλλαγή της μορφής των μέτρων. Η λήξη των μέτρων αντιντάμπινγκ και η ανάκληση των αναλήψεων υποχρεώσεων πριν από έξι σχεδόν έτη, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, δεν επηρεάζουν την αποτελεσματικότητα των ισχυόντων αντισταθμιστικών μέτρων. Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι δεν υπάρχει καμία μεταβολή στα καθεστώτα επιδοτήσεων και ότι η τιμή του αργού πετρελαίου κυμαινόταν και αυξανόταν πριν από την έναρξη της ενδιάμεσης επανεξέτασης και εξακολουθεί να είναι ασταθής.

(55)

Όπως επισημαίνει η Επιτροπή στις αιτιολογικές σκέψεις 32 και 34, σε αντίθεση με την κατάσταση κατά την οποία επιβλήθηκαν αρχικά αντισταθμιστικοί δασμοί, οι ειδικοί αντισταθμιστικοί δασμοί δεν είναι πλέον κατάλληλοι για την πλήρη αντιστάθμιση του πραγματικού επιπέδου επιδότησης, το οποίο κυμαίνεται με τις τιμές του PET. Δεσμεύοντας το ποσό του δασμού στην τιμή του PET μέσω κατ’ αξίαν δασμών, η Επιτροπή θα διασφαλίσει καλύτερα την αντιστάθμιση του επιπέδου επιδότησης. Όσον αφορά τη σχέση μεταξύ διακοπής των δασμών αντιντάμπινγκ και μεταβολής των συνθηκών, η Επιτροπή υπενθύμισε όσα αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 43. Το συνολικό ύψος των δασμών ήταν μέρος του πλαισίου εντός του οποίου ελήφθη η απόφαση για την εφαρμογή ειδικών δασμών το 2000, το οποίο δεν επικρατεί πλέον. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(56)

Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι οι περιστάσεις άλλαξαν ήδη πριν από λίγο καιρό, η Επιτροπή επισημαίνει ότι δεν υπάρχει προθεσμία για την έναρξη επανεξέτασης της μορφής των μέτρων. Δεδομένου ότι οι εν λόγω αλλαγές έχουν συμβεί, δεν υπήρξε καμία επανεξέταση που θα μπορούσε να έχει αντιμετωπίσει την κατάσταση, καθώς η μόνη διαδικασία που είχε κινηθεί από τη στιγμή που πραγματοποιήθηκαν οι αλλαγές ήταν η μερική ενδιάμεση επανεξέταση που περιορίστηκε στην επιδότηση που έλαβαν δύο παραγωγοί-εξαγωγείς και η επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων. Η παρούσα επανεξέταση είναι η πρώτη έρευνα από τότε που οι εν λόγω συνθήκες άλλαξαν, η οποία εξετάζει συγκεκριμένα την αποτελεσματικότητα των ειδικών δασμών για όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς. Ως εκ τούτου, και αυτός ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(57)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι ο κατ’ αποκοπή δασμός παραμένει επαρκής, προκειμένου να αποφευχθεί το ενδεχόμενο οι διακυμάνσεις των τιμών PET που οφείλονται στις διακυμάνσεις των τιμών του αργού πετρελαίου να έχουν ως αποτέλεσμα τη συλλογή προσαυξημένων, αδικαιολόγητων δασμών.

(58)

Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 32 και 34, η Επιτροπή θεωρεί ότι ένας κατ’ αξίαν δασμός είναι καταλληλότερος για την επακριβή αντιστάθμιση μιας επιδότησης που κυμαίνεται με την τιμή του PET και του αργού πετρελαίου. Δεν είναι σαφές γιατί ο δασμός αυτός θα ήταν αδικαιολόγητος. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(59)

Τέλος, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι δεν υπήρξε μετατόπιση στα καθεστώτα επιδοτήσεων, δεδομένου ότι το DEPB που αντισταθμίστηκε το 2000 ήταν παρόμοιο με το DDS και το MEIS.

(60)

Η Επιτροπή επεσήμανε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 37 ότι το καθεστώς DEPB ήταν διαφορετικό από το DDS ή το MEIS, δεδομένου ότι το όφελος και, ως εκ τούτου, η επιδότηση βασίστηκε στις εισαγωγές πρώτων υλών ή κεφαλαιουχικών αγαθών και όχι στις εξαγωγές του υπό εξέταση τελικού προϊόντος. Επομένως, ο εν λόγω ισχυρισμός εμπεριείχε πραγματικό σφάλμα και συνεπώς απορρίφτηκε.

(61)

Έξι χρήστες ισχυρίστηκαν ότι η αλλαγή της μορφής των μέτρων από ειδικούς δασμούς σε κατ’ αξίαν δασμούς θα αυξήσει την αστάθεια των τιμών και θα οδηγήσει σε αύξηση του πραγματικού δασμού (και, συνεπώς, της συνολικής τιμής του προϊόντος), γεγονός που θα ήταν επιζήμιο για την επιχειρηματική βιωσιμότητα όλων των μεταγενέστερων χρηστών. Υποστήριξαν επίσης ότι η αύξηση του κόστους θα διαβρώσει τα περιθώριά τους και θα μειώσει την ανταγωνιστικότητά τους.

(62)

Η Επιτροπή τόνισε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 34 ότι το επίπεδο επιδότησης λόγω της φύσης των κύριων καθεστώτων συνδέονται κυρίως με το επίπεδο τιμών του PET. Ο μόνος τρόπος για την κατάλληλη αντιστάθμιση είναι η θέσπιση ενός μέτρου που θα συνδέεται επίσης με το επίπεδο των τιμών εξαγωγής. Πρόκειται για κατ’ αξίαν δασμούς. Τροποποίηση των κατ’ αξίαν δασμών δεν σημαίνει ότι οι τιμές του PET θα αυξάνονταν αυτόματα. Εάν μειωθούν οι τιμές εξαγωγής, όπως παρατηρήθηκε το 2019, θα μειωθούν και οι ισχύοντες δασμοί. Επιπλέον, όπως προσδιορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 43 ανωτέρω, οι κατ’ αξίαν δασμοί στις εισαγωγές των δύο κύριων παραγωγών-εξαγωγέων στην Ινδία θα ήταν χαμηλοί (2,3 % και 4 %) και δεν μπορούν να θεωρηθούν επιζήμιοι για την επιχειρηματική βιωσιμότητα των μεταγενέστερων χρηστών. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(63)

Οι χρήστες ισχυρίστηκαν ότι η εγκατεστημένη παραγωγική ικανότητα των ευρωπαίων κατασκευαστών PET δεν επαρκεί για να καλύψει την εσωτερική ζήτηση PET.

(64)

Όπως επισημαίνεται στην επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων του 2019, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης έχει επαρκή παραγωγική ικανότητα για να καλύψει το 85 % της συνολικής τρέχουσας εγχώριας κατανάλωσης. Επιπλέον, διατίθενται επίσης εισαγωγές από άλλες χώρες χωρίς μέτρα, ενώ η ανακύκλωση του PET αποτελεί μια ακόμη πηγή. Επιπλέον, η τρέχουσα έρευνα επανεξέτασης δεν επιδιώκει την αύξηση του δασμού που επιβάλλεται στις εισαγωγές PET από την Ινδία αλλά την κατάλληλη αντιστάθμιση της πραγματικής επιδότησης λόγω των τρεχουσών συνθηκών με κατ’ αξίαν δασμούς. Λαμβανομένων υπόψη των τιμών του αργού πετρελαίου στο τέλος του πρώτου τριμήνου του 2020, η αλλαγή αυτή ενδέχεται να έχει ως αποτέλεσμα τη μείωση των τιμών του ΡΕΤ. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(65)

Οι χρήστες ισχυρίστηκαν επίσης ότι οι ευρωπαίοι παραγωγοί PET δεν υφίστανται καμία ζημία από εισαγωγές τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου καταγωγής Ινδίας. Αντιθέτως, προέρχονται από μακρά περίοδο ασυνήθιστων περιθωρίων.

(66)

Το πεδίο αυτής της έρευνας μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης περιορίζεται στη μορφή των μέτρων για τις εισαγωγές PET καταγωγής Ινδίας. Η Επιτροπή επισήμανε, ωστόσο, ότι έχει διενεργηθεί ανάλυση της ζημίας στο πλαίσιο της τελευταίας επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων, η οποία ολοκληρώθηκε στα τέλη Ιουλίου 2019. Η εν λόγω επανεξέταση διαπίστωσε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν υπέστη σημαντική ζημία κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης, αλλά παρέμεινε σε ευάλωτη κατάσταση, όπως αποδεικνύεται από τη χαμηλή κερδοφορία. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(67)

Η έρευνα κατέδειξε ότι τα ισχύοντα αντισταθμιστικά μέτρα θα πρέπει να λάβουν τη μορφή κατ’ αξίαν δασμών στα αντίστοιχα επίπεδα που έχουν ήδη καθοριστεί σε αρκετές προηγούμενες έρευνες (23).

(68)

Στις παρατηρήσεις τους σχετικά με την κοινοποίηση οριστικών συμπερασμάτων, η κυβέρνηση της Ινδίας και ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκαν ότι, εάν η Επιτροπή αποφασίσει να προχωρήσει στην αλλαγή της μορφής των μέτρων σε κατ’ αξίαν δασμούς, θα πρέπει να εφαρμόσει το ποσοστό επιδότησης που καθορίστηκε κατά την επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων για το 2019, δηλαδή 3,6 %.

(69)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι η εν λόγω μερική ενδιάμεση επανεξέταση περιορίστηκε στη μορφή των μέτρων και δεν αφορούσε το επίπεδό τους. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι, ενώ το τρέχον επίπεδο δασμού καθορίστηκε με τον κανονισμό του 2018, τα μέτρα που ισχύουν επί του παρόντος έχουν επιβληθεί με την επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων για το 2019. Στην περίπτωση της Reliance, τα εν λόγω μέτρα είναι 29,21EUR/τόνο βάσει ποσοστού επιδότησης 4 %. Δεν μπορεί να επιβληθεί άλλος κατ’ αξίαν δασμός δυνάμει της παρούσας μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης, δεδομένου ότι μια τέτοια αλλαγή δεν εμπίπτει στο πεδίο της παρούσας επανεξέτασης, όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(70)

Λαμβάνοντας υπόψη την ανωτέρω ανάλυση, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι συνθήκες έχουν αλλάξει και η χρήση ειδικών δασμών δεν είναι πλέον κατάλληλη για την αντιστάθμιση του πραγματικού επιπέδου επιδότησης. Δεδομένου ότι η πιθανότητα συνέχισης της πρακτικής επιδοτήσεων έχει ήδη ολοκληρωθεί κατά την επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων του 2019, τα μέτρα θα αλλάξουν από ειδικούς σε μορφή κατ’ αξίαν αντισταθμιστικών δασμών.

(71)

Στις παρατηρήσεις τους σχετικά με την τελική αποκάλυψη στοιχείων, η κυβέρνηση της Ινδίας και ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκαν ότι οι δασμοί επί των εισαγωγών PET από την Ινδία ισχύουν εδώ και δύο δεκαετίες και ότι θα πρέπει να λήξουν, καθώς η λήξη των μέτρων είναι ο κανόνας και η συνέχιση των μέτρων είναι η εξαίρεση. Επιπλέον, η κυβέρνηση της Ινδίας και ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκαν ότι οι αρχικοί καταγγέλλοντες έχουν εξαφανιστεί και ότι η Επιτροπή προστατεύει πλέον παραγωγούς εκτός του πεδίου του εγχώριου κλάδου παραγωγής.

(72)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι η Indorama Ventures Europe BV θα πρέπει να αφαιρεθεί από την τρέχουσα ερμηνεία του κλάδου παραγωγής της ΕΕ. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι τα μέτρα δεν ήταν προς το συμφέρον της Ένωσης, δεδομένου ότι ήταν επιζήμια για τη βιωσιμότητα των επιχειρήσεων όλων των μεταγενέστερων χρηστών και των καταναλωτών. Τέλος, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η συνέχιση των μέτρων ήταν μια διάκριση εις βάρος της Ινδίας και κυρίως εναντίον του.

(73)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι καμία από τις εν λόγω αιτιολογικές σκέψεις δεν ενέπιπτε στο πεδίο εφαρμογής της εν λόγω μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης, η οποία περιοριζόταν μόνο στη μορφή των μέτρων. Η Επιτροπή επισήμανε επίσης ότι η επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων για το 2019, στην οποία συνεργάστηκαν η κυβέρνηση της Ινδίας και ο παραγωγός-εξαγωγέας, αποφάσισε πρόσφατα ότι η παράταση των μέτρων ήταν δικαιολογημένη εντός του ισχύοντος νομικού πλαισίου. Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 19 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, οι παραγωγοί-εξαγωγείς μπορούν να ζητήσουν από την Επιτροπή να αρχίσει επανεξέταση όσον αφορά το επίπεδο των επιδοτήσεων, σε περίπτωση που θεωρούν ότι υπάρχουν λόγοι διαρκούς χαρακτήρα που να δικαιολογούν μια τέτοια επανεξέταση.

(74)

Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.

(75)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής που έχει συσταθεί δυνάμει του άρθρου 15 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίους (24),