(1)

Εφαρμόζεται δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές στην Ένωση ορισμένων βασικών εξαρτημάτων ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (στο εξής: ΛΔΚ), ως αποτέλεσμα της επέκτασης του δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής ΛΔΚ με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 71/97 του Συμβουλίου (3).

(2)

Σύμφωνα με το άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 71/97, η Επιτροπή εξουσιοδοτείται να θεσπίζει τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να επιτραπεί η απαλλαγή των εισαγωγών βασικών εξαρτημάτων ποδηλάτων που δεν καταστρατηγούν τον δασμό αντιντάμπινγκ.

(3)

Τα εν λόγω μέτρα εφαρμογής καθορίζονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 88/97 της Επιτροπής (4), με τον οποίο θεσπίζεται το ειδικό σύστημα απαλλαγής.

(4)

Σ’ αυτή τη βάση, η Επιτροπή απάλλαξε ορισμένες εταιρείες συναρμολόγησης ποδηλάτων από τον επεκταθέντα δασμό.

(5)

Όπως προβλέπεται στο άρθρο 16 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 88/97, η Επιτροπή δημοσίευσε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης επακόλουθους καταλόγους των μερών που έχουν απαλλαγεί (5).

(6)

Η πιο πρόσφατη εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2020/676 της Επιτροπής (6) σχετικά με τις απαλλαγές δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 88/97 εκδόθηκε στις 18 Μαΐου 2020.

(7)

Για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης ισχύουν οι ορισμοί που παρατίθενται στο άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 88/97.

(8)

Στις 20 Μαρτίου 2017 η Επιτροπή έλαβε από τη γερμανική εταιρεία Kenstone Metal Company GmbH (στο εξής: Kenstone) αίτηση απαλλαγής με τις πληροφορίες που απαιτούνται για να διαπιστωθεί κατά πόσον η εν λόγω αίτηση μπορεί να γίνει αποδεκτή σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 88/97 (στο εξής: κανονισμός απαλλαγής).

(9)

Σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 88/97, από την ημερομηνία παραλαβής από την Επιτροπή της αίτησης απαλλαγής της Kenstone και εν αναμονή της απόφασης για το βάσιμο της αίτησης, αναστάλθηκε η καταβολή του επεκταθέντος δασμού ως προς τυχόν εισαγωγές βασικών εξαρτημάτων ποδηλάτων για τα οποία η Kenstone δήλωσε ότι τίθενται σε ελεύθερη κυκλοφορία.

(10)

Ο πρόσθετος κωδικός TARIC C207 χορηγήθηκε στο μέρος που παρατίθεται στον πίνακα, προκειμένου να εντοπιστούν οι εισαγωγές βασικών εξαρτημάτων ποδηλάτων για τις οποίες δηλώθηκε ότι τίθενται σε ελεύθερη κυκλοφορία και οι οποίες υπόκεινται σε αναστολή της καταβολής του επεκταθέντος δασμού.

Πίνακας

(11)

Τον Αύγουστο του 2018 η Kenstone ενημέρωσε την Επιτροπή ότι κατά την περίοδο αναστολής της καταβολής του επεκταθέντος δασμού, δηλαδή από την 1η Απριλίου 2017 έως τις 31 Μαρτίου 2018 (στο εξής: περίοδος έρευνας), η εταιρεία δεν μπορούσε να συμμορφωθεί με έναν από τους όρους που προβλέπονται στο άρθρο 4 του κανονισμού απαλλαγής. Ειδικότερα, η Kenstone δεν χρησιμοποιούσε βασικά εξαρτήματα ποδηλάτων για τη συναρμολόγηση ποδηλάτων σε ποσότητες άνω του ορίου των 299 τεμαχίων ανά τύπο βασικών εξαρτημάτων ποδηλάτων σε μηνιαία βάση (στο εξής: κανόνας ελάχιστης ποσότητας).

(12)

Η Kenstone δικαιολόγησε τη μη συμμόρφωσή της προς τον κανόνα ελάχιστης ποσότητας με το γεγονός ότι οι εγκαταστάσεις της εταιρείας, συμπεριλαμβανομένης της γραμμής συναρμολόγησης ποδηλάτων, μεταφέρθηκαν από το Flensburg στο Bad Salzuflen. Επιπλέον, λόγω αλλαγής της αλυσίδας εφοδιασμού, καθυστέρησε η παράδοση των εξαρτημάτων ποδηλάτων που αγοράστηκαν.

(13)

Η Kenstone ανέφερε ότι, με τα νέα πάγια στοιχεία, η συναρμολόγηση ποδηλάτων κατέστη πλήρως λειτουργική και, επομένως, το προαναφερθέν κατώτατο όριο θα είχε επιτευχθεί το 2018. Ως εκ τούτου, η Kenstone ζήτησε παράταση της περιόδου έρευνας ώστε να αυτή να περιλαμβάνει ολόκληρο το ημερολογιακό έτος 2018 (στο εξής: παραταθείσα περίοδος έρευνας). Η εν λόγω παράταση χορηγήθηκε και, συνεπώς, η παραταθείσα περίοδος έρευνας κάλυψε την περίοδο από την 1η Απριλίου 2017 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2018.

(14)

Τον Μάρτιο του 2019 η Kenstone ενημέρωσε την Επιτροπή ότι και κατά τη διάρκεια της παραταθείσας περιόδου έρευνας η εταιρεία αγόραζε σε μηνιαία βάση λιγότερα από 300 τεμάχια ανά τύπο βασικών εξαρτημάτων ποδηλάτων που υπόκειντο σε αναστολή της καταβολής του επεκταθέντος δασμού.

(15)

Τον Ιούλιο του 2019 η Επιτροπή πραγματοποίησε επίσκεψη στις εγκαταστάσεις της εταιρείας προκειμένου να εξετάσει το βάσιμο της αίτησης απαλλαγής. Το αποτέλεσμα της εξέτασης συνοψίζεται ως εξής:

(16)

Από την εξέταση της αίτησης απαλλαγής προέκυψε ότι, κατά τη διάρκεια της παραταθείσας περιόδου έρευνας, η Kenstone δεν πληρούσε τους όρους του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 88/97. Μολονότι δεν διαπιστώθηκαν παραβιάσεις των κανόνων κατά της καταστρατήγησης, το μέγεθος της δραστηριότητας συναρμολόγησης της Kenstone ήταν προδήλως ανεπαρκές για τους σκοπούς του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 88/97. Επιπλέον, η Kenstone διατηρούσε ανεπαρκές σύστημα τήρησης αρχείων.

(17)

Τον Μάιο του 2020 η Επιτροπή έλαβε παρατηρήσεις από την Kenstone σχετικά με την εξέταση της αίτησης απαλλαγής. Η Kenstone υποστήριξε ότι:

(18)

Όσον αφορά την παρατήρηση που συνοψίζεται στην αιτιολογική σκέψη 17 στοιχείο α), η Επιτροπή επιθυμεί να επισημάνει ότι, σύμφωνα με το άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 88/97, οι εισαγωγές βασικών εξαρτημάτων ποδηλάτων απαλλάσσονται από τον επεκταθέντα δασμό όταν δηλώνεται από μέρος που έχει απαλλαγή ή εξ ονόματός του ότι τίθενται σε ελεύθερη κυκλοφορία.

(19)

Επιπλέον, σύμφωνα με το άρθρο 4 του εν λόγω κανονισμού, μια αίτηση γίνεται αποδεκτή όταν περιέχει στοιχεία που αποδεικνύουν ότι ο αιτών χρησιμοποιεί βασικά εξαρτήματα ποδηλάτων για την κατασκευή ή συναρμολόγηση ποδηλάτων σε ποσότητες οι οποίες υπερβαίνουν το κατώτατο όριο που καθορίζεται στο άρθρο 14 στοιχείο γ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 88/97.

(20)

Επιπλέον, όπως αναφέρεται στον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 512/2013 της Επιτροπής (7), τα εξαρτήματα ποδηλάτων που χρησιμοποιούνται για τη συναρμολόγηση ηλεκτρικών ποδηλάτων δεν υπόκεινται σε μέτρα αντιντάμπινγκ και, ως εκ τούτου, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού απαλλαγής.

(21)

Η Επιτροπή παρατηρεί ότι η Kenstone είχε επίγνωση της μη συμμόρφωσής της με τον κανόνα ελάχιστης ποσότητας και τον Μάρτιο του 2019 ενημέρωσε σχετικά την Επιτροπή, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 14 ανωτέρω.

(22)

Τα εξαρτήματα ποδηλάτων που συναρμολογήθηκαν αλλά δεν αγοράστηκαν από την Kenstone ούτε ανήκαν σε αυτήν, καθώς και τα εξαρτήματα ποδηλάτων που χρησιμοποίησε η Kenstone για τη συναρμολόγηση ηλεκτρικών ποδηλάτων, δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη για τον προσδιορισμό της συμμόρφωσης με τον κανόνα ελάχιστης ποσότητας.

(23)

Επιπλέον, η Kenstone υποστήριξε ότι περισσότερα από 300 βασικά εξαρτήματα ποδηλάτων χρησιμοποιούνταν σε μηνιαία βάση το 2018. Ωστόσο, ο αριθμός που υπερέβαινε τα 300 βασικά εξαρτήματα ποδηλάτων επιτεύχθηκε με την προσθήκη της χρήσης και των εννέα βασικών εξαρτημάτων ποδηλάτων. Ως προς αυτό, πρέπει να επισημανθεί ότι, σύμφωνα με το άρθρο 14 στοιχείο γ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 88/97, το κατώτατο όριο των 300 τεμαχίων ορίζεται σαφώς «ανά τύπο βασικών εξαρτημάτων ποδηλάτων» και όχι συνολικά και για τα εννέα βασικά εξαρτήματα ποδηλάτων.

(24)

Η Kenstone υποστήριξε επίσης ότι, κατά την εξέταση των εισαγωγών βασικών εξαρτημάτων ποδηλάτων ανά τύπο, σημειώθηκε υπέρβαση του ορίου των 300 τεμαχίων τον Ιανουάριο του 2018 για ορισμένα εξαρτήματα και τον Φεβρουάριο του 2018 για άλλα, όχι όμως πάνω από μία φορά ετησίως για ένα συγκεκριμένο βασικό εξάρτημα. Η Kenstone υποστήριξε ότι, δεδομένου ότι η συναρμολόγηση ποδηλάτων αποτελεί εποχική δραστηριότητα, θα ήταν δυσανάλογο για έναν συναρμολογητή να υπερβαίνει το κατώτατο όριο κάθε μήνα.

(25)

Ως προς αυτό, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 88/97 παρέχει πράγματι ένα στοιχείο ευελιξίας, δεδομένου ότι το κατώτατο όριο, το οποίο πρέπει να υπερβαίνει ένα απαλλασσόμενο μέρος, καθορίζεται «σε μηνιαία βάση». Ωστόσο, η υπέρβαση του ορίου μόνο μία φορά σε ένα δεδομένο έτος 12 μηνών για ένα συγκεκριμένο εξάρτημα δεν επαρκεί για την πλήρωση του κριτηρίου της υπέρβασης του κατώτατου ορίου σε μηνιαία βάση.

(26)

Επομένως, κατά την παραταθείσα περίοδο έρευνας, δυνάμει του κανονισμού απαλλαγής, η Kenstone αγόραζε σε μηνιαία βάση λιγότερα από 300 τεμάχια ανά τύπο βασικών εξαρτημάτων ποδηλάτων που υπόκεινται σε αναστολή της καταβολής του επεκταθέντος δασμού. Επίσης, η Kenstone χρησιμοποιούσε βασικά εξαρτήματα ποδηλάτων που υπόκεινται σε αναστολή για την κατασκευή ή συναρμολόγηση ποδηλάτων σε ποσότητες κάτω από το κατώτατο όριο που προβλέπεται στο άρθρο 14 στοιχείο γ) του κανονισμού απαλλαγής.

(27)

Όσον αφορά την παρατήρηση που συνοψίζεται στην αιτιολογική σκέψη 17 στοιχείο β), η Επιτροπή επιθυμεί να επισημάνει ότι, σύμφωνα με το άρθρο 6 του κανονισμού απαλλαγής, η περίοδος από την 1η Απριλίου 2017 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2018 προσδιορίστηκε ως η περίοδος που έπρεπε να ερευνηθεί προκειμένου να αποφασιστεί αν θα χορηγηθεί απαλλαγή. Ως εκ τούτου, η εξέταση της δραστηριότητας συναρμολόγησης της Kenstone κατά τη διάρκεια άλλων περιόδων δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της παρούσας απόφασης, η οποία αφορά την παραταθείσα περίοδο έρευνας.

(28)

Όσον αφορά την παρατήρηση που συνοψίζεται στην αιτιολογική σκέψη 17 στοιχείο γ), η Επιτροπή επιθυμεί να επισημάνει ότι τον Απρίλιο του 2017 κοινοποιήθηκε στην Kenstone ότι η αίτηση απαλλαγής της κρίθηκε αποδεκτή. Η Kenstone ενημερώθηκε επίσης σχετικά με το καθεστώς της ως εταιρείας για την οποία έχει ανασταλεί η καταβολή δασμού, καθώς και σχετικά με τις υποχρεώσεις της ως υπό εξέταση μέρους, συμπεριλαμβανομένων ειδικών οδηγιών για τον τρόπο τήρησης των αρχείων ώστε να αποδεικνύεται η συμμόρφωσή της με τους κανόνες κατά της καταστρατήγησης. Οι εν λόγω οδηγίες διατυπώθηκαν εκ νέου τον Ιανουάριο του 2019, στο τέλος της παραταθείσας περιόδου έρευνας, και τον Ιούλιο του 2019, πριν από τη διεξαγωγή της επίσκεψης επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις της εταιρείας.

(29)

Επιπλέον, στο άρθρο 6 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 88/97 παρατίθενται οι υποχρεώσεις των μερών για τα οποία έχει ανασταλεί η καταβολή δασμού, και αναφέρεται ιδίως ότι κάθε τέτοιο μέρος «διατηρεί αρχεία σχετικά με τα βασικά εξαρτήματα ποδηλάτων που παραλαμβάνει σχετικά με τη χρήση τους». Τα εν λόγω μέρη πρέπει επίσης να αποδεικνύουν ότι οι εργασίες συναρμολόγησης που εκτελούν δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 13 παράγραφος 2 του κανονισμού αυτού. Για να αποδειχθεί ότι η εργασία συναρμολόγησης δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 13 παράγραφος 2 στοιχείο β) (8), η Kenstone θα έπρεπε να αποδείξει ότι τα κινεζικά εξαρτήματα αντιπροσωπεύουν το 60 % ή λιγότερο της συνολικής αξίας των εξαρτημάτων του συναρμολογημένου προϊόντος. Πράγματι, η καταγωγή των εξαρτημάτων πρέπει να αποτελεί μέρος των αρχείων που τηρεί η εταιρεία, διαφορετικά δεν είναι δυνατόν να αποδειχθεί η συμμόρφωση.

(30)

Όσον αφορά την παρατήρηση που συνοψίζεται στην αιτιολογική σκέψη 17 στοιχείο δ), η Επιτροπή επιθυμεί να επισημάνει ότι τηρήθηκε πλήρως η συνήθης πρακτική για την εξέταση του βασίμου της αίτησης απαλλαγής. Η Επιτροπή αξιολόγησε δεόντως όλα τα έγγραφα, τα στοιχεία και τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν πριν, κατά τη διάρκεια και μετά την επαλήθευση που διενεργήθηκε στις εγκαταστάσεις της εταιρείας, τα οποία είναι αναγκαία για τον καθορισμό της δυνατότητας αποδοχής της αίτησης απαλλαγής. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διαθέτει όλα τα αναγκαία στοιχεία για την έκδοση απόφασης.

(31)

Η Kenstone υποστήριξε επίσης ότι η επαλήθευση, ενώ προγραμματίστηκε να διαρκέσει μιάμιση ημέρα, ολοκληρώθηκε μετά από λίγες ώρες την πρώτη ημέρα. Ο ισχυρισμός αυτός δεν ευσταθεί. Η επαλήθευση στις εγκαταστάσεις της εταιρείας διήρκησε μία ολόκληρη ημέρα. Κατά τη διάρκεια της εν λόγω ημέρας, η Kenstone δεν παρείχε επαληθεύσιμες πληροφορίες σχετικά με την καταγωγή των συναρμολογημένων εξαρτημάτων ούτε σχετικά με τη συμμόρφωσή της με τους όρους του άρθρου 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Λόγω της έλλειψης προόδου κατά τη διάρκεια της συγκεκριμένης ημέρας, η επαλήθευση δεν συνεχίστηκε την τελευταία μισή ημέρα, όπως είχε αρχικά προβλεφθεί.

(32)

Οι υπηρεσίες της Επιτροπής ολοκλήρωσαν την εξέταση της αίτησης απαλλαγής του μέρους που αναφέρεται στον ανωτέρω πίνακα και διαπίστωσαν ότι, κατά τη διάρκεια της εξέτασής του, το μέρος δεν πληρούσε τα κριτήρια απαλλαγής.

(33)

Για τους λόγους αυτούς, και σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 88/97, κρίνεται σκόπιμο να απορριφθεί η αίτηση απαλλαγής και να αρθεί η αναστολή της καταβολής του επεκταθέντος δασμού που αναφέρεται στο άρθρο 5 του ίδιου κανονισμού.

(34)

Επομένως, ο επεκταθείς δασμός θα πρέπει να εισπραχθεί από την ημερομηνία παραλαβής της αίτησης απαλλαγής που υπέβαλε το εν λόγω μέρος, τουτέστιν την ημερομηνία από την οποία άρχισε να ισχύει η αναστολή, δηλαδή από τις 20 Μαρτίου 2017.

(35)

Η Επιτροπή ενημέρωσε την Kenstone ως προς τα συμπεράσματά της σχετικά με το βάσιμο της αίτησής της για απαλλαγή και παρέσχε στην Kenstone τη δυνατότητα να διατυπώσει τις παρατηρήσεις της.

(36)

Μετά την κοινοποίηση, την 1η Σεπτεμβρίου 2020 η Kenstone ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν ζήτησε ούτε τον κατάλογο υλικών ούτε οποιοδήποτε άλλο αποδεικτικό καταγωγής κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης. Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός δεν ευσταθεί. Η Επιτροπή είχε ζητήσει συγκεκριμένα τις εν λόγω πληροφορίες στις 2 Ιουλίου 2019, πριν από την επιτόπια επαλήθευση, με την επιστολή Ares(2019)4173972 με την οποία ενημέρωσε την Kenstone σχετικά με τον σκοπό της επίσκεψης επαλήθευσης. Στην επιστολή αυτή, η Επιτροπή είχε επισυνάψει κατάλογο των εγγράφων που έπρεπε να τεθούν στη διάθεσή της στις εγκαταστάσεις της εταιρείας, συμπεριλαμβανομένων των καταλόγων υλικών και των πιστοποιητικών καταγωγής. Ωστόσο, τα στοιχεία αυτά δεν παρασχέθηκαν από την Kenstone ούτε κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης ούτε στο πλαίσιο των παρατηρήσεων σχετικά με την κοινοποίηση.

(37)

Η Kenstone επανέλαβε την παρατήρηση που είχε κάνει τον Μάιο του 2020, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 17 υπό το στοιχείο γ). Ειδικότερα, η Kenstone υποστήριξε ότι ο κανονισμός απαλλαγής δεν διευκρινίζει τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να είναι διαρθρωμένο το σύστημα τήρησης αρχείων για να τηρούνται αρχεία σχετικά με την καταγωγή των εξαρτημάτων ποδηλάτων που αγοράζονται.

(38)

Η Επιτροπή έχει ήδη εξετάσει το ζήτημα αυτό στις αιτιολογικές σκέψεις 28 και 29. Επιπλέον, η Επιτροπή παρατηρεί ότι η Kenstone είχε ενημερωθεί σχετικά με τον τρόπο τήρησης αρχείων για την απόδειξη της συμμόρφωσης με τον κανόνα κατά της καταστρατήγησης και δεν προέβαλε ποτέ σχετική ένσταση, ούτε έκανε χρήση της δυνατότητας να αποδείξει ουσιαστικά τη συμμόρφωσή της με άλλους τρόπους κατά τη διάρκεια της επαλήθευσης ή ως απάντηση στην κοινοποίηση των πορισμάτων. Επομένως, η Kenstone δεν υπέβαλε έγκυρα στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι εργασίες συναρμολόγησης που ασκεί δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 13 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Στο πλαίσιο αυτό, υπενθυμίζεται ότι το βάρος της απόδειξης της συμμόρφωσης με τους κανόνες φέρουν τα μέρη που ζητούν απαλλαγή.

(39)

Επιπλέον, η Kenstone υποστήριξε ότι δεν είχε πλήρη πρόσβαση στον διοικητικό φάκελο. Ενώ ο φάκελος βρισκόταν ήδη στην κατοχή της εταιρείας, οι υπηρεσίες της Επιτροπής διαβίβασαν ένα πρόσθετο αντίγραφο. Στη συνέχεια, η Kenstone υποστήριξε ότι ο διοικητικός φάκελος ήταν ελλιπής, διότι το έγγραφο Ares(2020)4002648 της 29ης Ιουλίου 2020 αναφέρει ότι στις 12 Απριλίου 2017 απεστάλη στην Kenstone επιστολή με τον αριθμό αναφοράς Ares(2017)SN2161027. Η εταιρεία υποστηρίζει ότι η εν λόγω επιστολή δεν περιλαμβανόταν στην κοινοποίηση των φακέλων. Ως προς αυτό, σημειώνεται ότι ο αριθμός αναφοράς που περιέχεται στο έγγραφο Ares(2020)4002648 περιέχει λάθος εκ παραδρομής. Ο σωστός αριθμός αναφοράς είναι SN2160934 [αντί του Ares(2017)SN2161027], και το έγγραφο περιέχεται πράγματι στον διοικητικό φάκελο.

(40)

Η Kenstone ζήτησε περαιτέρω πρόσβαση στο μητρώο εγγράφων, σύμφωνα με το άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (9). Το αίτημα και η απάντησή του είναι σύμφωνα με τις διατάξεις του εν λόγω κανονισμού. Σε κάθε περίπτωση, η Επιτροπή επιβεβαίωσε ότι το ευρετήριο του φακέλου της έρευνας διαβιβάστηκε στην Kenstone,