ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(τρίτο τμήμα)

της 12ης Δεκεμβρίου 2012

Υπόθεση F‑90/11

BS

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Υπαλληλική υπόθεση — Πρώην υπάλληλος — Κοινωνική ασφάλιση — Άρθρο 73 του ΚΥΚ — Ρύθμιση περί ασφαλιστικής καλύψεως έναντι των κινδύνων ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών — Πίνακας προσαρτημένος στη ρύθμιση περί ασφαλιστικής καλύψεως — Ποσοστό ΒΣΨΑ — Ερμηνεία του πίνακα — Ιατρική επιτροπή — Εντολή — Αρχή της συλλογικότητας»

Αντικείμενο: Προσφυγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο έχει εφαρμογή στη Συνθήκη ΕΚΑΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία ο BS, πρώην υπάλληλος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, ζητεί, κατ’ ουσίαν, την ακύρωση της αποφάσεως της 20ής Δεκεμβρίου 2010, με την οποία η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (στο εξής: ΑΔΑ) περάτωσε τη διαδικασία που είχε κινηθεί βάσει του άρθρου 73 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων (στο εξής: ΚΥΚ) κρίνοντας ότι δεν υφίσταται βλάβη της σωματικής και ψυχικής ακεραιότητας (στο εξής: ΒΣΨΑ).

Απόφαση: Η προσφυγή απορρίπτεται. Ο προσφεύγων φέρει τα δικαστικά του έξοδα και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή.

Περίληψη

1.      Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Ασφάλιση κατά ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών — Ιατρική πραγματογνωμοσύνη — Άρνηση ενός εκ των μελών της ιατρικής επιτροπής να υπογράψει την έκθεση — Τυπικό ελάττωμα — Δεν υφίσταται — Προϋποθέσεις

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 73· Ρύθμιση σχετικά με την ασφαλιστική κάλυψη έναντι των κινδύνων ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών, άρθρο 22 § 3)

2.      Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Ασφάλιση κατά ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών — Ιατρική πραγματογνωμοσύνη — Αρμοδιότητα της ιατρικής επιτροπής — Εκτιμήσεις νομικής φύσεως — Δεν εμπίπτουν — Ερμηνεία του πίνακα εκτιμήσεως των βλαβών της ψυχικής και σωματικής ακεραιότητας — Επιτρέπεται

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 73· Ρύθμιση σχετικά με την ασφαλιστική κάλυψη έναντι των κινδύνων ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών, άρθρο 22 § 3, και παράρτημα Γ)

3.      Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Ασφάλιση κατά ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών — Ιατρική γνωμάτευση — Δικαστικός έλεγχος — Όρια

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 73· Ρύθμιση σχετικά με την ασφαλιστική κάλυψη έναντι των κινδύνων ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών, άρθρο 22 § 3)

4.      Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Ασφάλιση κατά ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών — Ιατρική πραγματογνωμοσύνη — Υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει η ιατρική επιτροπή — Περιεχόμενο

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 73· Ρύθμιση σχετικά με την ασφαλιστική κάλυψη έναντι των κινδύνων ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών, άρθρο 22 § 3)

5.      Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Ασφάλιση κατά ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών — Ιατρική πραγματογνωμοσύνη — Υποχρέωση της ιατρικής επιτροπής να απαντήσει στα ερωτήματα που τίθενται στην εντολή που καταρτίζει η ΑΔΑ — Περιεχόμενο — Όρια

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 73· Ρύθμιση σχετικά με την ασφαλιστική κάλυψη έναντι των κινδύνων ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών, άρθρο 22 § 2)

6.      Υπάλληλοι — Κοινωνική ασφάλιση — Ασφάλιση κατά ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών — Αναπηρία — Έννοια — Αρκετά σοβαρές βλάβες — Εμπίπτουν

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 73· Ρύθμιση σχετικά με την ασφαλιστική κάλυψη έναντι των κινδύνων ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών, παράρτημα Α, άρθρο 73)

1.      Η έκθεση της ιατρικής επιτροπής δεν πάσχει τυπικό ελάττωμα εξαιτίας του γεγονότος και μόνον της αρνήσεως ενός εκ των μελών της να την υπογράψει. Εντούτοις, τηρουμένης της αρχής της συλλογικότητας των εργασιών της ιατρικής επιτροπής, πρέπει να αποδεικνύεται ότι το μέλος το οποίο δεν υπέγραψε την έκθεση είχε την ευκαιρία να παρουσιάσει λυσιτελώς την άποψή του ενώπιον των δύο λοιπών μελών.

(βλ. σκέψη 38)

Παραπομπή:

ΔΔΔΕΕ: 14 Σεπτεμβρίου 2010, F‑79/09, AE κατά Επιτροπής, σκέψη 56 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία

2.      Το άρθρο 22, παράγραφος 3, της ρυθμίσεως σχετικά με την ασφαλιστική κάλυψη έναντι των κινδύνων ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 73 του ΚΥΚ, περιορίζει την αρμοδιότητα της ιατρικής επιτροπής στις αμιγώς ιατρικές πτυχές της υποθέσεως και την υποχρεώνει να κηρύσσει εαυτήν αναρμόδια σε περίπτωση νομικής φύσεως διαφοράς.

Στο πλαίσιο αυτό, για να εκτιμήσει το ποσοστό ΒΣΨΑ των ασφαλισμένων, η ιατρική επιτροπή εφαρμόζει τον ευρωπαϊκό πίνακα ιατρικής εκτιμήσεως των ΒΣΨΑ, ο οποίος παρατίθεται στο παράρτημα Α της εν λόγω ρυθμίσεως, καθώς και στο παράρτημα Γ. Κατά την εφαρμογή αυτή, όμως, η ιατρική επιτροπή συσχετίζει κατ’ ανάγκη τις ιατρικές διαπιστώσεις της με τις νομικές κατηγορίες που ορίζονται στον πίνακα και στο παράρτημα Γ, γεγονός που προϋποθέτει να έχει προηγουμένως καθορίσει και οριοθετήσει τις κατηγορίες αυτές. Συγκεκριμένα, συνιστά εγγενές στοιχείο της δραστηριότητας της ιατρικής επιτροπής να προβαίνει στον χαρακτηρισμό, υπό το πρίσμα των διατάξεων του πίνακα και του παραρτήματος Γ που εφαρμόζει, των ιατρικών διαπιστώσεων στις οποίες έχει καταλήξει. Δεν αποκλείεται συνεπώς η αρμοδιότητά της, εφόσον οι σχετικές ενέργειες εντάσσονται άνευ αμφισβητήσεως στο πλαίσιο των ιατρικών πτυχών της υποθέσεως.

Εξάλλου, η ΑΔΑ είναι αυτή η οποία θα επικυρώσει ή δεν θα επικυρώσει, οριστικά, την ερμηνεία του πίνακα και του παραρτήματος Γ στην οποία προέβη η ιατρική επιτροπή, με σκοπό τον χαρακτηρισμό των ιατρικών διαπιστώσεων της ιατρικής επιτροπής, και η οποία, επομένως θα αποσβήσει κάθε κίνδυνο νομικής ανασφάλειας λόγω πιθανών διαφοροποιήσεων της εν λόγω ερμηνείας, λαμβανομένης υπόψη της διαφοροποιήσεως που είναι σύμφυτη με τη σύνθεση των ιατρικών επιτροπών.

(βλ. σκέψεις 62, 64, 65 και 69)

3.      Ο δικαστικός έλεγχος των ιατρικών γνωματεύσεων δεν μπορεί να εκτείνεται στις ιατρικές εκτιμήσεις αυτές καθεαυτές, οι οποίες πρέπει να θεωρούνται οριστικές εφόσον λαμβάνουν χώρα υπό κανονικές συνθήκες. Αντιθέτως, ο δικαστής της Ένωσης είναι αρμόδιος να εξετάζει αν η ιατρική γνώμη περιέχει αιτιολογία βάσει της οποίας μπορούν να εκτιμηθούν τα στοιχεία επί των οποίων βασίζονται τα πορίσματά της και αν αποδεικνύεται εύλογος σύνδεσμος μεταξύ των ιατρικών διαπιστώσεων τις οποίες περιλαμβάνει και των πορισμάτων στα οποία καταλήγει.

(βλ. σκέψη 72)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ: 27 Ιουνίου 2000, T‑47/97, Plug κατά Επιτροπής, σκέψη 117

4.      Αποστολή της ιατρικής επιτροπής είναι να γνωμοδοτεί επί ερωτημάτων ιατρικής φύσεως που της υποβάλλονται. Λαμβανομένης υπόψη της αποστολής αυτής, η υποχρέωση αιτιολογήσεως την οποία υπέχει της επιτάσσει μόνο να εξηγήσει τη συλλογιστική που την οδήγησε, βάσει των στοιχείων που διέθετε, στα ιατρικά πορίσματα στα οποία τελικώς κατέληξε. Αυτό το καθήκον αιτιολογήσεως δεν την υποχρεώνει να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους κρίνει εαυτήν αρμόδια.

(βλ. σκέψη 77)

5.      Δεν μπορεί να προσαφθεί στην ιατρική επιτροπή ότι δεν απαντά λεπτομερώς σε κάθε ένα από τα σημεία που μνημονεύονται στην εντολή που της απευθύνθηκε, εάν από τα έγγραφα του φακέλου που παρέσχε στην ΑΔΑ προκύπτουν, μέσω των ιατρικών εκτιμήσεών της, όλα τα αναγκαία στοιχεία για τη λήψη της αποφάσεώς της. Συγκεκριμένα, καίτοι οι διατάξεις του άρθρου 22, παράγραφος 2, της ρυθμίσεως περί ασφαλιστικής καλύψεως έναντι των κινδύνων ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών ορίζουν ότι το θεσμικό όργανο καταρτίζει την εντολή την οποία στη συνέχεια απευθύνει στην ιατρική επιτροπή, εντούτοις οι διατάξεις αυτές δεν ορίζουν ρητά ότι η ιατρική επιτροπή δεσμεύεται να απαντήσει σε κάθε ένα από τα ερωτήματα που περιλαμβάνει η εν λόγω εντολή.

Συναφώς, η ιατρική επιτροπή έχει, βάσει της ρυθμίσεως περί ασφαλιστικής καλύψεως, ευρεία αποστολή, στο πλαίσιο της οποίας καλείται να παρέχει στην ΑΔΑ όλες τις ιατρικές εκτιμήσεις που είναι απαραίτητες για τη λήψη της αποφάσεώς της σχετικά με τον καθορισμό του ποσοστού βλάβης της σωματικής και ψυχικής ακεραιότητας. Επίσης, στο πλαίσιο της αποστολής που της έχει ανατεθεί βάσει της ρυθμίσεως περί ασφαλιστικής καλύψεως, η ιατρική επιτροπή οφείλει να διατυπώνει με πλήρη αντικειμενικότητα και ανεξαρτησία την εκτίμησή της επί ιατρικών ζητημάτων, υποχρέωση για την εκπλήρωση της οποίας απαιτείται πλήρης ελευθερία εκτιμήσεως. Βεβαίως, όταν λαμβάνει την έκθεση της ιατρικής επιτροπής για την οποία είχε καταρτίσει την εντολή, η ΑΔΑ δύναται, με συμπληρωματική εντολή, να διευκρινίσει τα ερωτήματά της ή να θέσει νέα, ώστε να συγκεντρώσει όλες τις εκτιμήσεις που επιθυμεί και, στην περίπτωση αυτή, η ιατρική επιτροπή υποχρεούται να απαντήσει, σαφώς και με ακρίβεια, στα ερωτήματα της εν λόγω αρχής. Ωστόσο, ακόμη και ελλείψει ερωτήματος επί συγκεκριμένου σημείου στην εντολή, η ιατρική επιτροπή δύναται να γνωστοποιήσει στην ΑΔΑ συμπληρωματικές ιατρικές εκτιμήσεις, δυνάμενες να τη διαφωτίσουν για τη λήψη της αποφάσεώς της.

(βλ. σκέψεις 80 έως 85)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 19 Ιανουαρίου 1988, 2/87, Biedermann κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου, σκέψη 19

ΓΔΕΕ: 9 Ιουλίου 1997, T‑4/96, S κατά Δικαστηρίου, σκέψεις 41, 42 και 44

6.      Ανάπηρος, κατά την έννοια του άρθρου 73 του ΚΥΚ, θεωρείται όποιος, κατόπιν ατυχήματος ή επαγγελματικής ασθένειας, δεν είναι πλέον σε θέση, ολικώς ή μερικώς να διάγει φυσιολογικό ενεργό βίο. Θα ήταν, συνεπώς, αντίθετο προς τον σκοπό του άρθρου 73 του ΚΥΚ, το οποίο προβλέπει ακριβώς στην κάλυψη του κινδύνου μιας τέτοιας αναπηρίας, να ερμηνευτεί το άρθρο 73 του ευρωπαϊκού πίνακα ιατρικής εκτιμήσεως των βλαβών της σωματικής και ψυχικής ακεραιότητας, που παρατίθεται στο παράρτημα Α της ρυθμίσεως περί ασφαλιστικής καλύψεως έναντι των κινδύνων ατυχημάτων και επαγγελματικών ασθενειών, υπό την έννοια ότι οποιαδήποτε βλάβη του δέρματος, ανεξάρτητα από τη σοβαρότητά της, είναι ικανή να επιφέρει βλάβη στη σωματική και ψυχική ακεραιότητα σε ποσοστό 5 % τουλάχιστον. Κατά συνέπεια, μόνον οι αρκετά σοβαρές βλάβες μπορούν να λαμβάνονται υπόψη.

(βλ. σκέψη 91)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 2 Οκτωβρίου 1979, 152/77, B. κατά Επιτροπής, σκέψη 10