Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0134

    Υπόθεση T-134/23: Προσφυγή της 13ης Μαρτίου 2023 — Institut Jožef Stefan κατά Επιτροπής

    ΕΕ C 271 της 31.7.2023, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.7.2023   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 271/30

    Προσφυγή της 13ης Μαρτίου 2023 — Institut Jožef Stefan κατά Επιτροπής

    (Υπόθεση T-134/23)

    (2023/C 271/44)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγον: Institut Jožef Stefan (Λιουμπλιάνα, Σλοβενία) (εκπρόσωπος: A. Bochon, δικηγόρος)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

    Αιτήματα

    Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή·

    —

    να ακυρώσει την από 3 Ιανουαρίου 2023 απόφαση της επιτροπής ελέγχου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η πρόταση EDF-2021-MCBRN-R-CBRNDIM-101075036-PANDORA που υποβλήθηκε από το προσφεύγον στο πλαίσιο της πρόσκλησης υποβολής προτάσεων EDF-2021-MCBRN-R του προγράμματος του Ευρωπαϊκού Ταμείου Άμυνας, επικαλούμενο ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως την οποία υπέχει από το άρθρο 296 ΣΛΕΕ, παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως·

    —

    να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη των αιτημάτων του, το προσφεύγον προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

    1.

    Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως:

    —

    το Γενικό Δικαστήριο είναι αρμόδιο να εξετάσει εάν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως κατά την άσκηση των εξουσιών της·

    —

    η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα κατά την εκτίμηση των πέντε εγγράφων τα οποία υποβλήθηκαν στο παράρτημα 6 για το σύνολο της κοινοπραξίας PANDORA, περιλαμβανομένου του προσφεύγοντος, και, συνεπώς, κακώς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πρόταση ήταν ελλιπής και, ως εκ τούτου, έπρεπε να κριθεί απαράδεκτη.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως:

    —

    βάσει του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, οι νομικές πράξεις πρέπει να αιτιολογούνται και να παραπέμπουν στις προτάσεις, πρωτοβουλίες, συστάσεις αιτήσεις ή γνώμες που προβλέπονται από τις Συνθήκες·

    —

    η αιτιολογία που παρέχεται στην προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι επαρκής ώστε να μπορέσει το προσφεύγον να αντιληφθεί τη συλλογιστική της καθής. Η προσβαλλόμενη απόφαση απορρίπτει την αίτηση διατυπώνοντας σε τρεις μόνο φράσεις την αιτιολογία απόρριψης ολόκληρης της πρότασης·

    —

    η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 296 ΣΛΕΕ επειδή στερείται σαφούς και μη διφορούμενης αιτιολογίας.

    3.

    Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως:

    —

    στα δικαιώματα που κατοχυρώνονται στην έννομη τάξη της Ένωσης για τις διοικητικές διαδικασίες περιλαμβάνεται, μεταξύ άλλων, η αρχή της χρηστής διοικήσεως η οποία συνεπάγεται την υποχρέωση του αρμόδιου θεσμικού οργάνου να εξετάζει με επιμέλεια και αμεροληψία όλα τα κρίσιμα στοιχεία της οικείας υποθέσεως·

    —

    δυνάμει της αρχής της χρηστής διοικήσεως, η καθής θα μπορούσε, προτού εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, να είχε ζητήσει περαιτέρω διευκρινίσεις από το προσφεύγον. Τούτο δε κατά μείζονα λόγο εφόσον, ακόμη και αν υπήρχε ανάγκη για ορισμένες περαιτέρω διευκρινίσεις, το προσφεύγον είχε υποβάλει εγκαίρως όλα τα απαιτούμενα έγγραφα·

    —

    σύμφωνα με τη διαδικασία που περιγράφεται στον οδηγό για την υποβολή προτάσεων τον οποίο εξέδωσε η ίδια καθής, η τελευταία θα έπρεπε να είχε επικοινωνήσει με την κοινοπραξία PANDORA εάν έκρινε ότι οι πληροφορίες που περιλαμβάνονταν στο παράρτημα 6 της πρόσκλησης υποβολής προτάσεων ήταν ανεπαρκείς·

    —

    στο μέτρο που η καθής δεν τήρησε τις κατευθυντήριες οδηγίες τις οποίες η ίδια εξέδωσε, παραβίασε αναμφίβολα την αρχή της χρηστής διοικήσεως.

    4.

    Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως:

    —

    το δικαίωμα ακροάσεως απορρέει από την παλαιά γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης ότι όποιος θεωρεί ότι τα συμφέροντά του πλήττονται κατάφωρα από απόφαση που λαμβάνεται από δημόσια αρχή πρέπει να έχει την ευκαιρία να διατυπώσει τις απόψεις του·

    —

    εν προκειμένω, η προσβαλλόμενη απόφαση εγείρει ζήτημα προσβολής του δικαιώματος ακροάσεως. Συγκεκριμένα, χάρη στην έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως και μόνον μπόρεσε το προσφεύγον να αντιληφθεί εν μέρει ότι το πρόβλημα ήταν η έλλειψη διευκρινίσεων στο παράρτημα 6 της πρόσκλησης υποβολής προτάσεων. Ωστόσο, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν ήταν δυνατόν να υποβληθεί σε έλεγχο, με αποτέλεσμα να μην έχει το προσφεύγον τη δυνατότητα να αμυνθεί·

    —

    στο μέτρο που, αφενός, όσον αφορά το ως άνω παράρτημα 6 της πρόσκλησης υποβολής προτάσεων, δεν τηρήθηκαν οι κατευθυντήριες γραμμές της ίδιας της καθής και, αφετέρου, καταστρατηγήθηκε η διαδικασία ελέγχου, η προσβαλλόμενη απόφαση θίγει το δικαίωμα ακροάσεως του προσφεύγοντος.
    Top