Αναίρεση που άσκησε στις 20 Δεκεμβρίου 2022 η Studio Legale Ughi e Nunziante κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 10 Οκτωβρίου 2022 στην υπόθεση T-389/22, Studio Legale Ughi e Nunziante κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

(Υπόθεση C-776/22 P)

(2023/C 223/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Studio Legale Ughi e Nunziante (εκπρόσωποι: A. Clemente, L. Cascone, A. Marega, F. de Filippis, avvocati)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τρεις λόγους

Πρώτος λόγος, ο οποίος αφορά παράβαση των άρθρων 119 και 126 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη την υποχρέωση αιτιολόγησης, καθόσον παρέθεσε μεν τη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με την αποκαλούμενη «αυτοεκπροσώπηση», πλην όμως εξέτασε το — όλως διαφορετικό — ζήτημα της ανεξαρτησίας του δικηγόρου.

Το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέθεσε οποιοδήποτε επιχείρημα προς στήριξη της δυνατότητας εφαρμογής της απαίτησης περί ανεξαρτησίας του δικηγόρου στην περίπτωση που ο προσφεύγων είναι δικηγορικό γραφείο το οποίο αποτελεί ένωση, ούτε προς στήριξη της θέσεώς του ότι το γεγονός και μόνον ότι οι δικηγόροι που άσκησαν την προσφυγή είναι μέλη της ένωσης είναι ικανό να αποκλείσει την ανεξαρτησία τους.

Δεύτερος λόγος, ο οποίος αφορά παράβαση και/ή εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 51 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου και του άρθρου 19 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Η αναιρεσείουσα κατέθεσε προσηκόντως όλα τα έγγραφα που απαιτεί το άρθρο 51, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, τεκμηριώνοντας πλήρως το ότι οι διορισθέντες δικηγόροι έχουν δικαίωμα παραστάσεως στην Ιταλία· εξ αυτού συνάγεται ότι δεν συνέτρεχε η φερόμενη παράβαση του άρθρου 19, τέταρτο εδάφιο, του Οργανισμού.

Όσον αφορά τη φερόμενη παράβαση του άρθρου 19, τρίτο εδάφιο, του Οργανισμού, η ερμηνεία της απαίτησης περί ανεξαρτησίας του δικηγόρου αποτέλεσε αντικείμενο διαφόρων πρόσφατων αποφάσεων του Δικαστηρίου, από τις οποίες απέστη η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη. Εν προκειμένω, δεν προκύπτει ότι τα μέλη της δικηγορικής εταιρίας δεν είναι σε θέση να φέρουν εις πέρας το υπερασπιστικό τους έργο υπηρετώντας κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο τα συμφέροντα του εντολέα τους.

Τρίτος λόγος, ο οποίος αφορά παράβαση των άρθρων 47 και 52 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και ενδεχομένως του άρθρου 51, παράγραφος 4, και του άρθρου 55, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Το Γενικό Δικαστήριο — αφού διαπίστωσε τη φερόμενη έλλειψη ανεξαρτησίας — περιορίστηκε στη διαπίστωση ότι ο Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου δεν προβλέπει ρητώς δυνατότητα διόρθωσης του ελαττώματος αυτού και, ως εκ τούτου, κήρυξε αυτομάτως απαράδεκτη την προσφυγή.

Το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη ότι η εν λόγω απαίτηση περί ανεξαρτησίας είναι απόρροια νομολογιακής κατασκευής· η διόρθωση δεν προβλέπεται ρητώς απλώς και μόνον λόγω της έλλειψης κανόνων περί ανεξαρτησίας. Η τυπολατρική ερμηνεία εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου προκάλεσε σοβαρή και ανεπανόρθωτη βλάβη στα δικαιώματα της νυν αναιρεσείουσας, κατά παράβαση των άρθρων 47 και 52 του Χάρτη.

Έγκριση της εξετάσεως της αιτήσεως αναιρέσεως

Με διάταξη του Δικαστηρίου (τμήμα εγκρίσεως της εξετάσεως των αναιρέσεων) της 8ης Μαΐου 2023, εγκρίθηκε εν μέρει η εξέταση της αιτήσεως αναιρέσεως. Το υπόμνημα επί της αιτήσεως αναιρέσεως θα αφορά τον δεύτερο και τον τρίτο λόγο αναιρέσεως.