Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0448

Υπόθεση T-448/14: Προσφυγή της 17ης Ιουνίου 2014 — Hitachi Metals κατά Επιτροπής

ΕΕ C 282 της 25.8.2014, p. 48–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.8.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 282/48

Προσφυγή της 17ης Ιουνίου 2014 — Hitachi Metals κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-448/14)

2014/C 282/62

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hitachi Metals Ltd (Τόκυο, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: P. Crowther και C. Drew, Solicitors)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2014) 2139 τελικό, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια) (στο εξής: απόφαση),

—

επικουρικώς, να ακυρώσει εν μέρει την απόφαση και να μειώσει σημαντικά το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην J-Power Systems και στην προσφεύγουσα, και

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

1.

Με τον πρώτο λόγο υποστηρίζεται ότι η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί διότι η Επιτροπή δεν απέδειξε την ύπαρξη ενιαίας, σύνθετης και διαρκούς παραβάσεως συνιστάμενης σε συμφωνία μεταξύ Ασιατών και Ευρωπαίων παραγωγών να μη δραστηριοποιούνται οι μεν στις εγχώριες αγορές των δε και αντιστρόφως και σε συμφωνία αναθέσεως έργων μεταξύ ευρωπαϊκών εταιριών εντός του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου (ΕΟΧ).

2.

Με τον δεύτερο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πραγματική πλάνη και σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, στο μέτρο που με την απόφαση δεν απέδειξε επαρκώς κατά νόμον την εμπλοκή της J-Power Systems Corporation στην παράβαση καθ’ όλη της διάρκεια της εν λόγω παραβάσεως.

3.

Με τον τρίτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και σε πλάνη εκτιμήσεως στο πλαίσιο καθορισμού του προστίμου που επέβαλε στη J-Power Systems Corporation, δεδομένου ότι το εν λόγω πρόστιμο δεν αντανακλά τη σοβαρότητα της παραβάσεως και τον σημαντικά περιορισμένο ρόλο που διαδραμάτισε η Power Systems Corporation για μεγάλο χρονικό διάστημα κατά τη διάρκεια της εν λόγω παραβάσεως.

4.

Με τον τέταρτο λόγο υποστηρίζεται ότι η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί στο σύνολό της στο μέτρο που στηρίζεται σε καθοριστικό βαθμό σε αποδεικτικά στοιχεία παρανόμως συλλεγέντα από την Επιτροπή κατά τη διάρκεια ελέγχων τους οποίους πραγματοποίησε το θεσμικό αυτό όργανο στις εγκαταστάσεις της Nexans. Τα αποδεικτικά αυτά στοιχεία είναι αποφασιστικά για την τεκμηρίωση των διαπιστώσεων της Επιτροπής, και ειδικότερα για τη στοιχειοθέτηση ενιαίας και διαρκούς παραβάσεως καθώς και για την απόδειξη της αναθέσεως έργων μεταξύ ευρωπαϊκών εταιριών εντός του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου (ΕΟΧ).
Top