This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0288
Case T-288/13 P: Appeal brought on 24 May 2013 by AK against the judgment of the Civil Service Tribunal of 13 March 2013 in Case F-91/10, AK v Commission
Υπόθεση T-288/13 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Μαΐου 2013 ο AK κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 13 Μαρτίου 2013 στην υπόθεση F-91/10, AK κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-288/13 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Μαΐου 2013 ο AK κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 13 Μαρτίου 2013 στην υπόθεση F-91/10, AK κατά Επιτροπής
ΕΕ C 233 της 10.8.2013, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
ΕΕ C 233 της 10.8.2013, p. 7–7
(HR)
10.8.2013 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 233/11 |
Αναίρεση που άσκησε στις 24 Μαΐου 2013 ο AK κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 13 Μαρτίου 2013 στην υπόθεση F-91/10, AK κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-288/13 P)
2013/C 233/19
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: AK (Esbo, Φινλανδία) (εκπρόσωποι: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα της αναιρεσείουσας
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να αποφανθεί ως εξής:
|
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως η αναιρεσείουσα προβάλλει τρεις λόγους.
1) |
Ο πρώτος λόγος στηρίζεται σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον το ΔΔΔ στηρίχθηκε σε εκθέσεις εκτιμήσεως σταδιοδρομίας (ΕΕΣ) τις οποίες είχε το ίδιο αποκλείσει από την ακροαματική διαδικασία (όσον αφορά τις σκέψεις 55, 56, 73 και 87 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως). |
2) |
Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εκτίμηση της ηθικής βλάβης και σε παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον το ΔΔΔ περιόρισε το προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης ποσό σε 15 000 ευρώ λαμβάνοντας υπόψη αποκλειστικά την ιδιαίτερα σημαντική καθυστέρηση στην κατάρτιση των διάφορων ΕΕΣ και περιορίζοντας την έκταση της ηθικής βλάβης στην περίοδο κατά την οποία η αναιρεσείουσα εξακολουθούσε να εργάζεται, χωρίς να λάβει υπόψη άλλες παραμέτρους, όπως την κατάσταση αβεβαιότητας και ανησυχίας της αναιρεσείουσας σχετικά με την επαγγελματική της προοπτική πέραν της περιόδου κατά την οποία εργαζόταν ακόμη (όσον αφορά τις σκέψεις 63 και 83 επ. της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως). |
3) |
Ο τρίτος λόγος στηρίζεται σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εκτίμηση της ζημίας που προκύπτει από την απώλεια της δυνατότητας προαγωγής και σε παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθόσον το ΔΔΔ δεν μπορούσε να συμπεράνει αποκλειστικά βάσει των μονάδων προαγωγής και των ορίων προαγωγής ότι η πιθανότητα να προαχθεί η αναιρεσείουσα ήταν μικρή, αφενός, ενώ το ΔΔΔ εκτίμησε τη ζημία λόγω απώλειας της δυνατότητας προαγωγής σε 4 000 ευρώ κατ’ αποκοπήν, χωρίς να παράσχει την παραμικρή εξήγηση όσον αφορά τη συλλογιστική που το οδήγησε στο συμπέρασμα αυτό, αφετέρου (όσον αφορά τις σκέψεις 71 έως 73 και 89 επ. της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως). |