Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0421

    Υπόθεση T-421/11: Προσφυγή της 6ης Αυγούστου 2011 — Qualitest FZE κατά Συμβουλίου

    ΕΕ C 282 της 24.9.2011, p. 44–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.9.2011   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 282/44

    Προσφυγή της 6ης Αυγούστου 2011 — Qualitest FZE κατά Συμβουλίου

    (Υπόθεση T-421/11)

    2011/C 282/81

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσα: Qualitest FZE (Dubai, Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα) (εκπρόσωποι: M. Catrain González, δικηγόρος, E. Wright και H. Zhu, Barristers)

    Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    Αιτήματα της προσφεύγουσας

    Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 503/2011 του Συμβουλίου, της 23ης Μαΐου 2011, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 961/2010 όσον αφορά περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011, L 136, σ. 26), και την απόφαση 2011/299/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 23ης Μαΐου 2011, για τροποποίηση της απόφασης 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011 L 136, σ. 65), καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα· και

    —

    να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.

    1)

    Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι το καθού παραβίασε την υποχρέωση την οποία υπέχει από το άρθρο 296 ΣΛΕΕ να παραθέσει τους λόγους για τους οποίους τα βαλλόμενα μέτρα ελήφθησαν εις βάρος της προσφεύγουσας.

    2)

    Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το καθού, παραλείποντας να περιλάβει αιτιολογία στα βαλλόμενα μέτρα, προσέβαλε το δικαίωμα άμυνας της προσφεύγουσας, δεδομένου ότι:

    —

    η έλλειψη αιτιολογίας εμποδίζει την προσφεύγουσα να γνωστοποιήσει αποτελεσματικά την άποψή της επί των εις βάρος της πληροφοριών ή πραγματικών στοιχείων· και

    —

    οι παραλείψεις αυτές συνιστούν θεμελιώδη παράβαση των υποχρεώσεων του καθού σε σχέση με τα βαλλόμενα μέτρα και τα καθιστούν άκυρα, καθόσον έχουν εφαρμογή στην προσφεύγουσα.

    3)

    Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι το καθού υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καταλήγοντας ότι η προσφεύγουσα μετέσχε σε προμήθειες συστατικών του ιρανικού πυρηνικού προγράμματος και ότι πληρούνταν οι νομικές προϋποθέσεις προκειμένου να ληφθούν τα βαλλόμενα μέτρα εις βάρος της.
    Top