EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0067
Case T-67/11: Action brought on 24 January 2011 — Martinair Holland v Commission
Υπόθεση T-67/11: Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2011 — Martinair Holland κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-67/11: Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2011 — Martinair Holland κατά Επιτροπής
ΕΕ C 95 της 26.3.2011, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.3.2011 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 95/9 |
Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2011 — Martinair Holland κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-67/11)
2011/C 95/15
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Martinair Holland NV (Haarlemmermeer, Ολλανδία) (εκπρόσωπος: J. R. Wesseling, δικηγόρος)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
Να ακυρώσει εν όλω ή εν μέρει τα άρθρα 1, 2, 3, 4, 5, 6 και 7 της αποφάσεως, ή |
— |
να μειώσει το ύψος των επιβληθέντων με το άρθρο 5 της αποφάσεως προστίμων, και |
— |
να καταδικάσει την Επιτροπή στα έξοδα της διαδικασίας. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Αίτηση δυνάμει των άρθρων 263 και 261 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 31 του κανονισμού 1/2003 με αντικείμενο την αναθεώρηση και την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2010) 7694 τελικό της 9ης Νοεμβρίου 2010, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής δυνάμει του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ, του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ και του άρθρου 8 της συμφωνίας αεροπορικών μεταφορών μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας (υπόθεση COMP/39.258 — αεροπορικές μεταφορές φορτίου) με αποδέκτη τη Martinair Holland NV και, επικουρικώς, τη μείωση του ύψους του επιβληθέντος προστίμου.
Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.
1) |
Πρώτος λόγος ακυρώσεως:
|
2) |
Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά τον υπολογισμό του προστίμου κατά παράβαση του κανονισμού 1/2003 (1), των κατευθυντήριων γραμμών για την επιβολή προστίμων και παραβίασε τις αρχές της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και την υποχρέωση αιτιολογήσεως κατά παράβαση των άρθρων 41 και 49 του Χάρτη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 296 της ΣΛΕΕ και άλλων γενικών αρχών του κοινοτικού δικαίου. Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι:
|
(1) Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της συνθήκης, ΕΕ 2003, L 1, σ. 1