EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0021
Case C-21/08 P: Appeal brought on 22 January 2008 by Sunplus Technology Co. Ltd against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) delivered on 15 November 2007 in Case T-38/04: Sunplus Technology Co. Ltd v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Υπόθεση C-21/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 22 Ιανουαρίου 2008 η Sunplus Technology Co. Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 15 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
Υπόθεση C-21/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 22 Ιανουαρίου 2008 η Sunplus Technology Co. Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 15 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
ΕΕ C 64 της 8.3.2008, p. 31–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.3.2008 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 64/31 |
Αναίρεση που άσκησε στις 22 Ιανουαρίου 2008 η Sunplus Technology Co. Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 15 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
(Υπόθεση C-21/08 P)
(2008/C 64/44)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Sunplus Technology Co. Ltd (εκπρόσωποι: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner, Rechtsanwälte)
Αντίδικοι κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Sun Microsystems, Inc.
Αιτήματα της αναιρεσείουσας
H αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
|
— |
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση· |
|
— |
να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
|
— |
να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη κατά την εφαρμογή και ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 (1), καθόσον συνέκρινε επιμέρους στοιχεία των δύο σημάτων, χωρίς να εξετάσει τη συνολική εντύπωση που προκαλούν τα σήματα αυτά στον καταναλωτή.
Κατά την αναιρεσείουσα, το Πρωτοδικείο παραμόρφωσε ορισμένα πραγματικά περιστατικά και αποδεικτικά στοιχεία, καθόσον αποφάνθηκε ότι το εικονιστικό τμήμα του σήματος του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση περιλαμβάνει στυλιζαρισμένη αναπαράσταση ήλιου και όχι σύμβολο «αστεριού» και καθόσον παρέλειψε να λάβει υπόψη το γράμμα «S» κατά τη σύγκριση της συνολικής εντυπώσεως που προκαλούν τα σήματα.
Η αναιρεσείουσα διατείνεται επίσης ότι η συλλογιστική του Πρωτοδικείου ενέχει αντίφαση καθόσον, με τη σκέψη 39 της αποφάσεως, το Πρωτοδικείο αποφάνθηκε ότι τα πρόσθετα στοιχεία διαφοροποιούν τα σήματα, πλην όμως παρέλειψε να λάβει υπόψη τα στοιχεία αυτά κατά τη σύγκριση των σημάτων από φωνητικής απόψεως.
Τέλος, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη, καθόσον κατά την εξέταση του κινδύνου συγχύσεως δεν έλαβε υπόψη την οικεία κατηγορία προϊόντων και υπηρεσιών και τις συνθήκες υπό τις οποίες αυτά διατίθενται στο εμπόριο.
(1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα, ΕΕ L 11, σ. 1.