Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020TN0586

Υπόθεση T-586/20: Προσφυγή-αγωγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 — MN κατά Europol

ΕΕ C 433 της 14.12.2020, p. 55–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
24/09/2020
Date lodged:
24/09/2020
Author:
Γενικό Δικαστήριο
Form:
Δικαστικές πληροφορίες
Authentic language:
γαλλικά
Type of procedure:
Προσφυγή υπαλλήλων Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Αγωγή αποζημιώσεως

14.12.2020   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 433/55

Προσφυγή-αγωγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 — MN κατά Europol

(Υπόθεση T-586/20)

(2020/C 433/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: MN (εκπρόσωποι: S. Orlandi και T. Martin, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενος: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία στον Τομέα της Επιβολής του Νόμου (Europol)

Αιτήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει την απόφαση της 6ης Μαρτίου 2020 περί μη ανανεώσεως της συμβάσεως εργασίας αορίστου χρόνου του προσφεύγοντος-ενάγοντος·

—

να υποχρεώσει τον Europol να του καταβάλει ποσό ύψους 25 000 ευρώ ως αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων λόγω της προσβαλλομένης αποφάσεως·

—

να καταδικάσει τον Europol στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει δύο λόγους.

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη νομιμότητας του κριτηρίου που χρησιμοποιήθηκε προς δικαιολόγηση της μη ανανεώσεως της συμβάσεως εργασίας αορίστου χρόνου του προσφεύγοντος-ενάγοντος, καθόσον δεν καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό του συμφέροντος της υπηρεσίας.

2.

Ο δεύτερος λόγος, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς, αφορά πλείονες περιπτώσεις πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως τις οποίες ενέχει, κατά τον προσφεύγοντα-ενάγοντα, η προσβαλλόμενη απόφαση.
Top