Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0426

    Υπόθεση T-426/18: Προσφυγή της 11ης Ιουλίου 2018 — Bizbike και Hartmobile κατά Επιτροπής

    ΕΕ C 341 της 24.9.2018, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    11/07/2018
    Date lodged:
    11/07/2018
    Author:
    Γενικό Δικαστήριο
    Form:
    Δικαστικές πληροφορίες
    Authentic language:
    αγγλικά
    Type of procedure:
    Προσφυγή ακυρώσεως
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    24.9.2018   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 341/21

    Προσφυγή της 11ης Ιουλίου 2018 — Bizbike και Hartmobile κατά Επιτροπής

    (Υπόθεση T-426/18)

    (2018/C 341/32)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσες: Bizbike (Wielsbeke, Κάτω Χώρες), Hartmobile BV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: R. MacLean, Solicitor)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

    Αιτήματα

    Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή·

    —

    να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/671 της Επιτροπής, της 2ας Μαΐου 2018, για την υποχρέωση καταγραφής των εισαγωγών ηλεκτρικών ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (1), για τους λόγους που προβάλλονται με την προσφυγή· και

    —

    να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τους τυχόν παρεμβαίνοντες στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν πέντε λόγους.

    1.

    		 Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται η ύπαρξη προδήλως εσφαλμένης εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών και του νομικού πλαισίου με αποτέλεσμα την παράβαση του άρθρου 10, παράγραφος 4, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 (2), και ειδικότερα εσφαλμένη εκτίμηση της προϋποθέσεως να αποδεικνύεται σε ικανοποιητικό βαθμό ότι οι εισαγωγείς γνώριζαν ή όφειλαν να γνωρίζουν την ύπαρξη του ντάμπινγκ και της ζημίας που προξενείται στην ενωσιακή βιομηχανία, προκειμένου να επιβληθεί η υποχρέωση καταγραφής των εισαγωγών.

    2.

    		 Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι, κατά την εφαρμογή του άρθρου 10, παράγραφος 4, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, παραβιάστηκαν οι αρχές της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

    Οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι ο κανονισμός 2018/671 παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου, καταλογίζοντας στις προσφεύγουσες εικαζόμενη επίγνωση της προβαλλόμενης ύπαρξης ντάμπινγκ και ζημίας και αποδίδοντας τους γνώση μιας πραγματικής καταστάσεως πριν τη λήψη οποιουδήποτε νομικού μέτρου.

    Ο κανονισμός 2018/671 παραβιάζει, επίσης, την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, υιοθετώντας μια ερμηνεία εικαζόμενης επιγνώσεως που θα καθιστούσε αναποτελεσματικές τις υποχρεώσεις της διαδικασίας καταγραφής των εισαγωγών και τον έκτακτο χαρακτήρα της.

    3.

    		 Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η πρόδηλη πραγματική και νομική πλάνη είχε ως αποτέλεσμα την παράβαση του άρθρου 10, παράγραφος 4, στοιχείο δ', του κανονισμού 2016/1036 και του άρθρου 16, παράγραφος 4, στοιχείο δ', του κανονισμού 2016/1037 (3), καθώς, κατά τη διακρίβωση της ζημίας και της αιτιώδους συνάφειας με τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος, δεν ελήφθησαν υπόψη όλα τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία που αφορούν τους συναφείς οικονομικούς παράγοντες, οι οποίοι επηρεάζουν την απόδοση της ενωσιακής βιομηχανίας.

    4.

    		 Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας των προσφευγουσών, ως αποτέλεσμα της μη παροχής πλήρους και έγκαιρης προσβάσεως σε ουσιώδεις ισχυρισμούς που προέβαλαν οι καταγγέλλοντες, εις βάρος της δυνατότητας των προσφευγουσών να αντικρούσουν δεόντως και αποτελεσματικά τους ισχυρισμούς των καταγγελλόντων όσον αφορά την πλήρωση των νομίμων προϋποθέσεων για την επιβολή της υποχρεώσεως καταγραφής των εισαγωγών.

    5.

    		 Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας κατά την εξαγωγή βασικών συμπερασμάτων στον κανονισμό 2018/671, και ειδικότερα η μη παροχή προσήκουσας αιτιολογίας όσον αφορά τους λόγους για τους οποίους, χωρίς να ληφθούν επαρκώς υπόψη οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί των προσφευγουσών, θεωρήθηκε ότι μια συνεχιζόμενη αύξηση των εισαγωγών από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας σε υποτιθέμενα μειούμενες τιμές θα προκαλούσε επιπλέον ζημία.

    (1)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2018/671 της Επιτροπής, της 2ας Μαΐου 2018, για την υποχρέωση καταγραφής των εισαγωγών ηλεκτρικών ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 113 της 3.5.2018, σ. 4).

    (2)  Κανονισμός (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ L 176 της 30.6.2016, σ. 21).

    (3)  Κανονισμός (ΕΕ) 2016/1037 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ L 176 της 30.6.2016, σ. 55).

    Top