6.10.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 258/24

(1)

Στις 7 Ιουλίου 2016 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή») κίνησε έρευνα αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Βραζιλίας, Ιράν, Ρωσίας, Σερβίας και Ουκρανίας («οι οικείες χώρες») με βάση το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου («ο βασικός κανονισμός»). Η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης  (2) («ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας»).

(2)

Η έρευνα κινήθηκε κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 23 Μαΐου 2016 από την European Steel Association («Eurofer» ή «ο καταγγέλλων») εξ ονόματος άνω του 90 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα.

(3)

Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να αναγγελθούν για να συμμετάσχουν στην έρευνα. Ενημέρωσε συγκεκριμένα τον καταγγέλλοντα, άλλους γνωστούς ενωσιακούς παραγωγούς, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς, τις αρχές των ενδιαφερόμενων χωρών, τους γνωστούς εισαγωγείς, προμηθευτές και χρήστες, τους εμπόρους, καθώς και τις ενώσεις που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονταν για την έναρξη της έρευνας και τους κάλεσε να συμμετάσχουν.

(4)

Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση από την Επιτροπή και/ή τον σύμβουλο ακροάσεων για τις διαδικασίες εμπορικών προσφυγών. Κλήθηκαν σε ακρόαση όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη που υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ειδικούς λόγους να ακουστούν.

(5)

Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή ανέφερε ότι ενδέχεται να προβεί σε δειγματοληψία των ενδιαφερομένων μερών σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού.

(6)

Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή ανακοίνωσε ότι είχε επιλέξει προσωρινά ένα δείγμα ενωσιακών παραγωγών. Η Επιτροπή επέλεξε το δείγμα με βάση τον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο παραγωγής και πωλήσεων, εξασφαλίζοντας παράλληλα γεωγραφική διασπορά. Η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να σχολιάσουν το προσωρινό δείγμα, αλλά δεν έλαβε παρατηρήσεις.

(7)

Κατά συνέπεια, το τελικό δείγμα αποτελούνταν από έξι ενωσιακούς παραγωγούς που βρίσκονταν σε πέντε διαφορετικά κράτη μέλη. Το δείγμα αυτό αντιπροσωπεύει πάνω από το 45 % της ενωσιακής παραγωγής.

(8)

Η Επιτροπή ζήτησε από μη συνδεδεμένους εισαγωγείς να παράσχουν τις πληροφορίες που προσδιορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, προκειμένου να αποφασίσει κατά πόσον είναι αναγκαία η δειγματοληψία και, εφόσον είναι αναγκαία, να επιλέξει δείγμα. Και οι επτά εισαγωγείς που παρουσιάστηκαν ήταν μέλη της κοινοπραξίας «Consortium for Imports of Hot-Rolled Flats» (κοινοπραξία εισαγωγής πλατέων προϊόντων θερμής έλασης, εφεξής «η κοινοπραξία»). Η κοινοπραξία αυτή συστάθηκε ειδικά για τους σκοπούς της έρευνας από περισσότερους από 30 χρήστες και μη συνδεδεμένους εισαγωγείς εγκατεστημένους κατά κύριο λόγο, αλλά όχι αποκλειστικά, στην Ιταλία. Πρόκειται κυρίως για ΜΜΕ.

(9)

Η Stemcor London Ltd, μέλος της κοινοπραξίας, επέλεξε να συνεργαστεί πλήρως οικειοθελώς με την υποβολή απάντησης στο ερωτηματολόγιο. Ο εν λόγω μη συνδεδεμένος εισαγωγέας ήταν εγκατεστημένος στο Λονδίνο, ΗΒ, και εμπορευόταν το υπό εξέταση προϊόν για συνολική αξία άνω των 30 εκατομμυρίων λιρών στερλινών κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας. Αυτός ο μη συνδεδεμένος εισαγωγέας δέχτηκε επιτόπια επίσκεψη.

(10)

Δεδομένου του μικρού αριθμού γνωστών παραγωγών-εξαγωγέων στο Ιράν, τη Ρωσία, τη Σερβία και την Ουκρανία, δεν προβλέφθηκε η διενέργεια δειγματοληψίας για τις εν λόγω χώρες.

(11)

Λόγω του δυνητικά μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων στη Βραζιλία, η Επιτροπή ζήτησε από όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Βραζιλία να παράσχουν τις πληροφορίες που προσδιορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, προκειμένου να αποφασίσει κατά πόσον είναι αναγκαία η δειγματοληψία και, εφόσον είναι αναγκαία, να επιλέξει δείγμα. Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε από την αποστολή της Βραζιλίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση να ορίσει και/ή να επικοινωνήσει με άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς που θα ενδιαφέρονταν, ενδεχομένως, να συμμετάσχουν στην έρευνα.

(12)

Πέντε παραγωγοί προσκόμισαν τα στοιχεία και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα. Η Επιτροπή έκρινε ότι δύο από τις εταιρείες αυτές ήταν συνδεδεμένες και, συνεπώς, τις αντιμετώπισε ως ενιαίο όμιλο παραγωγών-εξαγωγέων.

(13)

Σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επέλεξε δείγμα τριών παραγωγών-εξαγωγέων βάσει του μεγαλύτερου αντιπροσωπευτικού όγκου εξαγωγών στην Ένωση για το οποίο θα μπορούσε εύλογα να διεξαχθεί έρευνα εντός του διαθέσιμου χρόνου. Σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ζητήθηκε η γνώμη όλων των γνωστών παραγωγών-εξαγωγέων και των αρχών της Βραζιλίας για την επιλογή του δείγματος. Δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις.

(14)

Το δείγμα που επιλέχθηκε αντιπροσωπεύει το 97,3 % του συνόλου των εξαγωγών από τη Βραζιλία στην Ένωση όπως αναφέρθηκαν από τους τέσσερις συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς.

(15)

Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια στον καταγγέλλοντα, όλους τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, όλους τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στο Ιράν, τη Ρωσία, τη Σερβία και την Ουκρανία και τους τρεις παραγωγούς του δείγματος στη Βραζιλία, τους χρήστες και τους εισαγωγείς που αναγγέλθηκαν εντός των προθεσμιών που ορίστηκαν στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας.

(16)

Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο ελήφθησαν από την Eurofer, τους έξι ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος και τα συνδεδεμένα μ' αυτούς κέντρα παροχής υπηρεσιών στον τομέα του χάλυβα, έναν χρήστη για λογαριασμό της κοινοπραξίας, έναν μη συνδεδεμένο εισαγωγέα του δείγματος και εννέα ομάδες παραγωγών-εξαγωγέων στις οικείες χώρες.

(17)

Επιπλέον, η κοινοπραξία υπέβαλε παρατηρήσεις μετά την έναρξη της παρούσας διαδικασίας. Επιπροσθέτως, αρκετοί άλλοι χρήστες, κυρίως από την Πολωνία και τα κράτη της Βαλτικής, η συνομοσπονδία εργοδοτών της Λετονίας (Employers' Confederation of Latvia) και η ένωση επιχειρήσεων του κλάδου της μηχανολογίας και της μεταλλουργίας της Λετονίας (Association of Mechanical Engineering and Metalworking Industries of Latvia) υπέβαλαν επίσης παρατηρήσεις μετά την έναρξη της διαδικασίας.

(18)

Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε απαραίτητες για τον προσδιορισμό του ντάμπινγκ, της ζημίας που προέκυψε και του συμφέροντος της Ένωσης. Επιτόπιες επαληθεύσεις, σύμφωνα με το άρθρο 16 του βασικού κανονισμού, πραγματοποιήθηκαν στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:

(19)

Η έρευνα για την ύπαρξη ντάμπινγκ και ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2015 έως την 30ή Ιουνίου 2016 (εφεξής «η περίοδος της έρευνας»). Η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2013 έως το τέλος της περιόδου της έρευνας (εφεξής «η εξεταζόμενη περίοδος»).

(20)

Στις 11 Οκτωβρίου 2016 ο καταγγέλλων υπέβαλε αίτηση για καταγραφή των εισαγωγών ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα από τις οικείες χώρες σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Στις 21 Νοεμβρίου 2016 ο καταγγέλλων υπέβαλε επικαιροποιημένα στοιχεία για τις εισαγωγές σχετικά με την αίτησή του για καταγραφή. Μετά από προσεκτική ανάλυση της αίτησης και των υποστηρικτικών στοιχείων, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι προϋποθέσεις καταγραφής πληρούνταν μόνο όσον αφορά τις εισαγωγές από τη Βραζιλία και τη Ρωσία.

(21)

Συνεπώς, στις 6 Ιανουαρίου 2017, η Επιτροπή δημοσίευσε εκτελεστικό κανονισμό της Επιτροπής με τον οποίο υπέβαλε τις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Βραζιλίας και Ρωσίας σε καταγραφή (3), από τις 6 Ιανουαρίου 2017 και μετά.

(22)

Στις 4 Απριλίου 2017 η Επιτροπή ενημέρωσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη μέσω εγγράφου πληροφοριών («το έγγραφο πληροφοριών») ότι θα συνέχιζε την έρευνα χωρίς την επιβολή προσωρινών μέτρων στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής των οικείων χωρών στην Ένωση. Το έγγραφο πληροφοριών περιείχε τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων η Επιτροπή αποφάσισε να συνεχίσει την έρευνα χωρίς την επιβολή προσωρινών μέτρων.

(23)

Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, τα ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν γραπτές παρατηρήσεις με σχόλια σχετικά με τις πληροφορίες και τα συμπεράσματα που κοινοποιήθηκαν. Σε ακρόαση κλήθηκαν και τα ενδιαφερόμενα μέρη που υπέβαλαν σχετικό αίτημα.

(24)

Στις 4 Μαΐου 2017 πραγματοποιήθηκε ακρόαση με τον καταγγέλλοντα παρουσία του συμβούλου ακροάσεων για τις διαδικασίες εμπορικών προσφυγών. Στις 15 Μαΐου 2017 πραγματοποιήθηκαν ακροάσεις με δύο Ρώσους παραγωγούς-εξαγωγείς, συγκεκριμένα την ΜΜΚ και την PAO Severstal. Την 1η Ιουνίου 2017 πραγματοποιήθηκε ακρόαση με την κοινοπραξία. Στις 8 Ιουνίου 2017 πραγματοποιήθηκε δεύτερη ακρόαση με τον καταγγέλλοντα. Επιπλέον, στις 13 Ιουνίου 2017 πραγματοποιήθηκε ακρόαση με τον όμιλο Metinvest, Ουκρανό παραγωγό-εξαγωγέα.

(25)

Η Επιτροπή εξέτασε όλες τις προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη σχετικά με το έγγραφο πληροφοριών πριν καταλήξει στο τελικό της συμπέρασμα. Οι παρατηρήσεις αυτές εξετάζονται στον παρόντα κανονισμό.

(26)

Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε από τους χρήστες που αναγγέλθηκαν στο στάδιο έναρξης της διαδικασίας να παράσχουν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον τομέα της μηχανολογίας και άλλους τομείς προκειμένου να αξιολογήσει τον ενδεχόμενο αντίκτυπο των μέτρων σε κατάντη τομείς πέρα από αυτόν των σωλήνων και των αγωγών με μεγαλύτερη ακρίβεια. Κάλεσε επίσης τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την κατάλληλη μορφή μέτρων, εφόσον υπάρχει.

(27)

Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, παρουσιάστηκαν 18 ακόμη χρήστες και ζήτησαν να καταχωριστούν ως ενδιαφερόμενα μέρη. Το αίτημα καταχώρισης ως ενδιαφερόμενο μέρος έγινε δεκτό για 17 από τους 18 χρήστες. Επτά από τους 18 αυτούς χρήστες ζήτησαν να παραμείνουν ανώνυμοι φοβούμενοι το ενδεχόμενο αντιποίνων. Το αίτημα αυτό έγινε δεκτό για έξι από τους επτά χρήστες. Ο έβδομος χρήστης δεν καταχωρίστηκε ως ενδιαφερόμενο μέρος καθώς δεν δικαιολόγησε, παρά τις επανειλημμένες υπενθυμίσεις, το αίτημά του για ανωνυμία.

(28)

Επιπλέον, η Επιτροπή συνέχισε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά της συμπεράσματα. Για τον σκοπό αυτό, απέστειλε επιπλέον ερωτηματολόγια μετά την περίοδο έρευνας («περίοδος μετά την ΠΕ») στους έξι ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα, σε 74 χρήστες (συμπεριλαμβανομένης της κοινοπραξίας) και σε 12 ενώσεις χρηστών.

(29)

Απαντήσεις στα ερωτηματολόγια που στάλθηκαν μετά την περίοδο έρευνας ελήφθησαν από τους έξι ενωσιακούς παραγωγούς και από 23 χρήστες. Επιπλέον, δύο από τις 12 ενώσεις χρηστών παρείχαν επιπρόσθετες πληροφορίες. Περαιτέρω, ο καταγγέλλων, ένας ενωσιακός παραγωγός (4), και επιλεγμένοι χρήστες (κυρίως (5) βάσει γεωγραφικής διασποράς) ενημερώθηκαν ότι οι υπηρεσίες της Επιτροπής θα πραγματοποιούσαν επιτόπιους ελέγχους για την επαλήθευση των σχετικών στοιχείων.

(30)

Στη συνέχεια, πραγματοποιήθηκαν πέντε επιπλέον επιτόπιες επαληθεύσεις κατά τη διάρκεια της περιόδου από τις 29 Μαΐου έως τις 9 Ιουνίου 2017 στις εγκαταστάσεις των παρακάτω ενδιαφερόμενων μερών στην Ευρωπαϊκή Ένωση:

(31)

Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων η Επιτροπή σκόπευε να επιβάλει οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ. Επίσης, τους δόθηκε προθεσμία εντός της οποίας θα μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων.

(32)

Μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων στις 17 Ιουλίου 2017 («η τελική αποκάλυψη στοιχείων»), πραγματοποιήθηκε στις 27 Ιουλίου 2017 νέα ακρόαση με τον καταγγέλλοντα παρουσία του συμβούλου ακροάσεων για τις διαδικασίες εμπορικών προσφυγών. Κατά την εν λόγω ακρόαση η Eurofer έθεσε ορισμένα θέματα διαδικασίας και ουσίας.

(33)

Ως προς το διαδικαστικό σκέλος, η Eurofer υποστήριξε ότι η Επιτροπή δεν εφάρμοσε τις συστάσεις του συμβούλου ακροάσεων για τις διαδικασίες εμπορικών προσφυγών που εξέδωσε ο τελευταίος μετά την ακρόαση της 4ης Μαΐου 2017 (βλέπε αιτιολογική σκέψη 24). Στην έκθεσή του της 23ης Ιουνίου 2017, ο σύμβουλος ακροάσεων διατύπωσε την άποψη ότι οι υπηρεσίες θα έπρεπε να κοινοποιήσουν τα περιθώρια ντάμπινγκ και ζημίας προτού προβούν στην εξέταση του συμφέροντος της Ένωσης «χωρίς να χρησιμοποιηθούν πραγματικά στοιχεία κατά τους υπολογισμούς  (6)». Επιπλέον, κάλεσε τις υπηρεσίες της Επιτροπής «να κοινοποιήσουν το τελικό έγγραφο στα ενδιαφερόμενα μέρη προβλέποντας επαρκή χρόνο για την υποβολή παρατηρήσεων, τουλάχιστον 30 ημερών αντί της συνήθους προθεσμίας των 10 ημερών» (7).

(34)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι έλαβε τις συστάσεις του συμβούλου ακροάσεων στις 23 Ιουνίου 2017, ημερομηνία πολύ κοντινή σε εκείνη της τελικής αποκάλυψης στοιχείων (17 Ιουλίου 2017). Σε ό,τι αφορά το περιθώριο ζημίας έκρινε ότι δεν θα είχε νόημα να προβεί στα τέλη Ιουνίου στο πρόσθετο βήμα της κοινοποίησης των ανεπεξέργαστων αριθμητικών στοιχείων χωρίς να συνοδεύονται από τους σχετικούς υπολογισμούς, από τη στιγμή που τα ενδιαφερόμενα μέρη επρόκειτο να λάβουν ούτως ή άλλως τους τελικούς υπολογισμούς επί του περιθωρίου ζημίας στο εγγύς μέλλον μέσω της τελικής αποκάλυψης στοιχείων. Κατά την ακρόαση της 27ης Ιουλίου 2017 η Eurofer επιβεβαίωσε όντως ότι είχε λάβει ολοκληρωμένα στοιχεία σχετικά με το περιθώριο ζημίας μέσω του γενικού εγγράφου κοινοποίησης και ότι το θέμα ήταν πλέον άνευ αντικειμένου. Επί του ζητήματος της προθεσμίας για την υποβολή παρατηρήσεων μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων, το άρθρο 20 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού προβλέπει ότι παρατηρήσεις που υποβάλλονται μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων λαμβάνονται υπόψη εφόσον παραληφθούν «εντός προθεσμίας που ορίζει η Επιτροπή κατά περίπτωση, η οποία δεν μπορεί να είναι βραχύτερη των 10 ημερών». Η τελική αποκάλυψη στοιχείων υποβλήθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη στις 17 Ιουλίου 2017 με προθεσμία υποβολής παρατηρήσεων την 7η Αυγούστου 2017, ήτοι διάστημα τριών εβδομάδων. Παρόλο που η προθεσμία αυτή υπολείπεται των 30 ημερών που προέβλεπε η σύσταση του συμβούλου ακροάσεων, σε κάθε περίπτωση παρείχε διπλάσιο χρονικό περιθώριο σε σχέση με την ελάχιστη προθεσμία που προβλέπει ο κανονισμός. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θεωρεί ότι συμμορφώνεται με την ουσία της σύστασης του συμβούλου ακροάσεων, ήτοι να προβλεφθεί «επαρκής» χρόνος για τη διατύπωση χρήσιμων παρατηρήσεων επί ενός εγγράφου μεγάλα τμήματα του οποίου αναπαρήγαγαν τις πληροφορίες που είχε ήδη κοινοποιήσει η Επιτροπή στα ενδιαφερόμενα μέρη με το έγγραφο πληροφοριών της 4ης Απριλίου (βλέπε αιτιολογική σκέψη 22).

(35)

Όσον αφορά τα θέματα ουσίας που τέθηκαν ενώπιον του συμβούλου ακροάσεων, η Επιτροπή αποφάσισε να τα εξετάσει στα σχετικά μέρη του παρόντος κανονισμού κατωτέρω, δεδομένου ότι τέθηκαν εκ νέου στις γραπτές παρατηρήσεις που παραλήφθηκαν κατά την τελική αποκάλυψη στοιχείων.

(36)

Στις 3 Αυγούστου 2017 πραγματοποιήθηκε ακρόαση με τον Ιρανό παραγωγό- εξαγωγέα, συγκεκριμένα την Mobarakeh Steel Company. Ο Ιρανός παραγωγός-εξαγωγέας έθεσε κατά την ακρόαση ζήτημα λάθους εκ παραδρομής στον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ που τον αφορούσε. Ο παραγωγός-εξαγωγέας εξήγησε ότι ορισμένες τιμές στρογγυλοποιήθηκαν κατά λάθος, πιθανότατα λόγω του πλήθους των ψηφίων τους.

(37)

Η Επιτροπή εξέτασε αυτό τον ισχυρισμό και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι όντως υπήρχε λάθος εκ παραδρομής στον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ για τον Ιρανό παραγωγό-εξαγωγέα, το οποίο έπρεπε να διορθωθεί. Ως εκ τούτου, ο υπολογισμός του περιθωρίου ντάμπινγκ και οι υπολογισμοί που είχαν ως βάση τον υπολογισμό αυτόν χρειάστηκε να υπολογιστούν εκ νέου και προέκυψε το ακόλουθο αποτέλεσμα: το αναθεωρημένο περιθώριο ντάμπινγκ και ο δασμολογικός συντελεστής αντιντάμπινγκ για την Mobarakeh Steel Company ανήλθε σε 17,9 % και, κατά συνέπεια, η αναθεωρημένη ΕΤΕ κατόπιν προσαρμογής ώστε να ληφθεί υπόψη η αύξηση των τιμών των πρώτων υλών ανήλθε σε 468,49 EUR ανά τόνο.

(38)

Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με την αναθεώρηση αυτή μέσω συμπληρωματικής τελικής αποκάλυψης στοιχείων στις 4 Αυγούστου 2017 και κλήθηκαν να διατυπώσουν παρατηρήσεις επ' αυτής.

(39)

Η Επιτροπή έλαβε υπόψη όλες τις προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις σχετικά με την τελική αποκάλυψη στοιχείων και τη συμπληρωματική τελική αποκάλυψη στοιχείων που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη πριν καταλήξει στο τελικό της συμπέρασμα. Οι παρατηρήσεις αυτές εξετάζονται στον παρόντα κανονισμό και, όποτε κρίνεται σκόπιμο, τα συμπεράσματά του τροποποιούνται ανάλογα.

(40)

Τα πλατέα προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα παράγονται μέσω έλασης εν θερμώ· πρόκειται για διαδικασία μορφοποίησης μετάλλου κατά την οποία θερμό μέταλλο διέρχεται από ένα ή περισσότερα ζεύγη θερμών κυλίνδρων, προκειμένου να μειωθεί το πάχος και να καταστεί ομοιόμορφο, και κατά την οποία η θερμοκρασία του μετάλλου είναι υψηλότερη από τη θερμοκρασία ανακρυστάλλωσής του. Παραδίδονται σε διάφορες μορφές: περιελιγμένα (επιχρισμένα με έλαιο ή μη, αποξειδωμένα ή μη), σε επιμήκη τεμάχια (φύλλα) ή σε λεπτές λωρίδες.

(41)

Υπάρχουν δύο κύριες χρήσεις των πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από χάλυβα. Πρώτον, αποτελούν την πρώτη ύλη για την παραγωγή διαφόρων κατάντη προϊόντων προστιθέμενης αξίας από χάλυβα, αρχίζοντας από πλατέα προϊόντα ψυχρής έλασης (8) και επενδυμένα προϊόντα χάλυβα. Δεύτερον, χρησιμοποιούνται ως βιομηχανικά μέσα παραγωγής που αγοράζονται από τελικούς χρήστες για ποικίλες εφαρμογές, συμπεριλαμβανομένων των κατασκευών (παραγωγή χαλυβδοσωλήνων), της ναυπηγικής, των περιεκτών αερίου, των αυτοκινήτων, των δοχείων πίεσης και των αγωγών ενέργειας.

(42)

Η Επιτροπή εξαίρεσε τον χάλυβα εργαλείων και τον χάλυβα ταχείας κοπής από το πεδίο κάλυψης προϊόντος της διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (9).

(43)

Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με το πεδίο κάλυψης του προϊόντος και το ομοειδές προϊόν κατά τη διάρκεια της εν λόγω έρευνας και προκειμένου να διατηρηθεί το ίδιο πεδίο κάλυψης προϊόντος στις διαφορετικές διαδικασίες, σχετικά με ορισμένα πλατέα προϊόντα θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα, η Επιτροπή αποφάσισε επίσης να εξαιρέσει τον χάλυβα εργαλείων και τον χάλυβα ταχείας κοπής από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος στην παρούσα περίπτωση.

(44)

Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τις εν λόγω εξαιρέσεις μέσω του εγγράφου πληροφοριών. Η Επιτροπή δεν έλαβε παρατηρήσεις για το θέμα αυτό.

(45)

Επομένως, το υπό εξέταση προϊόν ορίζεται ως ορισμένα πλατέα προϊόντα έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα, έστω και περιελιγμένα (συμπεριλαμβανομένων προϊόντων «κομμένων κατά μήκος» και «στενών φύλλων»), που έχουν υποβληθεί απλώς σε θερμή έλαση, μη επιστρωμένα ή επιχρισμένα με άλλο μέταλλο ούτε επενδυμένα, καταγωγής Βραζιλίας, Ιράν, Ρωσίας και Ουκρανίας.

Το υπό εξέταση προϊόν δεν περιλαμβάνει:

Το υπό εξέταση προϊόν υπάγεται επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ 7208 10 00, 7208 25 00, 7208 26 00, 7208 27 00, 7208 36 00, 7208 37 00, 7208 38 00, 7208 39 00, 7208 40 00, 7208 52 10, 7208 52 99, 7208 53 10, 7208 53 90, 7208 54 00, 7211 13 00, 7211 14 00, 7211 19 00, ex 7225 19 10, 7225 30 90, ex 7225 40 60, 7225 40 90, ex 7226 19 10, 7226 91 91 και 7226 91 99.

(46)

Η έρευνα έδειξε ότι τα ακόλουθα προϊόντα έχουν τα ίδια βασικά φυσικά χαρακτηριστικά, καθώς και τις ίδιες βασικές χρήσεις:

(47)

Ελλείψει παρατηρήσεων, η Επιτροπή επιβεβαίωσε ότι το υπό εξέταση προϊόν που παράγεται και πωλείται στις οικείες χώρες και εκείνο που παράγεται και πωλείται από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής είναι ομοειδή προϊόντα, κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(48)

Στην παρούσα ενότητα η Επιτροπή ορίζει τη γενική μεθοδολογία που ακολούθησε για τους υπολογισμούς ντάμπινγκ. Στις περιπτώσεις που κρίθηκε δικαιολογημένο, τυχόν προβλήματα που αφορούν επιμέρους χώρες ή εταιρείες και σχετίζονται με τους υπολογισμούς αυτούς αναφέρονται στις ειδικές κατά χώρα ενότητες παρακάτω.

(49)

Η Επιτροπή εξέτασε καταρχάς κατά πόσον ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων κάθε συνεργασθέντος παραγωγού-εξαγωγέα ήταν αντιπροσωπευτικός, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις θεωρούνται αντιπροσωπευτικές αν ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά ανά παραγωγό-εξαγωγέα αντιπροσωπεύει τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου εξαγωγικών πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας.

Η κανονική αξία για τους μη αντιπροσωπευτικούς τύπους προϊόντων (δηλαδή τους τύπους των οποίων οι εγχώριες πωλήσεις αντιπροσώπευαν λιγότερο από το 5 % των εξαγωγικών πωλήσεων στην Ένωση ή τους τύπους που δεν είχαν πωληθεί στην εγχώρια αγορά) υπολογίστηκε με βάση το κόστος παραγωγής ανά τύπο προϊόντος, συν ένα εύλογο ποσό για τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και τα κέρδη. Για τις εγχώριες πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις χρησιμοποιήθηκε το κέρδος ανά τύπο προϊόντος για τους τύπους του υπό εξέταση προϊόντος. Για όλες τις άλλες συναλλαγές που δεν πραγματοποιήθηκαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις χρησιμοποιήθηκε το μέσο κέρδος.

Στη συνέχεια η Επιτροπή προσδιόρισε τους τύπους του προϊόντος που πωλούνται στην εγχώρια αγορά οι οποίοι ήταν πανομοιότυποι ή συγκρίσιμοι με τους τύπους προϊόντος που πωλούνται προς εξαγωγή στην Ένωση και εξέτασε κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις κάθε συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα ήταν αντιπροσωπευτικές για κάθε τύπο προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις ενός τύπου προϊόντος είναι αντιπροσωπευτικές εάν ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του συγκεκριμένου τύπου προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες κατά την περίοδο έρευνας αντιπροσωπεύει τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου των εξαγωγικών πωλήσεων του πανομοιότυπου ή συγκρίσιμου τύπου προϊόντος στην Ένωση.

(50)

Στη συνέχεια η Επιτροπή προσδιόρισε το ποσοστό των κερδοφόρων πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά για κάθε τύπο προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας, προκειμένου να αποφασίσει αν θα χρησιμοποιηθούν οι πραγματικές τιμές των εγχώριων πωλήσεων για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(51)

Η κανονική αξία βασιζόταν στην πραγματική εγχώρια τιμή ανά τύπο προϊόντος, ανεξάρτητα από το αν οι εν λόγω πωλήσεις ήταν κερδοφόρες ή όχι, εάν:

(52)

Στην προκειμένη περίπτωση, η κανονική αξία ήταν ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας.

(53)

Η κανονική αξία βασιζόταν στην πραγματική εγχώρια τιμή ανά τύπο προϊόντος μόνο των κερδοφόρων εγχώριων πωλήσεων των τύπων του προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης, εάν:

(54)

Όταν οι πωλήσεις του τύπου προϊόντος του ομοειδούς προϊόντος κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις ήταν μηδενικές ή ανεπαρκείς ή όταν ένας τύπος προϊόντος δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, η Επιτροπή χρησιμοποίησε κατασκευασμένη κανονική αξία, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού.

(55)

Η κανονική αξία κατασκευάστηκε με την προσθήκη των ακόλουθων στοιχείων στο μέσο κόστος παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος του κάθε συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα κατά την περίοδο της έρευνας:

(56)

Οι παραγωγοί-εξαγωγείς πραγματοποιούσαν εξαγωγές στην Ένωση είτε απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες είτε μέσω συνδεδεμένων εταιρειών που ενεργούν ως έμποροι και/ή εισαγωγείς.

(57)

Στις περιπτώσεις που ο παραγωγός-εξαγωγέας εξήγαγε το υπό εξέταση προϊόν απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, αλλά και μέσω εμπόρων, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε με βάση τις όντως καταβληθείσες ή τις καταβλητέες τιμές για το υπό εξέταση προϊόν, όταν πωλήθηκε για εξαγωγή στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

(58)

Στις περιπτώσεις που ο παραγωγός-εξαγωγέας εξήγαγε το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση μέσω συνδεδεμένης εταιρείας που ενεργεί ως εισαγωγέας, η τιμή εξαγωγής κατασκευάστηκε με βάση την τιμή στην οποία το εισαγόμενο προϊόν μεταπωλήθηκε για πρώτη φορά σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού. Σύμφωνα με το ίδιο άρθρο, η τιμή εξαγωγής κατασκευάστηκε, επίσης, στις περιπτώσεις που το υπό εξέταση προϊόν δεν μεταπωλήθηκε στην κατάσταση στην οποία εισήχθη. Στις περιπτώσεις αυτές, πραγματοποιήθηκαν προσαρμογές στην τιμή για όλα τα έξοδα που ανέκυψαν μεταξύ εισαγωγής και μεταπώλησης, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων ΠΓ&Δ, καθώς και για τα κέρδη.

(59)

Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής των παραγωγών-εξαγωγέων βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(60)

Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού.

(61)

Υπήρχαν πέντε παραγωγοί-εξαγωγείς στη Βραζιλία κατά την περίοδο της έρευνας. Μετά την επιλογή του δείγματος, μια εταιρεία εξαγωγών, η Aperam Inox América do Sul SA, εξήγησε στην Επιτροπή ότι είχε δηλώσει εσφαλμένα ως εξαγωγικές πωλήσεις προς την Ένωση πωλήσεις προς την Αφρική που βρίσκονταν απλώς υπό διαμετακόμιση στην Ένωση. Επομένως, κατά την περίοδο της έρευνας δεν είχε πραγματοποιήσει εξαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος προς την Ένωση. Εξήγησε επίσης ότι έχει κοινή μετοχική δομή με την ArcelorMittal Brasil S.A («AMB»). Με βάση το παραπάνω, η Επιτροπή αποφάσισε να αντιμετωπίσει τις δύο αυτές εταιρείες ως συνδεδεμένες εταιρείες.

Η Usinas Siderúrgicas de Minas Gerais SA («Usiminas») και η Companhia Siderúrgica Nacional («CSN») έχουν επίσης κοινή μετοχική δομή. Η Usiminas υποστήριξε δεν θα πρέπει να θεωρηθούν συνδεδεμένες εταιρείες, καθώς εκκρεμεί επί του παρόντος διαδικασία ενώπιον της αρχής ανταγωνισμού της Βραζιλίας που εμποδίζει τη CSN να ασκήσει οποιοδήποτε δικαίωμα σχετικό με την Usiminas. Η Επιτροπή επαλήθευσε τον ισχυρισμό και τα στοιχεία που παρείχε η Usiminas και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η CSN δεν μπορούσε να ασκήσει τα σχετικά με την Usiminas δικαίωματά της. Η Επιτροπή έκανε δεκτό τον ισχυρισμό και αντιμετώπισε τις εν λόγω εταιρείες ως μη συνδεδεμένες. Αμφότερες οι εταιρείες δεν πρόβαλαν αντιρρήσεις όταν η Επιτροπή τις ενημέρωσε σχετικά με την απόφασή της στο έγγραφο με το οποίο ενημέρωνε τις εταιρείες σχετικά με τη μη επιβολή προσωρινών μέτρων. Η απόφαση σχετικά με το κατά πόσο οι δύο αυτές εταιρείες είναι συνδεδεμένες ή μη μπορεί να αλλάξει σε επόμενες επανεξετάσεις, αν η αρχή ανταγωνισμού της Βραζιλίας τοποθετηθεί διαφορετικά στο μέλλον.

(62)

Στην εγχώρια αγορά, όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς πωλούσαν το ομοειδές προϊόν τόσο απευθείας όσο και μέσω συνδεδεμένων και μη συνδεδεμένων εμπόρων. Η πλειοψηφία των πωληθέντων ομοειδών προϊόντων υποβάλλονταν σε περαιτέρω επεξεργασία, διατηρώντας τη μορφή του ομοειδούς προϊόντος ή λαμβάνοντας μορφή άλλου κατάντη προϊόντος.

(63)

Η Usiminas εξήγαγε το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες. Οι έτεροι δύο παραγωγοί-εξαγωγείς πραγματοποιούσαν ως επί το πλείστον εξαγωγές στην Ένωση μη επεξεργασμένων (όχι κομμένων σε μπομπίνες) περιελιγμένων προϊόντων, οι οποίες είτε μεταπωλούνταν είτε υποβάλλονταν σε περαιτέρω επεξεργασία από συνδεδεμένη εταιρεία τους στην Ένωση.

(64)

Η κανονική αξία για τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.1. ανωτέρω.

(65)

Για τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς, η κανονική αξία βασιζόταν στην εγχώρια τιμή για το 14 %, το 35 % και το 91 % αντίστοιχα των τύπων προϊόντων που εξάγονταν προς την Ένωση και αντιπροσώπευαν το 54 %, το 78 % και το 99 % του όγκου εξαγωγικών πωλήσεων στην Ένωση. Η κανονική αξία για τους υπόλοιπους τύπους προϊόντων κατασκευάστηκε σύμφωνα με τις αιτιολογικές σκέψεις 54 και 55.

(66)

Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, η Usiminas υποστήριξε ότι το ποσό ΠΓ&Δ δεν υπολογίστηκε σε επίπεδο εκ του εργοστασίου και ότι ορισμένες δαπάνες δεν αφορούσαν το υπό εξέταση προϊόν και συνεπώς θα έπρεπε να είχαν εξαιρεθεί από το ποσό ΠΓ&Δ.

(67)

Η Επιτροπή αποδέχθηκε τον ισχυρισμό και διόρθωσε αναλόγως το ποσό ΠΓ&Δ.

(68)

Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, η CSN υποστήριξε ότι για τον προσδιορισμό του ποσού ΠΓ&Δ θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιηθεί η τελευταία έκδοση του πίνακα ΠΓ&Δ που υποβλήθηκε κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης. Η έκδοση αυτή θα ήταν πιο ακριβής, καθώς ορισμένες δαπάνες που αφορούν τις εξαγωγές κατανεμήθηκαν μόνο στις εξαγωγικές πωλήσεις και όχι στις εγχώριες πωλήσεις.

(69)

Η Επιτροπή απέρριψε αυτό τον ισχυρισμό καθώς η μέθοδος κατανομής της τελευταίας έκδοσης του πίνακα ΠΓ&Δ που υποβλήθηκε από την εταιρεία δεν στάθηκε δυνατό να επαληθευτεί, διότι δόθηκε στο τέλος της επιτόπιας επαλήθευσης. Αντίθετα, η Επιτροπή υπολόγισε το ποσό ΠΓ&Δ βάσει προηγούμενης έκδοσης που υποβλήθηκε κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης και στάθηκε δυνατό να επαληθευτεί. Ωστόσο, η έκδοση αυτή περιείχε ορισμένα σφάλματα τα οποία διορθώθηκαν χειρόγραφα από την Επιτροπή και κοινοποιήθηκαν στη CSN. Η CSN δεν σχολίασε περαιτέρω την εν λόγω κοινοποίηση. Η Επιτροπή δεν κατένειμε το κόστος των εξαγωγών στις εγχώριες πωλήσεις στον υπολογισμό. Η CSN δεν πρόβαλε αντιρρήσεις για τη μέθοδο κατανομής που χρησιμοποίησε η Επιτροπή.

(70)

Η τιμή εξαγωγής για τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.2. ανωτέρω.

(71)

Για την Usiminas, που πωλούσε το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

(72)

Οι άλλοι δύο παραγωγοί-εξαγωγείς πωλούσαν το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση μέσω συνδεδεμένων μερών. Ωστόσο, και για τους εν λόγω παραγωγούς-εξαγωγείς η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, καθώς η Επιτροπή μπόρεσε να επιβεβαιώσει ότι οι τιμές μεταξύ των συνδεδεμένων μερών είχαν οριστεί υπό συνθήκες ανταγωνισμού και αποτύπωναν τις τιμές της αγοράς.

(73)

Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής των παραγωγών-εξαγωγέων βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(74)

Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για το κόστος μεταφοράς, το κόστος ασφάλισης, τα έξοδα διεκπεραίωσης και φόρτωσης και τα παρεπόμενα έξοδα (μεταξύ 3,4 % και 4,6 %, όπως εκφράστηκε στο καθαρό ύψος κύκλου εργασιών), τις εκπτώσεις, τις μειώσεις και τις ποσότητες (μεταξύ 0,2 % και 3,5 %, όπως εκφράστηκε στο καθαρό ύψος κύκλου εργασιών) και το κόστος πίστωσης (μεταξύ 1,8 % και 2,3 %, όπως εκφράστηκε στο καθαρό ύψος κύκλου εργασιών).

(75)

Όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς ζήτησαν δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού προσαρμογή της επιστροφής δασμών, ισχυριζόμενοι ότι η ύπαρξη καθεστώτος επιστροφής δασμών για ορισμένες πρώτες ύλες θα σήμαινε ότι όλες οι εγχώριες πωλήσεις τους θα ενσωμάτωναν έμμεσο φόρο σε σχέση με τις εξαγωγικές πωλήσεις.

(76)

Ωστόσο, οι παραγωγοί-εξαγωγείς δεν ήταν σε θέση να αποδείξουν ότι η απλή ύπαρξη καθεστώτος επιστροφής δασμών θα επηρέαζε τη συγκρισιμότητα των τιμών. Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης οι παραγωγοί-εξαγωγείς επιβεβαίωσαν ότι το καθεστώς επιστροφής δασμών δεν επηρεάζει την τιμή πώλησης. Ως εκ τούτου, το αίτημα αυτό δεν ήταν δυνατόν να γίνει δεκτό.

(77)

Η Usiminas ζήτησε, δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο δ) σημείο i) του βασικού κανονισμού, προσαρμογή του επιπέδου εμπορίας, υποστηρίζοντας ότι όλες οι εγχώριες πωλήσεις της έγιναν προς τελικούς χρήστες, ενώ το σύνολο των εξαγωγικών της πωλήσεων στην Ένωση προοριζόταν για συνδεδεμένους ή μη συνδεδεμένους εμπόρους.

(78)

Ωστόσο, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν ήταν σε θέση να αποδείξει την ύπαρξη σταθερών και σαφών διαφορών στις τιμές για τα διαφορετικά επίπεδα εμπορικών συναλλαγών είτε στην εγχώρια είτε στην εξαγωγική αγορά. Ως εκ τούτου, το αίτημα αυτό δεν ήταν δυνατόν να γίνει δεκτό.

(79)

Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, η Usiminas υποστήριξε ότι η προσαρμογή του κόστους πίστωσης θα έπρεπε επίσης να αφαιρείται κατά την κατασκευή της κανονικής αξίας.

(80)

Η Επιτροπή απέρριψε το αίτημα καθώς η προσαρμογή του κόστους πίστωσης είναι προσαρμογή που γίνεται σε πραγματικές τιμές προκειμένου να αποτυπώνεται η συμφωνηθείσα περίοδος πίστωσης, ανεξάρτητα από την πραγματική ημερομηνία πληρωμής. Πρόκειται για προσαρμογή καθαρής τιμής που δεν δικαιολογείται όταν κατασκευάζεται η κανονική αξία.

(81)

Για τους παραγωγούς εξαγωγείς, η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(82)

Η CSN, στις παρατηρήσεις που υπέβαλε σχετικά με την τελική αποκάλυψη στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι οι αναθεωρημένες αξίες CIF που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό του περιθωρίου πώλησης σε χαμηλότερες τιμές θα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν επίσης και για τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ. Ο ισχυρισμός έγινε δεκτός και ο υπολογισμός του περιθωρίου ντάμπινγκ διορθώθηκε αναλόγως.

(83)

Το μέσο σταθμισμένο περιθώριο ντάμπινγκ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς που δεν περιλαμβάνονται στο δείγμα υπολογίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού. Αυτό το περιθώριο καθορίστηκε με βάση τα περιθώρια που καθορίστηκαν για τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος.

(84)

Το επίπεδο συνεργασίας στη Βραζιλία είναι υψηλό, επειδή οι εξαγωγές των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων αποτελούσαν σχεδόν το 100 % των συνολικών εξαγωγών της Βραζιλίας προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή αποφάσισε να ορίσει το περιθώριο ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα που εφαρμόζεται σε όλες τις άλλες εταιρείες στο ίδιο επίπεδο με εκείνο που καθόρισε για την εταιρεία που συμπεριλήφθηκε στο δείγμα με το υψηλότερο περιθώριο ντάμπινγκ, δηλαδή την Usiminas.

(85)

Τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής:

(86)

Στο Ιράν υπάρχει μόνο ένας παραγωγός-εξαγωγέας του υπό εξέταση προϊόντος, ο οποίος συνεργάστηκε πλήρως στην παρούσα έρευνα. Η πλειοψηφία των πωλήσεών του στην Ένωση ήταν άμεσες πωλήσεις σε ανεξάρτητους αγοραστές, ωστόσο ορισμένες έγιναν μέσω συνδεδεμένου εμπόρου εγκατεστημένου στη Γερμανία.

(87)

Η κανονική αξία για τον μοναδικό παραγωγό-εξαγωγέα καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.1. ανωτέρω. Ως αποτέλεσμα, η κανονική αξία για το 61 % των τύπων προϊόντων που αντιπροσωπεύουν το 67 % του όγκου εξαγωγών που πραγματοποίησε ο παραγωγός-εξαγωγέας στην Ένωση βασίστηκε στην εγχώρια τιμή κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις. Η κανονική αξία για τους υπόλοιπους τύπους προϊόντων κατασκευάστηκε. Ωστόσο, αν η μέση σταθμισμένη τιμή ορισμένου τύπου προϊόντος ήταν χαμηλότερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής, τότε η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με τη μεθοδολογία που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 55 παραπάνω.

(88)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε λανθασμένη αναλογία εξόδων ΠΓ&Δ για τη δοκιμή συνήθων εμπορικών πράξεων και την κατασκευή της κανονικής αξίας. Επρόκειτο πράγματι για λάθος στρογγυλοποίησης, το οποίο στη συνέχεια διορθώθηκε. Η εν λόγω αλλαγή δεν είχε αντίκτυπο στα περιθώρια ντάμπινγκ που καθορίζονται στην αιτιολογική σκέψη 98.

(89)

Η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.2. ανωτέρω και συγκεκριμένα το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

(90)

Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής του μοναδικού παραγωγού-εξαγωγέα βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(91)

Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για τα έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης, διεκπεραίωσης, φόρτωσης, καθώς και τα παρεπόμενα έξοδα (μεταξύ 1 % και 3 %), έξοδα συσκευασίας (μεταξύ 0 % και 1 %), πιστωτικό κόστος (μεταξύ 1 % και 3 %), προμήθειες (μεταξύ 0,1 % και 2 %), άλλες εκπτώσεις (μεταξύ 0 % και 0,5 %), άλλους παράγοντες (μεταξύ 0 % και 1 %). Προσαρμογή βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 σημείο i) έγινε επίσης για τις εξαγωγικές πωλήσεις μέσω του συνδεδεμένου εμπόρου στην Ένωση (μεταξύ 2 % και 6 %).

(92)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι οι προσαρμογές αυτές φαίνεται να είναι υψηλές και κάλεσε την Επιτροπή να παρέχει περαιτέρω διευκρινίσεις σχετικά μ' αυτές. Η Επιτροπή δεν μπορεί να παράσχει περαιτέρω λεπτομέρειες σχετικά με τις προσαρμογές αυτές χωρίς να αποκαλύψει εμπιστευτικές επιχειρηματικές πληροφορίες. Όλες αυτές οι προσαρμογές αναλύθηκαν και επαληθεύτηκαν από την Επιτροπή όπως έχει καθήκον βάσει του άρθρου 9 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού.

(93)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε στις παρατηρήσεις του επί του εγγράφου πληροφοριών ότι, κατά την κατασκευή της κανονικής αξίας, η Επιτροπή δεν υπολόγισε τις μειώσεις που συνδέονται με το κόστος. Ο ισχυρισμός αυτός είναι εσφαλμένος καθώς η Επιτροπή στην πραγματικότητα υπολόγισε τις εν λόγω μειώσεις. Ο παραγωγός-εξαγωγέας επανέλαβε αυτόν του τον ισχυρισμό στις παρατηρήσεις που υπέβαλε σχετικά με την τελική αποκάλυψη στοιχείων. Η Επιτροπή εξήγησε τη μεθοδολογία της ως προς το σημείο αυτό στον παραγωγό-εξαγωγέα και δεν παραλήφθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις.

(94)

Κατά την αξιολόγηση των μειώσεων, η Επιτροπή αναθεώρησε τα στοιχεία που αφορούσαν την προσαρμογή βάσει του καθεστώτος επιστροφής δασμών. Τα στοιχεία που είχε η Επιτροπή στη διάθεσή της έδειξαν ότι, παρότι ο παραγωγός-εξαγωγέας έλαβε —κατά τους ισχυρισμούς του— επιστροφή δασμών, δεν αποδεικνύεται ότι κατέβαλε ποτέ δασμούς καθώς, σύμφωνα με τα στοιχεία που υπέβαλε ο παραγωγός-εξαγωγέας, όλες οι κύριες πρώτες ύλες ήταν εγχώριας προέλευσης. Επομένως δεν υπόκεινται σε δασμό «[…] τα φυσικώς ενσωματωμένα σ' αυτό [το προϊόν] υλικά» κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, κάτι που αποτελεί προϋπόθεση για την προσαρμογή. Συνεπώς, δεν έγινε τέτοια προσαρμογή.

(95)

Η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(96)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, επισήμανε την ύπαρξη λάθους εκ παραδρομής στον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ. Η Επιτροπή διόρθωσε το λάθος εκ παραδρομής, το οποίο οφειλόταν στην περιττή στρογγυλοποίηση ορισμένων τιμών με μεγάλο πλήθος ψηφίων, και τροποποίησε αναλόγως τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ. Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τη συγκεκριμένη αλλαγή μέσω συμπληρωματικής τελικής αποκάλυψης στοιχείων.

(97)

Το επίπεδο συνεργασίας από πλευράς Ιράν ήταν πολύ υψηλό, επειδή οι εξαγωγές του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα αποτελούσαν σχεδόν το 100 % των συνολικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας. Σ' αυτήν τη βάση, η Επιτροπή καθόρισε το περιθώριο ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα στο ίδιο επίπεδο με εκείνο που καθόρισε για τον μοναδικό παραγωγό-εξαγωγέα.

(98)

Τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής:

(99)

Στις παρατηρήσεις του επί του εγγράφου πληροφοριών, ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι το περιθώριο ντάμπινγκ που υπολογίστηκε με βάση τα στοιχεία που συγκέντρωσαν ήταν σημαντικά υψηλότερο. Το ενδιαφερόμενο μέρος ζήτησε από την Επιτροπή περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού του περιθωρίου ντάμπινγκ για το Ιράν.

(100)

Η Επιτροπή βάσισε τον υπολογισμό της σε πραγματικά στοιχεία της εταιρείας που επαληθεύτηκαν επιτόπου. Το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν είχε πρόσβαση σ' αυτό το επίπεδο πληροφόρησης και αυτό εξηγεί ενδεχομένως την απόκλιση. Η Επιτροπή δεν μπορεί να δώσει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον υπολογισμό χωρίς να αποκαλύψει εμπιστευτικές επιχειρηματικές πληροφορίες του παραγωγού-εξαγωγέα.

(101)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του επί της συμπληρωματικής τελικής αποκάλυψης στοιχείων, ζήτησε περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το συγκεκριμένο σφάλμα στρογγυλοποίησης, επισημαίνοντας ότι μια μείωση της τάξης των 5 ποσοστιαίων μονάδων στο ύψος του περιθωρίου ντάμπινγκ δεν είναι πιθανό να οφείλεται σε λάθος στρογγυλοποίησης.

(102)

Η Επιτροπή δεν μπορεί να αποκαλύψει τον αναλυτικό υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ σε οποιονδήποτε άλλο πέραν του άμεσα ενδιαφερόμενου μέρους δεδομένου ότι σε αντίθετη περίπτωση θα αποκάλυπτε εμπιστευτικές επιχειρηματικές πληροφορίες. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 96 ανωτέρω, το λάθος συνίστατο στην περιττή στρογγυλοποίηση ορισμένων τιμών με περισσότερα από 13 ψηφία (για παράδειγμα η τιμή 112.769.871.468,69 ελήφθη κατά τον υπολογισμό εσφαλμένα ως 1,13). Οι εν λόγω τιμές με το μεγάλο πλήθος ψηφίων αφορούσαν τις πιο σημαντικές εξαγωγικές συναλλαγές που μετατράπηκαν στο τοπικό ιρανικό νόμισμα για τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ, εξού και η μείωση του περιθωρίου ντάμπινγκ κατά 5,1 ποσοστιαίες μονάδες.

(103)

Στη Ρωσία υπάρχουν τρεις παραγωγοί-εξαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος, οι οποίοι συνεργάστηκαν πλήρως στην παρούσα έρευνα. Αντιπροσωπεύουν το σύνολο σχεδόν όλων των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από τη Ρωσία στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας.

(104)

Η κανονική αξία και για τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.1. ανωτέρω. Ως αποτέλεσμα, η κανονική αξία για την πλειοψηφία των τύπων προϊόντων που εξάγονταν στην Ένωση και για τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς βασίστηκε στην εγχώρια τιμή (76 % που αντιπροσωπεύει το 98,9 % των εξαγόμενων ποσοτήτων, 49 % που αντιπροσωπεύει το 86,7 % των εξαγόμενων ποσοτήτων και 73 % που αντιπροσωπεύει το 96,6 % των εξαγόμενων ποσοτήτων αντίστοιχα).

(105)

Η κανονική αξία για τους υπόλοιπους τύπους κατασκευάστηκε σύμφωνα με τη μεθοδολογία που περιγράφεται παραπάνω στις αιτιολογικές σκέψεις 54 και 55, είτε επειδή δεν πραγματοποιήθηκαν εγχώριες πωλήσεις, είτε επειδή οι ποσότητες των πωλήσεων στην εγχώρια αγορά ήταν πολύ μικρές για να θεωρηθούν αντιπροσωπευτικές (λιγότεροι από 75 ΜΤ ανά τύπο προϊόντος).

(106)

Οι παραγωγοί-εξαγωγείς πραγματοποιούσαν εξαγωγές προς την Ένωση είτε απευθείας, μέσω συνδεδεμένων εισαγωγέων στην Ένωση, είτε μέσω συνδεδεμένων εμπόρων/εισαγωγέων που είναι εγκατεστημένοι στην Ελβετία. Οι συνδεδεμένες εταιρείες στην Ελβετία αγόραζαν το υπό εξέταση προϊόν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς και το μεταπωλούσαν στην Ένωση και κατόπιν το πωλούσαν στην Ένωση και σε άλλες χώρες.

(107)

H τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.2. ανωτέρω.

(108)

Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, η Severstal αμφισβήτησε την εφαρμοσιμότητα των προσαρμογών που είχαν πραγματοποιηθεί για τα έξοδα ΠΓ&Δ και το κέρδος βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού για πωλήσεις μέσω του συνδεδεμένου με αυτή Ελβετού εμπόρου/εισαγωγέα, την SSE.

(109)

Κατά την άποψή τους, οι προσαρμογές είναι κατάλληλες μόνο βάσει κάθε συναλλαγής ξεχωριστά, σε συναλλαγές όπου οι όροι πώλησης απαιτούν την παράδοση ενός προϊόντος μετά τον εκτελωνισμό, δηλαδή για συναλλαγές όπου το συνδεδεμένο μέρος ενεργεί ως εισαγωγέας. Ωστόσο, για την πλειοψηφία των πωλήσεών τους μέσω του συνδεδεμένου μ' αυτούς εμπόρου/εξαγωγέα στην Ελβετία οι όροι παράδοσης δεν απαιτούν τον εκτελωνισμό των προϊόντων από τον έμπορο/εισαγωγέα στην Ελβετία. Παράλληλα, η Severstal υποστήριξε ότι οι συνδεδεμένοι με αυτούς έμποροι/εισαγωγείς που είναι εγκατεστημένοι στην Ελβετία θα πρέπει να θεωρούνται μέρος του δικτύου εξαγωγών του παραγωγού και όχι εισαγωγείς.

(110)

Η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν. Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι η SSE όντως επιτελούσε λειτουργίες εισαγωγών για την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας. Οι διαφορετικοί Διεθνείς Εμπορικοί Όροι (CIF, CFR, FOB, DAP ή CIF) δεν μεταβάλλουν το γεγονός ότι η SSE ενεργούσε ως συνδεδεμένος εισαγωγέας στην αγορά της Ένωσης. Λαμβανομένου υπόψη ότι ο έμπορος/εισαγωγέας είναι συνδεδεμένος με τον παραγωγό-εξαγωγέα, το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού συνεπάγεται ότι τα δεδομένα του εν λόγω εμπόρου/εισαγωγέα δεν είναι αξιόπιστα και συνεπώς η προσαρμογή ήταν δικαιολογημένη.

(111)

Η Επιτροπή έκρινε επίσης ότι η SSE δεν μπορούσε να θεωρηθεί μέρος του δικτύου εξαγωγών του παραγωγού. Δεν υπάρχει αποκλειστική σχέση μεταξύ της μητρικής εταιρείας και της θυγατρικής στην Ελβετία σε ό,τι αφορά τις πωλήσεις προς την ΕΕ. Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι υπήρχαν και άλλα τμήματα πωλήσεων εντός του ομίλου που ασχολούνταν με τις εξαγωγές προς την ΕΕ. Πιο συγκεκριμένα, η μητρική εταιρεία στη Ρωσία διατηρούσε τρία διαφορετικά κανάλια για την πραγματοποίηση εξαγωγών προς την ΕΕ για το υπό εξέταση προϊόν και συγκεκριμένα τις απευθείας πωλήσεις, τις πωλήσεις μέσω του συνδεδεμένου κέντρου παροχής υπηρεσιών στη Λετονία και τις πωλήσεις μέσω του συνδεδεμένου μ' αυτούς εμπόρου/εισαγωγέα στην Ελβετία.

(112)

Επομένως, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι προσαρμογές για τα έξοδα ΠΓ&Δ και τα κέρδη για όλους τους τύπους συναλλαγών πωλήσεων μέσω του συνδεδεμένου Ελβετού εμπόρου/εισαγωγέα θα πρέπει να εφαρμοστούν σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού.

(113)

Μετά την κοινοποίηση, η Severstal επανέλαβε την έντονη διαφωνία της ως προς την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού από την Επιτροπή. Ισχυρίστηκε, επιπλέον, ότι η αντιμετώπισή της από η Επιτροπή ήταν ασυνεπής συγκριτικά με την αντιμετώπιση άλλων παραγωγών-εξαγωγέων με συνδεδεμένους εισαγωγείς/εμπόρους είτε στο εσωτερικό είτε στο εξωτερικό της Ένωσης.

(114)

Η Επιτροπή επιβεβαίωσε τη θέση της ότι για τους συνδεδεμένους εμπόρους/εισαγωγείς μπορεί να εφαρμόζεται το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού όταν επιτελούν λειτουργίες εισαγωγών, ακόμη κι αν βρίσκονται εκτός Ένωσης. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 110, ενώ αυτό ίσχυε στην περίπτωση της SSE, οι έμποροι/εισαγωγείς που ήταν συνδεδεμένοι με άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς βρίσκονταν σε διαφορετική κατάσταση, ανάλογα με τις διάφορες λειτουργίες της κάθε εταιρείας.

(115)

Επιπλέον, η Severstal αμφισβήτησε την κρίση της Επιτροπής ότι η SSE δεν μπορούσε να θεωρηθεί μέρος του δικτύου εξαγωγών της. Ωστόσο, κατά την Επιτροπή, τα επιχειρήματα που επικαλέστηκε η Severstal, όπως ο πλήρης έλεγχος της SSE από τη μητρική εταιρεία και η διάθεση των αποτελεσμάτων στη μητρική εταιρεία, δεν αντισταθμίζουν τους παράγοντες που εκτίθενται στην αιτιολογική σκέψη 111 και οι οποίοι συνηγορούν υπέρ του αντιθέτου. Ως εκ τούτου, η SSE δεν μπορεί να θεωρείται εσωτερικό τμήμα εξαγωγών της Severstal.

(116)

Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, η NLMK, παραγωγός-εξαγωγέας, αμφισβήτησε επίσης την εφαρμοσιμότητα των προσαρμογών που είχαν πραγματοποιηθεί για τα έξοδα ΠΓ&Δ και το κέρδος βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού για πωλήσεις μέσω της συνδεδεμένης μ' αυτήν ελβετικής θυγατρικής, της Novex.

(117)

Υποστήριξε ότι η Novex δεν ενεργούσε ως συνδεδεμένος εισαγωγέας, στον βαθμό που δεν πραγματοποιούσε εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος προς την Ένωση. Στον βαθμό που η εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 9 συνεπάγεται ότι ένα συνδεδεμένο μέρος πρέπει να ενεργεί ως εισαγωγέας, δεν ήταν δυνατό να γίνει προσαρμογή στην τιμή εξαγωγής της Novex βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9.

(118)

Προς υποστήριξη του εν λόγω ισχυρισμού, η NLMK υποστήριξε ότι στις εξαγωγικές αγορές πωλεί συστηματικά προϊόντα σιδήρου και χάλυβα μέσω δύο συνδεδεμένων εμπόρων, δηλαδή της Novex στην Ελβετία και της Novexco (Cyprus) Limited στην Κύπρο. Η Novex είναι υπεύθυνη για τις εξαγωγικές πωλήσεις προς την Ένωση ενώ η Novexco πραγματοποιεί πωλήσεις στον υπόλοιπο κόσμο. Οι εταιρείες αυτές ενεργούν ως το τμήμα εξαγωγικών πωλήσεων της NLMK και δεν υπάρχει άλλη λειτουργία ή τμήμα στον όμιλο NLMK επιφορτισμένο με τη διαχείριση των εν λόγω εξαγωγικών πωλήσεων. Η NLMK δεν πραγματοποιεί απευθείας εξαγωγικές πωλήσεις προϊόντων σιδήρου και χάλυβα.

(119)

Η Novex και η Novexco είναι 100 % θυγατρικές της NLMK, στις οποίες η τελευταία έχει αναθέσει τη λειτουργία των εξαγωγικών της πωλήσεων όχι μόνο για το υπό εξέταση προϊόν αλλά για το σύνολο του χαρτοφυλακίου προϊόντων της. Οι δύο αυτές συνδεδεμένες εταιρείες ενεργούν υπό τον οικονομικό έλεγχο της NLMK τόσο δυνάμει της δομής κεφαλαίου του ομίλου NLMK όσο και από οικονομική άποψη. Σημαντικό είναι το γεγονός ότι η Novex και η Novexco εμπορεύονται μόνο προϊόντα που προέρχονται από τις συνδεδεμένες με αυτές εταιρείες εντός του ομίλου NLMK. Επομένως, δεν διεξήγαγαν αυτόνομη οικονομική δραστηριότητα που θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί ανεξάρτητα εκτός του ομίλου NLMK.

(120)

Παρότι όλες οι εξαγωγικές πωλήσεις προϊόντων σιδήρου και χάλυβα της NLMK πραγματοποιούνται μέσω της Novex και της Novexco, οι εν λόγω συνδεδεμένες εταιρείες συνήθως δεν ενεργούν ως εισαγωγείς των προϊόντων αυτών στην ΕΕ ή αλλού, με την εξαίρεση των προϊόντων χάλυβα με προσανατολισμένους κόκκους (GOES) που πωλούνται υπό όρους DDP (delivery duty paid—με εκτελωνισμένη παράδοση). Όλες οι υπόλοιπες εξαγωγικές πωλήσεις που πραγματοποιούνται από τη Novex και τη Novexco βασίζονται σε όρους παράδοσης που δεν απαιτούν να ενεργούν ως εισαγωγείς όσον αφορά τα σχετικά προϊόντα σιδήρου και χάλυβα.

(121)

Η NLMK θεώρησε επομένως ότι η Novex δεν μπορούσε να θεωρηθεί «εισαγωγέας» των σχετικών προϊόντων στον βαθμό που δεν πραγματοποιούσε τον εκτελωνισμό των προϊόντων ή οποιαδήποτε άλλη λειτουργία επιτελεί ένας εισαγωγέας.

(122)

Επιπλέον, η NLMK υποστήριξε ότι το προσωπικό της Novex συμμετέχει στην επιτροπή του ομίλου NLMK για τη στρατηγική οργάνωση των πωλήσεων και συμβάλλει, βάσει της γνώσης της όσον αφορά τις εξαγωγικές αγορές, στην οργάνωση των πωλήσεων και την τιμολόγηση του ομίλου. Επομένως, η NLMK όχι απλώς γνωρίζει την τιμή της Novex προς τον πρώτο μη συνδεδεμένο πελάτη, αλλά η τιμή αυτή καθορίζεται από κοινού από το προσωπικό της NLMK και της Novex. Παράλληλα, οι κύριοι πελάτες στον τομέα του υπό εξέταση προϊόντος, τουλάχιστον στην περίπτωση των εξαγωγών της NLMK στην Ένωση, είναι εμπορικές εταιρείες που προτιμούν να εκτελωνίζουν οι ίδιες τα προϊόντα με σκοπό τη βελτιστοποίηση του κόστους. Επίσης, η αγορά του υπό εξέταση προϊόντος με όρους FOB (free on board—ελεύθερο στο πλοίο), λιμένα εξαγωγής ή όρους CIF (cost, insurance and freight—κόστος, ασφάλεια, ναύλος) επιτρέπει στις εμπορικές εταιρείες να πωλούν το εμπόρευμα σε σύντομο χρονικό διάστημα σε οποιονδήποτε προορισμό —όχι απαραίτητα εντός Ένωσης— προσφέρει την καλύτερη τιμή. Επομένως, ο εκτελωνισμός του προϊόντος από τον προμηθευτή στην Ένωση έχει μικρή αξία για τους εμπόρους.

(123)

Εν ολίγοις, η NLMK θεώρησε ότι ενώ τα προϊόντα GOES παραδίδονται κυρίως απευθείας στους μεταποιητές, άλλα προϊόντα σιδήρου και χάλυβα παραδίδονται κυρίως σε μη συνδεδεμένους εμπόρους στην Ένωση. Η διαφορά σε τύπους πελατών έχουν ως αποτέλεσμα διαφορές όσον αφορά τους συμφωνηθέντες Διεθνείς Εμπορικούς Όρους και τον αντίστοιχο ρόλο της Novex και της Novexco. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με την NLMK, η κατάσταση που παρατηρήθηκε στην έρευνα GOES να μην είναι αντιπροσωπευτική του πραγματικού ρόλου της Novex σε ό,τι αφορά το υπό εξέταση προϊόν ή άλλα προϊόντα σιδήρου και χάλυβα. Η NLMK κατέληξε ότι η Novex θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως εσωτερικό τμήμα πωλήσεων της NLMK.

(124)

Η Επιτροπή επανέλαβε ότι κατά την αξιολόγηση του κατά πόσο ένας παραγωγός και ένας συνδεδεμένος έμπορος θα πρέπει ή όχι να αντιμετωπίζονται ως ενιαία οικονομική οντότητα και ο συνδεδεμένος έμπορος να αντιμετωπίζεται ως εσωτερικό τμήμα πωλήσεων του παραγωγού, θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι γενικές λειτουργίες του συνδεδεμένου εμπόρου και, επομένως, να λαμβάνονται υπόψη και οι δραστηριότητες που αφορούν προϊόντα πέρα από το υπό εξέταση προϊόν (10).

(125)

Παρότι η έρευνα επιβεβαίωσε ότι η Novex δεν επιτελούσε λειτουργίες εισαγωγής του υπό εξέταση προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας, πρέπει να σημειωθούν τα ακόλουθα σε ό,τι αφορά την ιδιότητα της Novex για τους σκοπούς της παρούσας υπόθεσης. Η Novex έχει συσταθεί ως έμπορος σύμφωνα με την ελβετική νομοθεσία (11). Σύμφωνα με το καταστατικό της, αντικείμενό της είναι η αγορά, η πώληση, η διανομή και το εμπόριο προϊόντων χάλυβα και πρώτων υλών στην Ελβετία και στο εξωτερικό. Δεν υφίσταται επίσημος περιορισμός όσον αφορά τους προμηθευτές των προϊόντων που θα αποτελέσουν αντικείμενο εμπορικών συναλλαγών. Επιπλέον, η NLMK και η Novex υπέγραψαν ολοκληρωμένες συμβάσεις-πλαίσια που διέπουν τις αγορές και τις πωλήσεις μεταξύ των μερών. Για παράδειγμα, οι εν λόγω συμβάσεις εγκαθιδρύουν λεπτομερείς διαδικασίες για αξιώσεις που αφορούν μη συμμορφούμενα προϊόντα, προβλέπουν κυρώσεις σε περιπτώσεις καθυστερημένης πληρωμής ή παράδοσης αγαθών, καθώς και παραπομπή σε διαιτησία τρίτων σε περίπτωση διαφορών. Η Επιτροπή επισήμανε επίσης ότι οι κύριες δραστηριότητες της Novex σύμφωνα με τις οικονομικές της καταστάσεις για το 2015 είναι η εμπορία χάλυβα, συμπεριλαμβανομένων τυχόν τοκοφόρων δραστηριοτήτων, και ότι πραγματοποιεί σημαντικό μέρος των αγορών χάλυβα από εταιρείες του ομίλου NLMK.

(126)

Επιπλέον, η NLMK αναγνώρισε η ίδια στις παρατηρήσεις που υπέβαλε στις 7 Ιουνίου 2017 ότι, όσον αφορά το προϊόντα GOES, η Novex ενεργεί ως συνδεδεμένος εισαγωγέας, γεγονός που επιβεβαιώνει το συμπέρασμα ότι η Novex δεν εξομοιώνεται με εσωτερικό τμήμα πωλήσεων της NLMK.

(127)

Για τους λόγους αυτούς, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η σχέση μεταξύ της Novex και της NLMK δεν ήταν σχέση ενσωματωμένου και εσωτερικού τμήματος πωλήσεων που θα καθιστούσε τις δύο νομικές οντότητες μία ενιαία οικονομική οντότητα, αλλά αντίθετα τη θεώρησε παρόμοια με εκείνη ενός αντιπροσώπου που εργάζεται σε βάση προμήθειας κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 10 σημείο i) του βασικού κανονισμού.

(128)

Μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων, η NLMK επανέλαβε τον ισχυρισμό της ότι η ίδια και ο συνδεδεμένος έμπορος Novex συνιστούν ενιαία οικονομική οντότητα. Υποστήριξε ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη την οικονομική πραγματικότητα της σχέσης μεταξύ των δύο οντοτήτων. Ειδικότερα, ισχυρίστηκε ότι η προσέγγιση που υιοθέτησε η Επιτροπή σε σχέση με τη Novex ήταν τυπολατρική και θεωρητική. Η Novex δεν ήταν καταχωρισμένη ως εμπορική εταιρεία και η έλλειψη επίσημου περιορισμού δεν έπαιζε κανένα ρόλο, δεδομένου ότι στην πραγματικότητα δεν εφοδιαζόταν από άλλες πηγές. Επιπλέον, ακόμη κι αν υπήρχε σύμβαση μεταξύ της NLMK και της Novex, στην πράξη θα υπήρχε αλληλεγγύη μεταξύ των δύο οντοτήτων. Τα αποτελέσματα της Novex ήταν κατά τους ισχυρισμούς της NMLK πλήρως ενοποιημένα με τους λογαριασμούς του ομίλου.

(129)

Η Επιτροπή απέρριψε τους ισχυρισμούς αυτούς. Στο πλαίσιο της αξιολόγησης της σχέσης μεταξύ Novex και NLMK, η ύπαρξη σύμβασης-πλαισίου που διέπει τις αγοραπωλησίες μεταξύ των δύο δεν μπορεί να απορριφθεί ως θεωρητική ή τυπική. Αντίθετα, δείχνει ότι οι δύο οντότητες έχουν διαφορετικές λειτουργίες και ότι δεν υπήρχε σχέση εξάρτησης μεταξύ τους. Επιπλέον, είναι ασύνηθες ένα εσωτερικό τμήμα πωλήσεων να διενεργεί λειτουργίες εισαγωγών, όπως συνέβαινε στην περίπτωση της Novex για ένα τουλάχιστον προϊόν χάλυβα (GOES). Τέλος, η Novex μπορούσε ανά πάσα στιγμή να αποφασίσει να αγοράσει πλατέα προϊόντων θερμής έλασης από άλλες πηγές, κάτι που δεν θα μπορούσε να κάνει ένα ενσωματωμένο τμήμα εξαγωγικών πωλήσεων. Συνεπώς, η Επιτροπή ενέμεινε στη θέση της ότι η προσαρμογή σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 σημείο i) του βασικού κανονισμού ήταν δικαιολογημένη.

(130)

Μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων, η MMK αμφισβήτησε επίσης, για πρώτη φορά, την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού σε σχέση με τον συνδεδεμένο της έμπορο MMK Trade Steel AG. Απηχώντας τις νομικές απόψεις της Severstal, υποστήριξε και αυτή ότι ο πλήρης έλεγχος από τη μητρική εταιρεία και η διάθεση των αποτελεσμάτων στη μητρική εταιρεία καταδεικνύουν ότι η MMK Trade Steel AG ανήκε σε ένα ενιαίο εξαγωγικό δίκτυο.

(131)

Η Επιτροπή επανέλαβε τη νομική θέση της ότι για τους συνδεδεμένους εμπόρους/εισαγωγείς μπορεί να εφαρμόζεται το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού όταν επιτελούν λειτουργίες εισαγωγών, ακόμη κι αν βρίσκονται εκτός Ένωσης. Η MMK Trade Steel AG εμπίπτει στην κατηγορία αυτή, όπως διαπιστώθηκε ήδη στο πλαίσιο της έρευνας για τα πλατέα προϊόντα ψυχρής έλασης από χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (12).

(132)

Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν μπορούσε ομοίως να κάνει δεκτό τον ισχυρισμό ότι η MMK και η MMK Trade Steel AG συναποτελούν ενιαία οικονομική οντότητα. Σε κάθε περίπτωση, η MMK διατηρούσε δικό της τμήμα εξαγωγών στη Ρωσία και πωλούσε απευθείας μέρος του χάλυβά της στην Ευρώπη. Ως εκ τούτου, η MMK Trade Steel AG δεν μπορεί να θεωρείται εσωτερικό τμήμα εξαγωγών της MMK.

(133)

Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής των παραγωγών-εξαγωγέων βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(134)

Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για τα φυσικά χαρακτηριστικά (μεταξύ 0 % και 2 %), έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης, διεκπεραίωσης, φόρτωσης, καθώς και τα παρεπόμενα έξοδα (μεταξύ 1 % και 8 %), έξοδα συσκευασίας (μεταξύ 0 % και 1 %), πιστωτικό κόστος (μεταξύ 0 % και 2 %), προμήθειες (μεταξύ 0 % και 4 %) και άλλους παράγοντες (μεταξύ 0 % και 1 %).

(135)

Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, η Severstal υποστήριξε ότι ορισμένες προσαρμογές για έξοδα ΠΓ&Δ έγιναν εσφαλμένα και συγκεκριμένα προσαρμογές σε χρηματοοικονομικά έσοδα και σε έξοδα μεταφοράς.

(136)

Σύμφωνα με την εταιρεία, τα χρηματοοικονομικά έσοδα θα έπρεπε να είχαν ληφθεί υπόψη για τον προσδιορισμό του ποσοστού εξόδων ΠΓ&Δ. Επιπλέον, τα εν λόγω έσοδα της συνδεδεμένης θυγατρικής στην Ελβετία συνιστούσαν ταυτόχρονα έξοδο για τη Severstal, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στον πίνακα G-PL, που με τη σειρά του είχε ληφθεί υπόψη στον προσδιορισμό του κατά πόσο οι πωλήσεις στην εγχώρια αγορά πραγματοποιήθηκαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις.

(137)

Η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν. Η Severstal παράγει και πωλεί ευρύ φάσμα προϊόντων και δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι τα εν λόγω χρηματοοικονομικά έσοδα, που συνίστανται σε ένα γενικό δάνειο που χορήγησε η ελβετική θυγατρική στη μητρική εταιρεία, σχετίζονταν με το υπό εξέταση προϊόν.

(138)

Μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων, η Severstal επανέλαβε τον ισχυρισμό της και υποστήριξε ότι τα προαναφερθέντα χρηματοοικονομικά έσοδα είναι «τόκοι από δάνεια που χορηγήθηκαν για τη χρηματοδότηση προϊόντων μεγάλου κύκλου παραγωγής της Severstal, στα οποία ανήκει και το υπό εξέταση προϊόν». Επιπλέον, ζήτησε να κατανεμηθεί το σχετικό ποσό μόνο στο υπό εξέταση προϊόν. Κατά την Επιτροπή, ωστόσο, ο ισχυρισμός δεν ήταν δυνατό να γίνει δεκτός δεδομένου ότι δεν παρεχόταν λεπτομερέστερη εξήγηση γιατί ένα γενικό δάνειο για «προϊόντα μεγάλου κύκλου παραγωγής» αφορούσε και το υπό εξέταση προϊόν.

(139)

Σε ό,τι αφορά την προσαρμογή ώστε να ληφθούν υπόψη τα έξοδα μεταφοράς, η Severstal υποστήριξε ότι η Επιτροπή είχε λάβει υπόψη λάθος ποσό εξόδων μεταφοράς ως μέρος των εξόδων ΠΓ&Δ.

(140)

Η Επιτροπή δέχτηκε τον ισχυρισμό της Severstal όσον αφορά τα έξοδα μεταφοράς και χρησιμοποίησε για τους υπολογισμούς τα πραγματικά έξοδα μεταφοράς, όπως αυτά αναφέρθηκαν από την εταιρεία. Προς αποφυγή της διπλής καταμέτρησης, ορίστηκαν στο μηδέν, καθώς είχαν ήδη ληφθεί υπόψη στον υπολογισμό για μειώσεις.

(141)

Για τους παραγωγούς εξαγωγείς, η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(142)

Το επίπεδο συνεργασίας στη Ρωσία είναι υψηλό, επειδή οι εξαγωγές των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων αποτελούσαν σχεδόν το 100 % των συνολικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Επομένως, η Επιτροπή αποφάσισε να ορίσει το περιθώριο ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα που εφαρμόζεται σε όλες τις άλλες εταιρείες στο ίδιο επίπεδο με εκείνο που καθόρισε για την εταιρεία με το υψηλότερο περιθώριο ντάμπινγκ, δηλαδή τον όμιλο Public Joint Stock Company Magnitogorsk Iron & Steel Works (PJSC MMK).

(143)

Τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής:

(144)

Στη Σερβία υπάρχει μόνο ένας παραγωγός-εξαγωγέας του υπό εξέταση προϊόντος, ο οποίος συνεργάστηκε πλήρως στην παρούσα έρευνα. Η πλειοψηφία των πωλήσεών του στην Ένωση ήταν άμεσες πωλήσεις σε ανεξάρτητους αγοραστές, ωστόσο ορισμένες έγιναν μέσω συνδεδεμένου εισαγωγέα εγκατεστημένου στη Σλοβακία.

(145)

Η κανονική αξία για τον μοναδικό παραγωγό-εξαγωγέα καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.1. ανωτέρω. Ως αποτέλεσμα, η κανονική αξία για το 23 % των τύπων προϊόντων που αντιπροσωπεύουν το 71 % του όγκου εξαγωγών που πραγματοποίησε ο παραγωγός-εξαγωγέας στην Ένωση βασίστηκε στην εγχώρια τιμή κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις. Στις περιπτώσεις που ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων ενός τύπου προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες κατά την περίοδο έρευνας αντιπροσώπευε λιγότερο από το 5 % του συνολικού όγκου των εξαγωγικών πωλήσεων του ίδιου ή συγκρίσιμου τύπου προϊόντος στην Ένωση, η κανονική αξία για τον εν λόγω τύπο κατασκευάστηκε χρησιμοποιώντας τα έξοδα ΠΓ&Δ και το κέρδος του εν λόγω τύπου και όχι τα μέσα σταθμισμένα έξοδα ΠΓ&Δ και το μέσο σταθμισμένο κέρδος. Ωστόσο, αν η μέση σταθμισμένη τιμή ορισμένου τύπου προϊόντος ήταν χαμηλότερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής, τότε η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με τη μεθοδολογία που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 55 παραπάνω.

(146)

Η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.2. ανωτέρω και συγκεκριμένα το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού. Για τις πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν μέσω του συνδεδεμένου εισαγωγέα, η τιμή εξαγωγής κατασκευάστηκε βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού.

(147)

Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής του μοναδικού παραγωγού-εξαγωγέα βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(148)

Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για τα έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης, διεκπεραίωσης, φόρτωσης, καθώς και τα παρεπόμενα έξοδα (μεταξύ 5 % και 9 %), πιστωτικό κόστος (μεταξύ 0 % και 1,5 %), τραπεζικές χρεώσεις (μεταξύ 0 % και 1 %), προμήθειες (μεταξύ 0,5 % και 2 %).

(149)

Η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(150)

Το επίπεδο συνεργασίας από πλευράς Σερβίας ήταν πολύ υψηλό, επειδή οι εξαγωγές του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα αποτελούσαν σχεδόν το 100 % των συνολικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας. Σε αυτήν τη βάση, η Επιτροπή καθόρισε το περιθώριο ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα στο ίδιο επίπεδο με εκείνο που καθόρισε για τον μοναδικό παραγωγό-εξαγωγέα.

(151)

Τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής:

(152)

Στην Ουκρανία υπάρχει ένας όμιλος τριών συνδεδεμένων παραγωγών-εξαγωγέων του υπό εξέταση προϊόντος (καλούμενοι εφεξής συλλογικά στην παρούσα ενότητα «ο παραγωγός-εξαγωγέας»). Δύο από τις εγκαταστάσεις παραγωγής βρίσκονται στο Mariupol στην περιοχή του Donetsk που, κατά την περίοδο της έρευνας, αποτελούσε εμπόλεμη ζώνη. Κατόπιν αιτήματος του παραγωγού-εξαγωγέα, η Επιτροπή αποφάσισε να εξαιρέσει από τους υπολογισμούς μία απ' αυτές τις εγκαταστάσεις, της οποίας ο όγκος εξαγωγών στην Ένωση ήταν μικρός.

(153)

Στις παρατηρήσεις τους στο έγγραφο πληροφοριών, ο καταγγέλλων ζήτησε από την Επιτροπή να εξηγήσει την απόφασή της να εξαιρέσει μία ουκρανική εταιρεία από τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ.

(154)

Η Επιτροπή εξαίρεσε την εταιρεία καθώς το μικρό μερίδιο πωλήσεών της σε σχέση με τις πωλήσεις του ομίλου δεν θα επηρέαζε το περιθώριο ντάμπινγκ. Επιπλέον, λόγω της στρατιωτικής δραστηριότητας στην περιοχή, στάθηκε αδύνατη η επαλήθευση των σχετικών στοιχείων. Η Επιτροπή θεώρησε ότι η εν λόγω κατάσταση αποτελούσε περίπτωση ανωτέρας βίας.

(155)

Στην εγχώρια αγορά, ο παραγωγός-εξαγωγέας πωλούσε το ομοειδές προϊόν τόσο απευθείας όσο και μέσω συνδεδεμένου εμπόρου.

(156)

Όλες οι πωλήσεις του παραγωγού-εξαγωγέα προς την Ένωση πραγματοποιούνταν μέσω συνδεδεμένου εμπόρου στην Ελβετία. Ο έμπορος πωλούσε το υπό εξέταση προϊόν τόσο σε συνδεδεμένους όσο και σε μη συνδεδεμένους εισαγωγείς στην Ένωση.

(157)

Η κανονική αξία για τον παραγωγό-εξαγωγέα καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.1. ανωτέρω. Η κανονική αξία για μία από τις εγκαταστάσεις παραγωγής βασίστηκε αποκλειστικά στις εγχώριες τιμές κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις. Η κανονική αξία για την άλλη εγκατάσταση παραγωγής βασίστηκε εν μέρει στις εγχώριες τιμές κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις (για το 38 % των τύπων προϊόντων που αντιπροσωπεύουν το 12 % του συνολικού όγκου εξαγωγών προς την Ένωση από την εν λόγω εγκατάσταση) και κατασκευάστηκε εν μέρει. Στις περιπτώσεις που ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων ενός τύπου προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες κατά την περίοδο έρευνας αντιπροσώπευε λιγότερο από το 5 % του συνολικού όγκου των εξαγωγικών πωλήσεων του ίδιου ή συγκρίσιμου τύπου προϊόντος στην Ένωση, η κανονική αξία για τον εν λόγω τύπο κατασκευάστηκε χρησιμοποιώντας τα έξοδα ΠΓ&Δ και το κέρδος του εν λόγω τύπου και όχι τα μέσα σταθμισμένα έξοδα ΠΓ&Δ και το μέσο σταθμισμένο κέρδος. Ωστόσο, αν η μέση σταθμισμένη τιμή ορισμένου τύπου προϊόντος ήταν χαμηλότερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής, τότε η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με τη μεθοδολογία που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 55 παραπάνω.

(158)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας ζήτησε προσαρμογή του κόστους παραγωγής μίας εκ των εγκαταστάσεων παραγωγής με έδρα στην εμπόλεμη ζώνη, δηλαδή της Ilyich Iron and Steel Works of Mariupol («Ilyich»), λόγω του ασυνήθιστου κόστους παραγωγής που οφείλεται άμεσα και έμμεσα στις στρατιωτικές επιχειρήσεις στην περιοχή. Ο παραγωγός-εξαγωγέας πρότεινε να καθοριστεί το επίπεδο προσαρμογής μέσω της σύγκρισης της εξέλιξης του μοναδιαίου κόστους στην Ilyich με την εξέλιξη του μοναδιαίου κόστους στην εγκατάσταση παραγωγής που δεν επηρεάστηκε από τη σύγκρουση, δηλαδή την Integrated Iron and Steel Works Zaporizhstal («Zaporizhstal»). Προκειμένου να καθοριστεί το αποκαλούμενο από τον παραγωγό-εξαγωγέα «μοναδιαίο κόστος», ο παραγωγός-εξαγωγέας πήρε για κάθε εγκατάσταση παραγωγής το κόστος όλων των πωληθέντων προϊόντων και το διαίρεσε με τον όγκο προϊόντων θερμής έλασης από χάλυβα που παρήχθησαν κατά το δεδομένο ημερολογιακό έτος. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ακολούθησε αυτό το πρότυπο από το 2013 (την περίοδο προ της σύγκρουσης) έως το 2015 και σ' αυτή τη βάση πρότεινε την προσαρμογή του κόστους της Ilyich προς τα κάτω κατά ορισμένο ποσοστό.

(159)

Ύστερα από προσεκτική εξέταση, η Επιτροπή θεώρησε την προτεινόμενη μέθοδο ποσοτικοποίησης της προσαρμογής ακατάλληλη. Πρώτον, το αποκαλούμενο ως «μοναδιαίο κόστος» δεν ήταν το κόστος μιας μονάδας πλατέος προϊόντος θερμής έλασης από χάλυβα, καθώς περιλάμβανε το κόστος όλων των πωληθέντων αγαθών, που περιλάμβανε άλλα αγαθά. Τα εν λόγω άλλα αγαθά αποτελούσαν σημαντικό μέρος της παραγωγής της Zaporizhstal και ακόμη σημαντικότερο μέρος της παραγωγής της Ilyich. Η μέθοδος ποσοτικοποίησης της προσαρμογής δεν λάμβανε καθόλου υπόψη τις εξελίξεις στην παραγωγή και το κόστος των άλλων προϊόντων. Η παραγωγή και το κόστος των άλλων προϊόντων δεν παρέμειναν σταθερά καθ' όλη τη διάρκεια της περιόδου που ο παραγωγός-εξαγωγέας πρότεινε να χρησιμοποιηθεί στη μέθοδο. Πράγματι, ο παραγωγός-εξαγωγέας παραδέχτηκε στις παρατηρήσεις του ότι η Ilyich παρουσίασε σημαντική αύξηση στην παραγωγή ορισμένων από τα άλλα προϊόντα μεταξύ 2012 και 2016. Η μέθοδος ποσοτικοποίησης της προσαρμογής απέδωσε τα εν λόγω αυξανόμενα κόστη στη μειωμένη παραγωγή πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από χάλυβα και είχε ως αποτέλεσμα την, ενδεχομένως σημαντική, διόγκωση της αύξησης του λεγόμενου μοναδιαίου κόστους. Δεύτερον, ακόμη και αν το κόστος που ο παραγωγός-εξαγωγέας πρότεινε να χρησιμοποιηθεί ήταν το πραγματικό κόστος της παραγωγής προϊόντων θερμής έλασης από χάλυβα, πρότειναν τη σύγκριση της ποσότητας παραγωγής με το κόστος των πωλήσεων, με αποτέλεσμα να μην λαμβάνεται υπόψη η αυξομείωση των αποθεμάτων. Ο παραγωγός-εξαγωγέας θα έπρεπε είτε να συνέκρινε την ποσότητα παραγωγής με το κόστος της παραγωγής είτε την πωληθείσα ποσότητα με το κόστος των πωλήσεων. Τρίτον, η μέθοδος ποσοτικοποίησης της προσαρμογής συνέκρινε τις τάσεις έως το ημερολογιακό έτος 2015 και πρότεινε την εφαρμογή του αποτελέσματος του εν λόγω υπολογισμού —δηλαδή της μείωσης— στα στοιχεία της περιόδου έρευνας (1η Ιουλίου 2015 έως 30ή Ιουνίου 2016). Αυτό δεν είναι ορθό καθώς η μέθοδος θα έπρεπε να είχε ακολουθήσει τις τάσεις έως την περίοδο της έρευνας.

(160)

Στις παρατηρήσεις του επί του εγγράφου πληροφοριών, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν έδωσε απάντηση για τις ελλείψεις της μεθόδου ποσοτικοποίησης της προσαρμογής που αναφέρεται παραπάνω. Αντίθετα, συνέκρινε το κόστος παραγωγής ανά τύπο προϊόντος μεταξύ των δύο εγκαταστάσεων κατά την περίοδο της έρευνας, με τον ισχυρισμό ότι το αποτέλεσμα του υπολογισμού αυτού είναι όμοιο με αυτό της μεθόδου ποσοτικοποίησης της προσαρμογής. Ωστόσο, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι ο λόγος παρουσίασης της μεθόδου ποσοτικοποίησης της παραγωγής ήταν ότι το κόστος των δύο εγκαταστάσεων δεν μπορούσε απλώς να συγκριθεί σε δεδομένο έτος, καθώς παρουσίαζε διαφορές και πριν την έναρξη των συγκρούσεων. Πράγματι, σύμφωνα με τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για τη μέθοδο ποσοτικοποίησης, το 2013 το «μοναδιαίο κόστος» στην Ilyich ήταν πολύ υψηλότερο από το «μοναδιαίο κόστος» στην Zaporizhstal. Η διαφορά αυτή εκφραζόμενη ως ποσοστό είναι μεγαλύτερη από τη διαφορά στο κόστος παραγωγής ανά τύπο προϊόντος μεταξύ των δύο εγκαταστάσεων κατά την περίοδο της έρευνας, την οποία ήθελε να χρησιμοποιήσει ο παραγωγός-εξαγωγέας προς υποστήριξη της μεθόδου.

(161)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν μετείχε σε εποικοδομητικό διάλογο με τον παραγωγό-εξαγωγέα ζητώντας ή εξειδικεύοντας τις συμπληρωματικές πληροφορίες που θα έκρινε αναγκαίες για τη δέουσα αξιολόγηση του αιτήματος. Σύμφωνα με τον παραγωγό-εξαγωγέα, η μοναδική φορά που η Επιτροπή εκδήλωσε ενδιαφέρον διευκρινίζοντας τις πληροφορίες και τη μεθοδολογία που απαιτούνται για την αξιολόγηση του αιτήματος ήταν στο πλαίσιο της τελικής αποκάλυψης στοιχείων της 17ης Ιουλίου 2017.

(162)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι ο ισχυρισμός αυτός δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Αναλυτική επεξήγηση των ελλείψεων της προτεινόμενης μεθόδου προσαρμογής κοινοποιήθηκε στον παραγωγό-εξαγωγέα στις 4 Απριλίου 2017 στο παράρτημα 4 του εγγράφου πληροφοριών. Η εν λόγω αναλυτική περιγραφή συμπεριλήφθηκε προκειμένου να δοθεί στον παραγωγό-εξαγωγέα η ευκαιρία αλλά και επαρκής χρόνος για να δώσει απάντηση σχετικά μ' αυτές τις ελλείψεις. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 160 ανωτέρω, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν το έπραξε.

(163)

Στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι άλλα προϊόντα πέρα από τα προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 159 ανωτέρω δεν αποτελούσαν σημαντικό μέρος της παραγωγής της Zaporizhstal και της Ilyich. Για να στηρίξει τον ισχυρισμό αυτόν, ο παραγωγός-εξαγωγέας παρέπεμψε στα στοιχεία που υπέβαλε στην Επιτροπή στις 16 Φεβρουαρίου 2017 αναφορικά με τις ποσότητες παραγωγής της Ilyich.

(164)

Ως προς το σημείο αυτό, η Επιτροπή επισήμανε ότι τα στοιχεία στα οποία παρέπεμψε ο παραγωγός-εξαγωγέας υποβλήθηκαν αφού είχε ολοκληρωθεί ήδη η επιτόπια επαλήθευση και ως εκ τούτου δεν στάθηκε δυνατό να επαληθευτούν. Επιπλέον, τα στοιχεία αφορούσαν την ποσότητα παραγωγής σε τόνους και δεν αφορούσαν το κόστος ή την αξία της. Η παραγόμενη ποσότητα δεν αντικατοπτρίζει το κόστος παραγωγής, ιδίως εάν ληφθεί υπόψη ότι τα υπόλοιπα προϊόντα περιλαμβάνουν προϊόντα μεγαλύτερης προστιθέμενης αξίας και, άρα, προστιθέμενου κόστους, όπως προϊόντα ψυχρής έλασης και επιψευδαργυρωμένα προϊόντα από χάλυβα. Όσον αφορά τα στοιχεία που επικαλείται η Επιτροπή στα επιχειρήματά της, ο παραγωγός εξαγωγέας, στο πλαίσιο της απάντησής του στην έρευνα αντιντάμπινγκ, υπέβαλε στοιχεία σχετικά με τον κύκλο εργασιών ολόκληρου του χαλυβουργείου, τον κύκλο εργασιών του σχετικού τμήματος του χαλυβουργείου και τον κύκλο εργασιών του υπό εξέταση προϊόντος. Τα εν λόγω στοιχεία για τους κύκλους εργασιών επαληθεύτηκαν από την Επιτροπή κατά τη διάρκεια της επίσκεψης και χρησιμοποιήθηκαν ως σημείο αναφοράς για το κόστος. Από αυτά προκύπτει ότι η παραγωγή της Ilyich αποτελείται κατά σημαντικό μέρος από άλλα προϊόντα πέρα από προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα.

(165)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας, σε περαιτέρω παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, διαφώνησε με την παρατήρηση της Επιτροπής που παρατίθεται στην αιτιολογική σκέψη 159 ανωτέρω, ότι δηλαδή η αύξηση της παραγωγής άλλων προϊόντων πέρα από προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα διόγκωσε υπερβολικά το «μοναδιαίο κόστος» που χρησιμοποιήθηκε στη μέθοδο. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η συνολική αύξηση του συνολικού κόστους πωληθέντων της Ilyich αντιβαίνει στη λογική της Επιτροπής σύμφωνα με την οποία η αύξηση της παραγωγής άλλων προϊόντων θα μπορούσε να διογκώσει το «μοναδιαίο κόστος» που υπολογίστηκε για τα προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα.

(166)

Η Επιτροπή διαφώνησε με την παρατήρηση αυτή. Όπως προαναφέρθηκε, ο παραγωγός-εξαγωγέας καθόρισε το «μοναδιαίο κόστος» διαιρώντας το συνολικό κόστος πωληθέντων (συμπεριλαμβανομένου του κόστους άλλων προϊόντων πέρα από προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα) με την ποσότητα των προϊόντων θερμής έλασης από χάλυβα που παρήχθησαν από τη μονάδα κατά τη διάρκεια των σχετικών περιόδων. Όπως παραδέχτηκε ο παραγωγός-εξαγωγέας, κατά τη διάρκεια της περιόδου που ελήφθη υπόψη στο πλαίσιο της μεθόδου, η ποσότητα κάποιων άλλων προϊόντων πέρα από προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα αυξήθηκε σημαντικά. Το παρεπόμενο αυξημένο κόστος παραγωγής αυτών των προϊόντων καταλογίστηκε βάσει της μεθόδου που πρότεινε ο παραγωγός-εξαγωγέας στα προϊόντα θερμής έλασης από χάλυβα, με αποτέλεσμα να διογκωθεί το «μοναδιαίο κόστος» (ήτοι ενισχύοντας περαιτέρω την αύξηση του «μοναδιαίου κόστους» καθ' όλη τη σχετική περίοδο) στο οποίο βασίστηκε ο παραγωγός-εξαγωγέας για να προτείνει την προσαρμογή του κόστους της Ilyich. Αυτό δεν παύει να ισχύει ανεξαρτήτως εάν το συνολικό κόστος πωληθέντων του χαλυβουργείου αυξάνεται, μειώνεται ή παραμένει σταθερό.

(167)

Όσον αφορά την παρατήρηση της Επιτροπής στην αιτιολογική σκέψη 159 ότι η μέθοδος θα έπρεπε να είχε ακολουθήσει τις τάσεις έως την περίοδο της έρευνας, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων ότι δεν ήταν σε θέση να παράσχει τα στοιχεία για την περίοδο της έρευνας προκειμένου να χρησιμοποιηθούν στη μέθοδο επειδή η ελεγμένη έκθεση για το 2016 δεν ήταν διαθέσιμη μέχρι πρόσφατα.

(168)

Ως προς το σημείο αυτό, η Επιτροπή επισήμανε ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας ήταν σε θέση να υποβάλει σημαντική ποσότητα στοιχείων της περιόδου της έρευνας για τον σκοπό της συμπλήρωσης του ερωτηματολογίου της έρευνας αντιντάμπινγκ. Δεν είναι επομένως σαφές γιατί ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν ήταν σε θέση να προσκομίσει στοιχεία της περιόδου της έρευνας για τον σκοπό της τεκμηρίωσης της προτεινόμενης μεθόδου, πόσω δε μάλλον εάν ληφθεί υπόψη ότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 162 ανωτέρω, ο παραγωγός-εξαγωγέας είχε την ευκαιρία και τον χρόνο να το πράξει.

(169)

Τέλος, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, ο παραγωγός-εξαγωγέας επέμεινε ότι η διαφορά στο κόστος παραγωγής ανά τύπο προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας μεταξύ των δύο εγκαταστάσεων παραγωγής, όπως εξετάζεται στην αιτιολογική σκέψη 160 ανωτέρω, συνηγορεί υπέρ της μεθόδου προσαρμογής, καθώς η διαφορά είναι παρόμοια με εκείνη που προκύπτει με τη μέθοδο.

(170)

Η Επιτροπή διαφώνησε με την παρατήρηση αυτή. Στις παρατηρήσεις του, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν έδωσε απάντηση στο γεγονός ότι, σύμφωνα με τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για τη μέθοδο ποσοτικοποίησης, το «μοναδιαίο κόστος» το 2013 (ήτοι υπό τις κανονικές, προ της σύγκρουσης συνθήκες) της Ilyich ήταν πολύ υψηλότερο από το «μοναδιαίο κόστος» της Zaporizhstal. Η διαφορά αυτή εκφραζόμενη ως ποσοστό είναι μεγαλύτερη από τη διαφορά στο κόστος παραγωγής ανά τύπο προϊόντος μεταξύ των δύο εγκαταστάσεων κατά την περίοδο της έρευνας. Αυτό σημαίνει είτε ότι η διαφορά ανάμεσα στο μοναδιαίο κόστος της Ilyich και της Zaporizhstal συρρικνώθηκε μεταξύ του 2013 και της περιόδου της έρευνας (δηλαδή το μοναδιαίο κόστος της Ilyich μειώθηκε σε σχέση με το μοναδιαίο κόστος της Zaporizhstal) είτε ότι το «μοναδιαίο κόστος» που χρησιμοποιήθηκε στη μέθοδο είναι απολύτως αναξιόπιστο. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 159 ανωτέρω, ισχύει το δεύτερο ενδεχόμενο τουλάχιστον στον βαθμό που η συμπερίληψη του κόστους πωλήσεων άλλων προϊόντων, το οποίο εξελίχθηκε με διαφορετικό τρόπο και στις δύο εγκαταστάσεις κατά τη διάρκεια της σχετικής περιόδου, είχε ως αποτέλεσμα τη στρέβλωση του «μοναδιαίου κόστους». Κατά συνέπεια, η διαφορά στο κόστος παραγωγής ανά τύπο προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας μεταξύ των δύο εγκαταστάσεων παραγωγής δεν συνηγορεί υπέρ της ακρίβειας της μεθόδου που πρότεινε ο παραγωγός-εξαγωγέας.

(171)

Για τους λόγους που περιγράφονται ανωτέρω, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(172)

Η Zaporizhstal παρουσίασε στις οικονομικές καταστάσεις της σημαντικές ζημίες λόγω των διαφορών συναλλαγματικής ισοτιμίας που προκύπτουν από τη μετατροπή των συναλλαγών που δεν είναι εκφρασμένες σε γκρίβνα Ουκρανίας. Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι τα έξοδα αυτά, καθώς δεν προέκυψαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, θα πρέπει να καθοριστούν σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, με όριο ένα επίπεδο που αντιπροσωπεύει τις κανονικές συνθήκες λειτουργίας της εταιρείας.

(173)

Η Επιτροπή διαφώνησε με το επιχείρημα αυτό. Οι εν λόγω απώλειες κατεγράφησαν δεόντως στους λογαριασμούς της εταιρείας και προέκυψαν κατά την περίοδο της έρευνας. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή απέρριψε αυτό τον ισχυρισμό, θεωρώντας ότι οι εν λόγω απώλειες αποτελούν μέρος των εξόδων ΠΓ&Δ της εταιρείας που αφορούν τη λειτουργία της και τις συμπεριέλαβε στον υπολογισμό της κανονικής αξίας.

(174)

Στις παρατηρήσεις του επί του εγγράφου πληροφοριών ο παραγωγός-εξαγωγέας αναγνώρισε ότι τα χρηματοοικονομικά έξοδα που χρησιμοποιήθηκαν στον υπολογισμό των εξόδων ΠΓ&Δ της Zaporizhstal κατεγράφησαν δεόντως στους λογαριασμούς της εταιρείας και προέκυψαν κατά την περίοδο της έρευνας. Στη συνέχεια, ο παραγωγός-εξαγωγέας επανέλαβε το επιχείρημά του ότι τα εν λόγω έξοδα ΠΓ&Δ θα έπρεπε να είχαν βασιστεί στο άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, καθώς ορισμένα από τα χρηματοοικονομικά έξοδα δεν σχετίζονταν με την παραγωγή και/ή την πώληση των προϊόντων. Για να στηρίξει τον ισχυρισμό αυτό, ο παραγωγός-εξαγωγέας υπέβαλε νέο σύνολο δεδομένων, πολύ μετά την πραγματοποίηση της επιτόπιας επαλήθευσης και την αρχική διατύπωση του αιτήματος. Τέλος, ο παραγωγός-εξαγωγέας επισήμανε αρκετές διατάξεις του βασικού κανονισμού που διέπουν την κατασκευή εξόδων ΠΓ&Δ και απαιτούν η εν λόγω κατασκευή να είναι «εύλογη».

(175)

Η Επιτροπή διαφώνησε με την ανάλυση αυτή. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, τα έξοδα ΠΓ&Δ υπολογίζονται με βάση πραγματικά στοιχεία για την παραγωγή και τις πωλήσεις. Το άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο γ) έχει εφαρμογή μόνο όταν δεν μπορούν να προσδιοριστούν τα εν λόγω ποσά. Όπως αναγνώρισε ο παραγωγός-εξαγωγέας, τα πραγματικά στοιχεία σχετικά με τα έξοδα ΠΓ&Δ είναι διαθέσιμα στους λογαριασμούς του και περιλαμβάνουν τα εν λόγω χρηματοοικονομικά έξοδα. Ο ισχυρισμός ότι ορισμένα από τα χρηματοοικονομικά έξοδα δεν αφορούν την παραγωγή και/ή την πώληση προϊόντων πρέπει να απορριφθεί. Πρώτον, τα στοιχεία που υπέβαλε ο παραγωγός-εξαγωγέας προς υποστήριξη του εν λόγω ισχυρισμού δεν μπορούν να επαληθευτούν σε αυτό το στάδιο της έρευνας. Ο παραγωγός-εξαγωγέας είχε άφθονο χρόνο και έγκαιρη ειδοποίηση για να παράσχει τις πληροφορίες αυτές όταν πραγματοποιήθηκαν οι επαληθεύσεις αλλά δεν αξιοποίησε την ευκαιρία αυτή. Δεύτερον, η Zaporizhstal δραστηριοποιείται μόνο στην παραγωγή και πώληση των προϊόντων της. Ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο περί του αντιθέτου. Η αναφορά στην απαίτηση να είναι εύλογη η κατασκευή των εξόδων ΠΓ&Δ δεν είναι ορθή καθώς η Επιτροπή δεν κατασκεύασε τα εν λόγω έξοδα ΠΓ&Δ, αλλά τα καθόρισε σύμφωνα με τις απαιτήσεις του άρθρου 2 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(176)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, υποστήριξε ότι τα εν λόγω έξοδα αφορούν μεν τη συνολική οικονομική λειτουργία της μονάδας, όχι όμως και τη λειτουργία που περιλαμβάνει την παραγωγή και τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος. Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε επίσης ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τα στοιχεία που αφορούν το αίτημά του να εξαιρεθούν τα έξοδα αυτά. Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε στη συνέχεια ότι η Επιτροπή, δηλώνοντας ότι δεν προσκομίστηκαν αποδεικτικά στοιχεία που να αμφισβητούν ότι η Zaporizhstal δραστηριοποιείται μόνο στην παραγωγή και πώληση των προϊόντων της, αγνόησε ακόμη και το ίδιο το γεγονός της υποβολής αποδεικτικών στοιχείων προς υποστήριξη του ισχυρισμού. Τέλος, σε σχέση με την παρατήρηση της Επιτροπής σχετικά με το νέο σύνολο δεδομένων που υποβλήθηκε προς υποστήριξη της εξαίρεσης μέρους των χρηματοοικονομικών εξόδων, ο παραγωγός-εξαγωγέας ανέφερε ότι αυτός καθαυτός ο ισχυρισμός διατυπώθηκε στο πλαίσιο της απάντησης στο ερωτηματολόγιο της έρευνας αντιντάμπινγκ και τα σχετικά στοιχεία υπήρχαν στην ελεγμένη έκθεση που υποβλήθηκε μαζί με την εν λόγω απάντηση.

(177)

Ως απάντηση στα ανωτέρω, η Επιτροπή επισήμανε ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας διατύπωσε δύο αιτήματα σε σχέση με τον εν λόγω ισχυρισμό. Το πρώτο αίτημα, το οποίο διατυπώθηκε στο πλαίσιο της απάντησης στο ερωτηματολόγιο της έρευνας αντιντάμπινγκ και εν συνεχεία τεκμηριώθηκε στην επιστολή του της 5ης Ιανουαρίου 2017, αφορούσε την προσαρμογή των χρηματοοικονομικών εξόδων της Zaporizhstal με βάση το ιστορικό επίπεδο για κανονικές συνθήκες λειτουργίας. Το δεύτερο αίτημα, το οποίο διατυπώθηκε για πρώτη φορά στις παρατηρήσεις επί του εγγράφου πληροφοριών της 2ας Μαΐου 2017, μετά τις επαληθεύσεις της Zaporizhstal, ήταν να προσαρμοστούν τα έξοδα ΠΓ&Δ με το να εξαιρεθούν τα έξοδα που υποτίθεται ότι δεν σχετίζονται με την παραγωγή και/ή την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος.

(178)

Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 175 ανωτέρω, η Επιτροπή δεν μπορεί να προσαρμόσει τα χρηματοοικονομικά έξοδα της Zaporizhstal με βάση το ιστορικό επίπεδο για κανονικές συνθήκες λειτουργίας επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, τα έξοδα ΠΓ&Δ υπολογίζονται με βάση πραγματικά στοιχεία για την παραγωγή και τις πωλήσεις. Τα στοιχεία αυτά ήταν στη διάθεση της Επιτροπής και χρησιμοποιήθηκαν στον σχετικό υπολογισμό. Δεδομένου ότι ως προς το σημείο αυτό δεν διατυπώθηκαν νέα επιχειρήματα στις παρατηρήσεις του παραγωγού-εξαγωγέα επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, δεν κρίνεται αναγκαίο να δοθούν περαιτέρω εξηγήσεις.

(179)

Όσον αφορά το δεύτερο αίτημα, δηλαδή να προσαρμοστεί η κανονική αξία της Zaporizhstal με το να εξαιρεθούν τα έξοδα που υποτίθεται ότι δεν σχετίζονται με την παραγωγή και/ή την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος, η Επιτροπή επισήμανε ότι δεν προκύπτει σαφώς από τις παρατηρήσεις επί του εγγράφου πληροφοριών ότι τα έξοδα αυτά δεν σχετίζονται άμεσα ή έμμεσα με την παραγωγή και/ή την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος. Όπως προαναφέρθηκε, εξ όσων γνωρίζει η Επιτροπή, οι δραστηριότητες της Zaporizhstal περιορίζονται στην παραγωγή και την πώληση του προϊόντος της. Επομένως, τα χρηματοοικονομικά έξοδά της κατά κανόνα θα σχετίζονται, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, με τις δραστηριότητες αυτές. Πράγματι, τα στοιχεία που μνημονεύει ο παραγωγός-εξαγωγέας στις παρατηρήσεις επί του εγγράφου πληροφοριών ως μη σχετιζόμενα με την παραγωγή και/ή την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος αφορούν επενδύσεις που σχετίζονται με τις ταμειακές ροές, χορηγήσεις δανείων σε θυγατρικές που παράγουν πρώτες ύλες, ή υποχρεώσεις που απορρέουν από παροχές σε εργαζόμενους. Τα έξοδα αυτά φαίνεται ότι συνδέονται, τουλάχιστον έμμεσα, με την παραγωγή και/ή την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος.

(180)

Δεν ήταν δυνατή η περαιτέρω επαλήθευση του θέματος αυτού διότι το αίτημα υποβλήθηκε μόλις στις 2 Μαΐου 2017, πολύ μετά την ολοκλήρωση της επιτόπιας επαλήθευσης (δηλαδή στις 24 Νοεμβρίου 2016). Στην επιστολή της 5ης Ιανουαρίου 2017, η οποία υποβλήθηκε επίσης μετά τη σχετική επιτόπια επαλήθευση, ο παραγωγός-εξαγωγέας ανέφερε ότι κάποια από τα χρηματοοικονομικά έξοδα σχετίζονταν με δάνεια που αναλήφθηκαν για γενικούς σκοπούς και δεν σχετίζονταν με την παραγωγή και την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος. Δεν παρασχέθηκαν περαιτέρω λεπτομέρειες ως προς αυτό το σημείο εκείνη την περίοδο, καθώς ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν ζήτησε να εξαιρεθούν τα δάνεια αυτά αλλά ενέμεινε στο αίτημά του να προσαρμοστούν τα χρηματοοικονομικά έξοδα της Zaporizhstal με βάση το ιστορικό επίπεδο για κανονικές συνθήκες λειτουργίας.

(181)

Ως προς το σημείο αυτό, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι παρείχε στην Επιτροπή κατά την επίσκεψη επαλήθευσης στη Zaporizhstal «πλήρη και περιεκτική εκδοχή των εκθέσεων των ελεγκτών όπου επισημαίνεται με σαφήνεια ότι τα πρόσθετα χρηματοοικονομικά έξοδα του χαλυβουργείου δεν σχετίζονται με την παραγωγή και τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος». Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε στη συνέχεια ότι η Επιτροπή θα μπορούσε να αξιοποιήσει αυτή την ευκαιρία για επαλήθευση αλλά και για να ζητήσει, εάν ήταν αναγκαίο, περαιτέρω διευκρινήσεις σχετικά με τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η Zaporizhstal.

(182)

Η Επιτροπή σημείωσε καταρχάς ότι, όπως επισήμανε ο παραγωγός-εξαγωγέας, οι πλήρεις ετήσιες εκθέσεις της Zaporizhstal δεν είχαν προσκομιστεί έως την επίσκεψη επαλήθευσης, παρότι είχαν ζητηθεί στο ερωτηματολόγιο της έρευνας αντιντάμπινγκ. Η Επιτροπή σημείωσε στη συνέχεια ότι, όπως γνωστοποιήθηκε στον παραγωγό-εξαγωγέα πριν από την επίσκεψη επαλήθευσης στην επιστολή της 27ης Οκτωβρίου 2016, σκοπός της επίσκεψης ήταν να επαληθευτούν οι απαντήσεις που δόθηκαν στα ερωτηματολόγια μέσω της αντιπαραβολής των πληροφοριών που καταγράφηκαν σε αυτά με πρωτότυπα έγγραφα, στοιχεία κόστους και λογιστικές εγγραφές, και ελεγμένες οικονομικές καταστάσεις. Το ζήτημα ότι κάποια από τα χρηματοοικονομικά έξοδα της Zaporizhstal υποτίθεται ότι δεν σχετίζονταν με την παραγωγή και τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος δεν τέθηκε παρά μόνο στις 2 Μαΐου 2017 και δεν αναφέρθηκε διεξοδικότερα παρά μόνο στην επιστολή της 5ης Ιανουαρίου 2017. Αμφότερα τα παραπάνω συνέβησαν μετά την ολοκλήρωση των επισκέψεων επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις της Zaporizhstal. Επομένως, η εξέταση του ζητήματος και η επαλήθευση των εξόδων αυτών δεν περιλαμβάνονταν και δεν θα μπορούσαν να περιλαμβάνονται στο πρόγραμμα εργασίας της Επιτροπής για τη συγκεκριμένη επίσκεψη. Το επιχείρημα ότι το ζήτημα των χρηματοοικονομικών εξόδων που δεν σχετίζονται με την παραγωγή ή τις πωλήσεις τέθηκε απλώς και μόνο με τον καταλογισμό των εξόδων αυτών στις ελεγμένες εκθέσεις δεν λαμβάνει υπόψη τον σκοπό της επίσκεψης επαλήθευσης και τον ρόλο της Επιτροπής σ' αυτή, που γνωστοποιήθηκαν στον παραγωγό-εξαγωγέα στην επιστολή πριν από την επίσκεψη επαλήθευσης. Το παραπάνω στοιχείο, συνεκτιμώμενο με το γεγονός ότι οι πλήρεις ελεγμένες εκθέσεις δεν προσκομίστηκαν παρά μόνο μετά την επίσκεψη επαλήθευσης και ότι, όπως προαναφέρθηκε, δεν ήταν καθόλου σαφές ότι τα σχετικά έξοδα δεν σχετίζονται με την παραγωγή και τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος, έχει αναπόφευκτα ως αποτέλεσμα την απόρριψη αυτού του σκέλους του ισχυρισμού.

(183)

Για τους λόγους που περιγράφονται ανωτέρω ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(184)

Η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με τη γενική μεθοδολογία που αναφέρεται στην ενότητα 3.1.2. ανωτέρω και συγκεκριμένα το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού. Για τις πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν μέσω των συνδεδεμένων εισαγωγέων, η τιμή εξαγωγής κατασκευάστηκε βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού.

(185)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι ο Ελβετός έμπορος —η Metinvest International SA («MISA»)— ενεργούσε απλώς ως τμήμα εξαγωγών των εγκαταστάσεων παραγωγής, καθώς δεν πραγματοποιούσε εκτελωνισμούς των αγαθών που παραδίδονταν προς την Ένωση. Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι δεν θα πρέπει να γίνει αφαίρεση για τα έξοδα ΠΓ&Δ και το κέρδος του εμπόρου (ή ονομαστική προμήθεια) καθώς το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού δεν έχει εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση δεδομένου ότι ο έμπορος δεν είναι εγκατεστημένος στην Ένωση.

(186)

Η Επιτροπή δεν κατασκεύασε την τιμή εξαγωγής σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού για τις εξαγωγικές πωλήσεις σε ανεξάρτητους αγοραστές μέσω του Ελβετού εμπόρου. Ωστόσο, ακόμη και αν την ευθύνη για τον εκτελωνισμό την έχει ο αγοραστής, αυτό δεν μεταβάλλει το γεγονός ότι οι πωλήσεις πραγματοποιούνται από τον συνδεδεμένο έμπορο που επιβαρύνεται με τα έξοδα ΠΓ&Δ και επιδιώκει συνήθως να αποκομίσει κέρδη από τις υπηρεσίες του. Επομένως, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 194, η Επιτροπή θεώρησε ότι δικαιολογείται προσαρμογή σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 σημείο i) του βασικού κανονισμού.

(187)

Στις παρατηρήσεις του επί του εγγράφου πληροφοριών, ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι η MISA δεν είναι έμπορος που αποσκοπεί στην πραγματοποίηση κέρδους αλλά συνδεδεμένη εταιρεία επιφορτισμένη με καθήκοντα που υπάγονται κανονικά στην ευθύνη ενός εσωτερικού τμήματος εξαγωγικών πωλήσεων.

(188)

Βάσει των στοιχείων που είχε στη διάθεσή της, η Επιτροπή διαφώνησε με τον εν λόγω ισχυρισμό. Η MISA είναι κερδοσκοπική εταιρεία που δηλώνει ότι επιδιώκει να επιτύχει την κατάλληλη ισορροπία μεταξύ κερδοφορίας, ικανοποίησης πελατών και διαχείρισης κινδύνου. Οι δραστηριότητες της MISA δεν περιορίζεται στην πώληση των προϊόντων του ομίλου Metinvest. Η MISA και οι εγκαταστάσεις παραγωγής έχουν διαφορετικούς ιδιοκτήτες. Τέλος, η MISA υπογράφει λεπτομερείς συμφωνίες πώλησης και αγοράς με τις εγκαταστάσεις παραγωγής. Οι συμφωνίες αυτές περιέχουν όρους που προβλέπουν κυρώσεις για την περίπτωση μη εκπλήρωσης ή πλημμελούς εκπλήρωσης των αντίστοιχων υποχρεώσεων, καθώς και την επίλυση διαφορών μέσω τρίτου, που απαντώνται πιο συχνά σε συμβάσεις μεταξύ ανεξάρτητων εμπόρων και όχι μεταξύ του τμήματος παραγωγής και του τμήματος πωλήσεων μιας εταιρείας. Βάσει των στοιχείων αυτών, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η σχέση μεταξύ MISA και των δύο εγκαταστάσεων παραγωγής είναι περισσότερο σχέση αντιπροσώπου παρά ενσωματωμένου τμήματος πωλήσεων. Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 194, η σχετική προσαρμογή δικαιολογείται όταν η MISA συμμετέχει σε συναλλαγή.

(189)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, συνήγαγε από την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού στις πωλήσεις μέσω της MISA ότι η Επιτροπή έκανε δεκτό ότι η MISA ενεργεί ως τμήμα εξαγωγικών πωλήσεων του ομίλου. Εν συνεχεία ο παραγωγός-εξαγωγέας διαφώνησε εκ νέου με την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 10 σημείο i) του βασικού κανονισμού, υποστηρίζοντας ότι η MISA δεν ενεργεί ως αντιπρόσωπος ή ως έμπορος. Προς επίρρωση του επιχειρήματος αυτού, ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι η MISA περιορίζεται στην πώληση αμελητέου μεριδίου προϊόντων, και δη εξειδικευμένων, τα οποία δεν παράγονται από τον όμιλο. Στη συνέχεια ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι το γεγονός ότι η MISA επιδιώκει να επιτύχει την κατάλληλη ισορροπία μεταξύ κερδοφορίας, ικανοποίησης πελατών και διαχείρισης κινδύνου, ή ότι υπογράφει λεπτομερείς συμφωνίες πώλησης και αγοράς με τις εγκαταστάσεις παραγωγής, ή ότι έχει δικό της διευθυντή και προσωπικό που διαφέρουν από των χαλυβουργείων στην Ουκρανία, συνιστούν υποχρεώσεις που απορρέουν από τη συμμόρφωση με προβλεπόμενες νομικές απαιτήσεις στην Ουκρανία και την Ελβετία.

(190)

Όπως εξηγείται παραπάνω, η Επιτροπή δεν έκανε δεκτό ότι η MISA ενεργούσε ως τμήμα εξαγωγικών πωλήσεων του ομίλου. Η MISA ενεργεί ως συνδεδεμένος έμπορος και συνεπώς η Επιτροπή εφάρμοσε το άρθρο 2 παράγραφος 8 σε συνδυασμό με το άρθρο 2 παράγραφος 10 σημείο i) του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, η MISA δεν περιορίζεται στην πώληση αμελητέου μεριδίου προϊόντων, και δη εξειδικευμένων, τα οποία δεν παράγονται από τον όμιλο, αν και το γεγονός αυτό από μόνο έχει ιδιαίτερη σημασία για να συναχθεί το σχετικό συμπέρασμα. Η MISA πωλεί επίσης σημαντικές ποσότητες προϊόντων τρίτων στον όμιλο. Όσον αφορά τα στοιχεία που περιγράφονται στην αιτιολογική σκέψη 188 ανωτέρω, ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε απλώς ότι τα στοιχεία αυτά απαιτούνται από τον νόμο και δεν αναιρούν τον χαρακτήρα της MISA ως εξαγωγικού τμήματος. Δεν παρασχέθηκαν λεπτομερέστερα στοιχεία ούτε για τους εφαρμοστέους νόμους ούτε για τα στοιχεία που προβλέπει ο καθένας από αυτούς. Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν εξήγησε γιατί στοιχεία όπως η ιδιότητά του ως κερδοσκοπική εταιρεία (την οποία είχε αμφισβητήσει κατά το παρελθόν ο παραγωγός-εξαγωγέας στις παρατηρήσεις του επί του εγγράφου πληροφοριών) ή το ότι έχει συνάψει συμφωνίες οι οποίες περιέχουν όρους που προβλέπουν κυρώσεις για την περίπτωση μη εκπλήρωσης ή πλημμελούς εκπλήρωσης των αντίστοιχων υποχρεώσεων, καθώς και για την επίλυση διαφορών μέσω τρίτου, αναιρούν τον χαρακτήρα της MISA ως εξαγωγικού τμήματος. Ως εκ τούτου, δεν απαιτούνται περαιτέρω παρατηρήσεις ως προς το σημείο αυτό.

(191)

Για τους λόγους που περιγράφονται ανωτέρω ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(192)

Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής του μοναδικού παραγωγού-εξαγωγέα βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(193)

Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για τα έξοδα εισαγωγής (μεταξύ 0,1 % και 0,7 %), έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης, διεκπεραίωσης, φόρτωσης, καθώς και τα παρεπόμενα έξοδα (μεταξύ 1 % και 8 %), έξοδα συσκευασίας (μεταξύ 0 % και 0,1 %), πιστωτικό κόστος (μεταξύ 0 % και 0,7 %), έξοδα μετά την πώληση (μεταξύ 0,1 % και 0,4 %), τραπεζικές χρεώσεις (μεταξύ 0 % και 0,3 %) και προμήθειες (μεταξύ 0 % και 0,2 %).

(194)

Επιπλέον, καθώς όλες οι πωλήσεις προς την Ένωση έγιναν μέσω του συνδεδεμένου εμπόρου στην Ελβετία, η σχετική προσαρμογή έγινε βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 σημείο i) του βασικού κανονισμού.

(195)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας ζήτησε να γίνει προσαρμογή για το στάδιο εμπορίας σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο δ) σημείο i) του βασικού κανονισμού, με τον ισχυρισμό ότι οι δίαυλοι πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος στην εγχώρια αγορά ήταν πολύ διαφορετικοί από τους διαύλους πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος προς την Ένωση, γεγονός που επέδρασε επί της συγκρισιμότητας των τιμών. Υποστήριξε επίσης ότι υπήρχαν επίμονες και σαφείς διαφορές στις λειτουργίες και τις τιμές των διαφόρων σταδίων εμπορίας στην εγχώρια αγορά και τις εξαγωγικές πωλήσεις προς την Ένωση.

(196)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν απέδειξε ότι υπήρχαν επίμονες και σαφείς διαφορές στις λειτουργίες και στις τιμές του πωλητού για τα διάφορα επίπεδα εμπορίου στην εγχώρια αγορά της εξάγουσας χώρας. Πράγματι, τα στοιχεία που παρείχε ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν στήριζαν το συμπέρασμα αυτό. Η Επιτροπή απέρριψε επομένως τον ισχυρισμό αυτόν.

(197)

Στις παρατηρήσεις του επί του εγγράφου πληροφοριών, ο παραγωγός-εξαγωγέας αντιτάχθηκε έντονα στην αιτιολογία αυτή, ως αυθαίρετη και αστήρικτη. Ωστόσο δεν απέδειξε ότι υπήρχαν επίμονες και σαφείς διαφορές στις λειτουργίες και στις τιμές του πωλητού για τα διάφορα επίπεδα εμπορίου στην εγχώρια αγορά της εξάγουσας χώρας. Αντίθετα, επικεντρώθηκε μόνο στο πρώτο μέρος της εν λόγω απαίτησης με τον ισχυρισμό ότι υπάρχουν επίμονες και σαφείς διαφορές στις λειτουργίες και στις τιμές του πωλητή για τα διάφορα επίπεδα εμπορίου σε διαφορετικές αγορές, παραλείποντας την απαίτηση απόδειξης αυτού στην εγχώρια αγορά. Πράγματι, η Επιτροπή επαλήθευσε τις τιμές του πωλητή για τα διάφορα επίπεδα εμπορίου στην εγχώρια αγορά και δεν μπόρεσε να εντοπίσει επίμονες και σαφείς διαφορές.

(198)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι αν η Επιτροπή θεωρούσε ότι το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο δ) σημείο i) του βασικού κανονισμού δεν έχει εφαρμογή, τότε θα έπρεπε να είχε καταφύγει στο άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο δ) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Με τον τρόπο αυτόν, πέρα από μια αόριστη αναφορά σε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν παρείχε ούτε ένα επιχείρημα ως προς το γιατί η διάταξη θα έπρεπε να έχει εφαρμογή. Τα αντίστοιχα επίπεδα εμπορίου υπήρχαν στην εγχώρια αγορά και δεν έχει αποδειχτεί σαφώς ότι ορισμένες λειτουργίες αφορούν επίπεδα εμπορίου πέρα από αυτό που θα χρησιμοποιηθεί στη σύγκριση. Ως εκ τούτου, η διάταξη αυτή δεν εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση.

(199)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, υποστήριξε ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε αντίφαση στο σκεπτικό της όσον αφορά ειδικότερα την επισήμανσή της ότι, αν και όντως υπάρχουν διάφορα επίπεδα εμπορίου, στην εγχώρια αγορά, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν απέδειξε ότι υπήρχαν επίμονες και σαφείς διαφορές στις λειτουργίες και στις τιμές του πωλητού για τα επίπεδα αυτά.

(200)

Η Επιτροπή δεν βλέπει να υπάρχει αντίφαση στη θέση της αυτή.

(201)

Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι στην επιστολή του της 5ης Ιανουαρίου 2017 έθετε υπόψη της Επιτροπής ανάλυση και σύγκριση των διαφόρων επιπέδων εμπορίου στην εγχώρια αγορά στην οποία προέβη, όπου προσδιόριζε και συνέκρινε τα επίπεδα εμπορίου στην εγχώρια αγορά και αποδείκνυε ότι υπήρχαν επίμονες διαφορές στις τιμές μεταξύ των επιπέδων αυτών.

(202)

Η Επιτροπή απάντησε επισημαίνοντας ότι στη σχετική επιστολή η εταιρεία συνέκρινε τους διαφορετικούς διαύλους πωλήσεων —και όχι τα επίπεδα εμπορίου— μίας από τις εγκαταστάσεις παραγωγής της. Σε αυτή την ήδη εσφαλμένη σύγκριση, ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε περαιτέρω ότι ο πλέον παρεμφερής δίαυλος με τον δίαυλο πωλήσεων της Ένωσης είναι ο άμεσος, ήτοι ο δίαυλος στον οποίο δεν συμμετέχει ο εγχώριος έμπορός του. Δεν παρασχέθηκαν στοιχεία που να συνηγορούν υπέρ αυτού, ιδίως εάν ληφθεί υπόψη ότι όλες οι πωλήσεις του προς την Ένωση πραγματοποιούνταν μέσω συνδεδεμένου εταίρου στην Ελβετία, δηλαδή της MISA. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ενέμεινε ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν απέδειξε ότι υπήρχαν επίμονες και σαφείς διαφορές στις λειτουργίες και στις τιμές του πωλητού για τα διάφορα επίπεδα εμπορίου στην εγχώρια αγορά της εξάγουσας χώρας.

(203)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι υπέβαλε αναθεωρημένο κατάλογο εξαγωγικών πωλήσεων της MISA, η οποία είναι συνδεδεμένη εταιρεία του. Στον κατάλογο αυτόν ο παραγωγός-εξαγωγέας έλαβε υπόψη την επισήμανση της Επιτροπής όσον αφορά τον προσδιορισμό των επιπέδων εμπορίου για μεγάλο αριθμό συναλλαγών, οι οποίες, στην αρχική απάντηση στο ερωτηματολόγιο της έρευνας αντιντάμπινγκ, ήταν ανακριβείς. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι οι πληροφορίες αυτές υποβλήθηκαν σε πολύ καθυστερημένο στάδιο της έρευνας, δεδομένου ότι η Επιτροπή θα μπορούσε να τις επαληθεύσει, εάν ήταν αναγκαίο, κατά την επίσκεψη επαλήθευσης που πραγματοποίησε στις συνδεδεμένες οντότητες της εταιρείας στην Ένωση.

(204)

Η Επιτροπή διαφώνησε με τη δήλωση αυτή. Οι συμπληρωματικές πληροφορίες για τον κατάλογο πωλήσεων της MISA παρασχέθηκαν μετά την επαλήθευση της MISA. Η Επιτροπή, ακριβώς για να αποφευχθεί μια τέτοια κατάσταση, πριν από την επαλήθευση στις εγκαταστάσεις της MISA, στην από 17ης Ιανουαρίου 2017 επιστολή της, υπενθύμισε στην εταιρεία ότι εάν ένας ισχυρισμός ή οποιαδήποτε πτυχή του χρήζει επαλήθευσης, πρέπει να υποβάλλεται σε εύλογο χρόνο πριν από την επίσκεψη επαλήθευσης ώστε η ομάδα που έχει αναλάβει την υπόθεση να είναι σε θέση να προετοιμάσει το σχετικό σκέλος της επίσκεψης. Τέλος, ακόμη κι αν η Επιτροπή ήταν σε θέση να επαληθεύσει τα στοιχεία αυτά στις εγκαταστάσεις της MISA, τούτο δεν θα άλλαζε το γεγονός ότι, όπως προαναφέρθηκε, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν απέδειξε ότι υπήρχαν επίμονες και σαφείς διαφορές στις λειτουργίες και στις τιμές του πωλητού για τα διάφορα επίπεδα εμπορίου στην εγχώρια αγορά της εξάγουσας χώρας.

(205)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας, στις παρατηρήσεις του επί της τελικής αποκάλυψης στοιχείων, επανέλαβε επίσης τον ισχυρισμό του ότι, αν η Επιτροπή έκρινε ότι τα στοιχεία που υπέβαλε η εταιρεία προς υποστήριξη του ισχυρισμού της βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο δ) σημείο i) του βασικού κανονισμού δεν απέδειξαν ότι υπήρχαν επίμονες και σαφείς διαφορές στις λειτουργίες και στις τιμές του πωλητού για τα διάφορα επίπεδα εμπορίου στην εγχώρια αγορά, η Επιτροπή θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τα ίδια ακριβώς στοιχεία για την εφαρμογή ειδικής προσαρμογής βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο δ) σημείο ii), δηλαδή σε περιστάσεις «ελλείψει αντιστοίχων επιπέδων στην εσωτερική αγορά». Ωστόσο, όπως προαναφέρθηκε, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι τα αντίστοιχα επίπεδα εμπορίου υπήρχαν στην εγχώρια αγορά. Ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν απέδειξε ότι υπήρχαν επίμονες και σαφείς διαφορές στις λειτουργίες και στις τιμές του πωλητού για τα επίπεδα αυτά, αλλά αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι τα επίπεδα αυτά υπήρχαν στην εγχώρια αγορά. Επομένως δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο δ) σημείο ii) του βασικού κανονισμού.

(206)

Για τους λόγους που περιγράφονται ανωτέρω ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(207)

Ο παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε επίσης ότι, για να εξασφαλιστεί ορθή σύγκριση, η κανονική αξία θα πρέπει να προσαρμοστεί ώστε να λαμβάνονται υπόψη τα έξοδα μεταφοράς του ομοειδούς προϊόντος μεταξύ της εγκατάστασης παραγωγής και του συνδεδεμένου εγχώριου εμπόρου.

(208)

Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο ε) του βασικού κανονισμού, πραγματοποιείται προσαρμογή για διαφορές όσον αφορά τις άμεσες δαπάνες για τη μεταφορά του εκάστοτε προϊόντος και/ή του ομοειδούς προϊόντος από τις εγκαταστάσεις του παραγωγού- εξαγωγέα σε έναν ανεξάρτητο αγοραστή, εφόσον τα εν λόγω έξοδα συμπεριλαμβάνονται στις εφαρμοζόμενες τιμές. Η διάταξη αυτή δεν καλύπτει το κόστος μεταφοράς μεταξύ δύο συνδεδεμένων μερών, το οποίο δεν δείχνει να αποτυπώνεται στην τιμή που εφαρμόστηκε έναντι του ανεξάρτητου αγοραστή. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν.

(209)

Μετά το έγγραφο πληροφοριών, ο παραγωγός-εξαγωγέας υπέβαλε νέο σύνολο δεδομένων για τις πωλήσεις των συνδεδεμένων εισαγωγέων. Το σύνολο δεδομένων επαληθεύτηκε στη συνέχεια από την Επιτροπή. Τα νέα αυτά στοιχεία επηρέασαν το περιθώριο ντάμπινγκ που υπολογίστηκε αρχικά στο έγγραφο πληροφοριών.

(210)

Για τον παραγωγό-εξαγωγέα, η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(211)

Το επίπεδο συνεργασίας από πλευράς Ουκρανίας ήταν πολύ υψηλό, επειδή οι εξαγωγές του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα αποτελούσαν πάνω από 95 % των συνολικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας. Σε αυτήν τη βάση, η Επιτροπή καθόρισε το περιθώριο ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα στο ίδιο επίπεδο με εκείνο που καθόρισε για τον μοναδικό παραγωγό-εξαγωγέα.

(212)

Τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής:

(213)

Εντός της Ένωσης, 17 εταιρείες υπέβαλαν στοιχεία παραγωγής και πωλήσεων στο πλαίσιο της τρέχουσας διαδικασίας και δήλωσαν ότι παρήγαγαν το ομοειδές προϊόν κατά την περίοδο της έρευνας. Με βάση τις διαθέσιμες από την καταγγελία πληροφορίες, οι εν λόγω 17 εταιρείες αντιπροσωπεύουν περίπου το 90 % της παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση.

(214)

Εκτός από τις 17 εν λόγω εταιρείες, υπάρχουν πέντε ακόμη εταιρείες που παρήγαγαν το ομοειδές προϊόν κατά την περίοδο της έρευνας.

(215)

Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι η συμπερίληψη των στοιχείων του Ιταλού παραγωγού Ilva θα αλλοίωνε την εικόνα της ζημίας ολόκληρου του ενωσιακού κλάδου παραγωγής χάλυβα δεδομένης της ιδιαίτερης κατάστασης της εν λόγω εταιρείας (13) και, κατ' επέκταση, ο εν λόγω Ιταλός παραγωγός θα πρέπει να εξαιρεθεί. Ωστόσο, σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, ο όρος «ενωσιακή βιομηχανία» περιλαμβάνει το σύνολο των ενωσιακών παραγωγών ομοειδών προϊόντων ή του μεγαλύτερου μέρους αυτών. Καθώς η Επιτροπή δεν είχε λόγο να περιορίσει την ανάλυσή της σε μείζον μέρος, όφειλε να αναλύσει το σύνολο του κλάδου, συμπεριλαμβανομένης της Ilva. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(216)

Η συνολική ενωσιακή παραγωγή κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας ανήλθε σε περίπου 72,9 εκατ. τόνους. Η Επιτροπή κατέληξε στον αριθμό αυτό με βάση τις πληροφορίες που προσκόμισε ο καταγγέλλων και τις πληροφορίες από όλους τους γνωστούς ενωσιακούς παραγωγούς. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 7, επελέγησαν για το δείγμα έξι ενωσιακοί παραγωγοί που αντιπροσωπεύουν περισσότερο από το 45 % του συνόλου της ενωσιακής παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος. Πρόκειται για αντιπροσωπευτικό δείγμα.

(217)

Τόσο το επιχειρηματικό μοντέλο των ενωσιακών παραγωγών όσο και ο βαθμός κάθετης ενοποίησής τους ποικίλλουν. Εντούτοις, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής μπορεί γενικά να χαρακτηριστεί ως κλάδος παραγωγής με υψηλό επίπεδο κάθετης ενοποίησης, όπως αναλύεται διεξοδικότερα στην αιτιολογική σκέψη 219 κατωτέρω.

(218)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 45 ανωτέρω, το υπό εξέταση προϊόν υπάγεται σε διάφορους κωδικούς ΣΟ, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων κωδικών με την ένδειξη «ΣΟ ex». Προκειμένου να μην υποτιμηθεί η ενωσιακή κατανάλωση, και λόγω του προφανούς ελάχιστου αντικτύπου των εν λόγω κωδικών στη συνολική κατανάλωση, οι όγκοι των εισαγωγών κωδικών με την ένδειξη «ΣΟ ex» ελήφθησαν πλήρως υπόψη για τον υπολογισμό της ενωσιακής κατανάλωσης.

(219)

Δεδομένου ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής χαρακτηρίζεται κυρίως από κάθετη ενοποίηση και το υπό εξέταση προϊόν θεωρείται πρωτογενές υλικό για την παραγωγή διαφόρων κατάντη προϊόντων προστιθέμενης αξίας, αρχίζοντας από τα προϊόντα ψυχρής έλασης, η κατανάλωση στη δέσμια αγορά και η κατανάλωση στην ελεύθερη αγορά αναλύθηκαν χωριστά.

(220)

Η διάκριση μεταξύ δέσμιας και ελεύθερης αγοράς είναι σκόπιμη για την ανάλυση της ζημίας. Επιπλέον, οι τιμές μεταβίβασης καθορίζονται στη δέσμια αγορά εντός των ομίλων σύμφωνα με τις διάφορες πολιτικές καθορισμού των τιμών. Αντιθέτως, η παραγωγή που προορίζεται για την ελεύθερη αγορά της Ένωσης βρίσκεται σε άμεσο ανταγωνισμό με τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος, και οι τιμές είναι τιμές της ελεύθερης αγοράς.

(221)

Για να δώσει την πληρέστερη δυνατή εικόνα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, η Επιτροπή συγκέντρωσε στοιχεία για τη συνολική δραστηριότητα του ομοειδούς προϊόντος και διαπίστωσε αν η παραγωγή προοριζόταν για δέσμια χρήση ή για την ελεύθερη αγορά. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι περίπου το 58 % της συνολικής παραγωγής των ενωσιακών παραγωγών προοριζόταν για δέσμια χρήση κατά την περίοδο της έρευνας.

(222)

Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, ο Σέρβος παραγωγός-εξαγωγέας επισήμανε ότι η κατανάλωση στην ελεύθερη αγορά του υπό εξέταση προϊόντος σημείωσε μείωση μεταξύ του 2015 και της περιόδου της έρευνας κατά περισσότερους από 1,2 εκατ. τόνους και ότι αυτό συνεπάγεται τεράστια μείωση της κατανάλωσης στην Ένωση κατά το δεύτερο εξάμηνο του 2015. Ζήτησε επομένως από την Επιτροπή να εξετάσει περαιτέρω κατά πόσο τα στοιχεία για τις πωλήσεις που παρείχε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής σχετικά με την ελεύθερη αγορά ήταν πράγματι ακριβή.

(223)

Η Επιτροπή ανέλυσε τα στοιχεία για τις πωλήσεις και την κατανάλωση που παρείχε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής και επιβεβαίωσε ότι τα στοιχεία που παρείχε για την κατανάλωση στην ελεύθερη αγορά ήταν ακριβή και αξιόπιστα.

(224)

Η Επιτροπή καθόρισε τη δέσμια κατανάλωση της Ένωσης βάσει της δέσμιας χρήσης και των δέσμιων πωλήσεων στην ενωσιακή αγορά όλων των γνωστών ενωσιακών παραγωγών. Βάσει των προαναφερομένων, η δέσμια κατανάλωση της Ένωσης εξελίχθηκε ως εξής:

Πίνακας 1

Δέσμια κατανάλωση στην ενωσιακή αγορά (σε τόνους)

(225)

Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, η δέσμια κατανάλωση της Ένωσης στην ενωσιακή αγορά παρέμεινε σταθερή.

(226)

Η Επιτροπή προσδιόρισε την κατανάλωση στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης με βάση α) τις πωλήσεις στην αγορά της Ένωσης όλων των γνωστών παραγωγών στην Ένωση και β) τις εισαγωγές στην Ένωση από όλες τις τρίτες χώρες σύμφωνα με στοιχεία της Eurostat, λαμβάνοντας επίσης υπόψη τα στοιχεία που υπέβαλαν οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς στις οικείες χώρες. Βάσει των προαναφερομένων, η κατανάλωση στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης εξελίχθηκε ως εξής:

Πίνακας 2

Κατανάλωση στην ελεύθερη αγορά (σε τόνους)

(227)

Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, η κατανάλωση στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης αυξήθηκε κατά περίπου 5 %. Η αύξηση αυτή οφείλεται κατά κύριο λόγο στην οικονομική ανάκαμψη του κλάδου παραγωγής κατάντη προϊόντων.

(228)

Η Επιτροπή εξέτασε αν οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος με καταγωγή από τις οικείες χώρες θα πρέπει να αξιολογηθούν σωρευτικώς σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(229)

Η διάταξη αυτή προβλέπει ότι οι εισαγωγές από περισσότερες της μίας χώρες αξιολογούνται σωρευτικώς μόνον εφόσον διαπιστώνεται ότι:

(230)

Τα περιθώρια ντάμπινγκ που καθορίστηκαν όσον αφορά τις εισαγωγές από τις οικείες χώρες παρατίθενται ανωτέρω στην ενότητα 3 με τίτλο «Ντάμπινγκ». Όλα αυτά τα περιθώρια υπερβαίνουν το ελάχιστο όριο που ορίζεται στο άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.

(231)

Οι όγκοι των εισαγωγών από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία αξιολογήθηκαν ως μη αμελητέοι κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Η Βραζιλία, το Ιράν, η Ρωσία και η Ουκρανία διατηρούσαν κατά την περίοδο της έρευνας μερίδιο αγοράς ύψους 1,79 %, 3,32 %, 4,29 % και 3,17 % αντίστοιχα, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στον πίνακα 3 κατωτέρω.

(232)

Από την άλλη, ο όγκος των εισαγωγών από τη Σερβία διαπιστώθηκε ότι ήταν αμελητέος κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Πράγματι, ο όγκος των εισαγωγών από τη Σερβία μειώθηκε από 427 558 τόνους το 2015 σε περίπου 354 000 τόνους κατά την ΠΕ, δηλαδή μερίδιο αγοράς μόλις 1,04 %. Είναι πάγια πρακτική της Επιτροπής να θεωρεί «αμελητέο» ένα μερίδιο αγοράς κατώτερο του ορίου του 1 % που προβλέπεται στον βασικό κανονισμό κατά το στάδιο έναρξης της διαδικασίας. Ωστόσο, η Επιτροπή έκρινε στην παρούσα υπόθεση ότι και το ποσοστό 1,04 % είναι αμελητέο, καθώς το ποσοστό 0,04 % θα πρέπει να θεωρείται επουσιώδες, ιδίως από τη στιγμή που, σε σχετικούς όρους, οι όγκοι εισαγωγών της Σερβίας είναι πολύ χαμηλότεροι από τους όγκους καθεμιάς από τις άλλες τέσσερις χώρες. Πράγματι, οι όγκοι των εισαγωγών της Σερβίας ήταν σχεδόν μισοί από τους όγκους εισαγωγών της Βραζιλίας, της δεύτερης χώρας με τους χαμηλότερους όγκους εισαγωγών.

Πίνακας 3

Όγκος εισαγωγών (τόνοι) και μερίδιο αγοράς

(233)

Μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων και την ακρόαση της 27ης Ιουλίου 2017, ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι οι σερβικές εξαγωγές θα πρέπει να αξιολογηθούν σωρευτικώς με τις εισαγωγές από τις τέσσερις άλλες χώρες, δεδομένου ότι οι σερβικές εξαγωγές υπερέβησαν το ελάχιστο όριο του 1 %. Κατά την άποψή του, το όριο του 1 % δεν επιτρέπει καμία εξαίρεση, όσο μικρό κι αν είναι το επιπλέον ποσοστό.

(234)

Η Επιτροπή απέρριψε το επιχείρημα αυτό. Η απόφαση αν οι εισαγωγές θα πρέπει να αξιολογηθούν σωρευτικώς πρέπει να βασιστεί σε όλα τα κριτήρια που παρατίθενται στο άρθρο 3 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Το άρθρο 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού δεν αποδίδει κάποιον ιδιαίτερο συντελεστή βαρύτητας σε κάποιο από αυτά τα επιμέρους κριτήρια. Παρότι ισχύει ότι οι εισαγωγές από μια χώρα δεν μπορούν να αθροίζονται αν ο όγκος τους είναι αμελητέος, το αντίθετο δεν σημαίνει, αφ' εαυτού, ότι είναι υποχρεωτικό να αθροίζονται. Επιπλέον, ο βασικός κανονισμός δεν καθορίζει ρητά κάποιο ελάχιστο κατώτατο όριο. Παρότι το άρθρο 5 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού μπορεί να αποτελέσει οδηγό όσον αφορά τους όγκους εισαγωγών που θεωρούνται αμελητέοι, το άρθρο 3 παράγραφος 4 δεν ενσωματώνει τα όρια αυτά μέσω παραπομπής. Αντ' αυτού, η διατύπωση αφήνει αρκετά περιθώρια ευελιξίας στην Επιτροπή ώστε να εξετάζει την κάθε περίπτωση χωριστά, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι «πρόσθετοι» όγκοι του 0,04 % ήταν επουσιώδεις.

(235)

Επιπλέον, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι τιμές εξαγωγής της Σερβίας διέφεραν από τις τιμές εξαγωγής των τεσσάρων άλλων οικείων χωρών για τους ακόλουθους λόγους:

Πίνακας 4

Τιμές εισαγωγής (EUR/τόνο)

(236)

Ως προς αυτό, ο προσδιορισμός των τιμών μαζί με τον αμελητέο όγκο εισαγωγών, δείχνουν ότι ο Σέρβος παραγωγός-εξαγωγέας μάλλον ακολουθεί τις τιμές που καθορίζονται για το υπό εξέταση προϊόν και δεν τις καθορίζει ο ίδιος. Αυτό προκύπτει και από το γεγονός ότι η μείωση των τιμών μεταξύ 2015 και της περιόδου της έρευνας είναι χαμηλότερη, και σε σχετικούς όρους, σε σχέση με τη μείωση των τιμών των τεσσάρων άλλων οικείων χωρών.

(237)

Μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων, κατά τη διάρκεια της ακρόασης της 27ης Ιουλίου 2017 (βλέπε αιτιολογική σκέψη 33), ο καταγγέλλων ζήτησε από τις υπηρεσίες της Επιτροπής να παράσχουν στοιχεία για τον Σέρβο παραγωγό-εξαγωγέα σχετικά με την υποτιμολόγηση και την πώληση σε χαμηλότερες τιμές ώστε να είναι σε θέση να αξιολογήσει τις δηλώσεις της Επιτροπής, όπως παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 235 και 236, ότι δηλαδή ο Σέρβος παραγωγός-εξαγωγέας μάλλον ακολουθεί τις τιμές και δεν τις καθορίζει ο ίδιος. Επιπλέον, κατά την άποψη του καταγγέλλοντος δεν υπάρχουν στοιχεία ότι η Σερβία ακολουθεί της τιμές.

(238)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι σε προηγούμενο σημείο παρέθεσε τη μέση τιμή των εισαγωγών από τις οικείες χώρες. Από τα στοιχεία αυτά προκύπτει ότι οι τιμές των εισαγωγών από τη Σερβία ήταν οι υψηλότερες το 2013 (468 EUR ανά τόνο) και παρέμειναν οι υψηλότερες τα επόμενα έτη έως την τιμή κατά την ΠΕ (365 EUR ανά τόνο). Επιπλέον, από τον δείκτη στον πίνακα 4 ανωτέρω προκύπτει ότι τιμές της Σερβίας παρουσίασαν σχετική πτώση από το 100 στο 78 (2013 = 100), ενώ οι άλλες τέσσερις χώρες παρουσίασαν πτώση στο 75 (Βραζιλία), το 70 (Ιράν), το 72 (Ρωσία) και το 74 (Ουκρανία). Ο καταγγέλλων ήταν επομένως σε θέση να αξιολογήσει το πόρισμα της Επιτροπής ότι ο Σέρβος παραγωγός-εξαγωγέας μάλλον ακολουθούσε τις τιμές που καθορίζονται για το υπό εξέταση προϊόν και δεν τις καθόριζε ο ίδιος, τόσο όσον αφορά την τιμή εισαγωγής όσο και τη σχετική πτώση της μεταξύ του 2013 και της ΠΕ. Στο πλαίσιο της αξιολόγησης αυτής η Επιτροπή δεν χρησιμοποίησε στοιχεία για την υποτιμολόγηση και την πώληση σε χαμηλότερες τιμές γιατί οι υπολογισμοί της υποτιμολόγησης και της πώλησης σε χαμηλότερες τιμές παρουσιάζουν απλώς την τρέχουσα κατάσταση κατά την περίοδο της έρευνας και δεν επιτρέπουν τη σύγκριση των τιμών για την καταγραφή της τάσης επί μια σειρά ετών. Καθώς ο καταγγέλλων δεν παρέθεσε άλλον λόγο για την αναγκαιότητα να συμπεριληφθούν στην τελική αποκάλυψη στοιχείων στοιχεία για την υποτιμολόγηση και την πώληση σε χαμηλότερες τιμές, πέραν για τους σκοπούς της αξιολόγησης των δηλώσεων που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 235 και 236 ανωτέρω, η Επιτροπή απέρριψε το αίτημα.

(239)

Δεδομένου ότι ο καταγγέλλων δεν αμφισβήτησε τα αριθμητικά στοιχεία που παρατίθενται στον πίνακα 4, η Επιτροπή επιβεβαίωσε τη διαπίστωσή της ότι ο Σέρβος εξαγωγέας ακολουθούσε την τάση των τιμών που καθόριζαν άλλοι εισαγωγείς και δεν υιοθετούσε επιθετική τιμολογιακή στρατηγική ως κάποιος που έχει την πρωτοβουλία στο θέμα του καθορισμού των τιμών.

(240)

Επομένως, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές από τη Σερβία δεν θα πρέπει να αξιολογηθούν σωρευτικώς με τις εισαγωγές από τις τέσσερις άλλες χώρες. Ως συνέπεια της διαπίστωσης ότι οι εισαγωγές από τη Σερβία ήταν ασήμαντες, δεν είναι απαραίτητη η λήψη προστατευτικών μέτρων όσον αφορά τις εισαγωγές πλατέων προϊόντων θερμής έλασης καταγωγής Σερβίας. Επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, τα παραπάνω θα πρέπει να καταργηθούν σε ό,τι αφορά τις εισαγωγές από τη Σερβία.

(241)

Η Επιτροπή αξιολόγησε επίσης τους όρους ανταγωνισμού μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τις τέσσερις άλλες οικείες χώρες και τους όρους ανταγωνισμού μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και του ομοειδούς προϊόντος και διαπίστωσε ότι ήταν παρόμοιοι. Πράγματι, τα εισαγόμενα προϊόντα ήταν ανταγωνιστικά τόσο μεταξύ τους όσο και με το ομοειδές προϊόν που παράγεται στην Ένωση. Τα προϊόντα είναι εναλλάξιμα, διατέθηκαν στην αγορά στην Ένωση μέσω συγκρίσιμων διαύλων πωλήσεων, καθώς πωλούνται σε παρόμοιες κατηγορίες τελικών πελατών.

(242)

Μετά την έναρξη της διαδικασίας της έρευνας, αρκετά μέρη υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με τη σωρευτική αξιολόγηση των επιπτώσεων των εισαγωγών από τις οικείες χώρες. Η αποστολή της Ουκρανίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, το υπουργείο Βιομηχανίας και Εμπορίου της Ρωσίας, ένας Ρώσος παραγωγός-εξαγωγέας και δύο Βραζιλιάνοι παραγωγοί-εξαγωγείς αμφισβήτησαν την ορθότητα της σωρευτικής αξιολόγησης των εισαγωγών των χωρών τους με αυτές των άλλων χωρών που αποτέλεσαν αντικείμενο έρευνας και υποστήριξαν ότι οι εισαγωγές των χωρών τους δεν θα πρέπει να σωρευτούν με αυτές των τελευταίων. Η αποστολή της Ουκρανίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση υποστήριξε ότι οι όγκοι εισαγωγών από την Ουκρανία ήταν σταθεροί κατά το διάστημα 2011-2016, σε αντίθεση με αυτούς των άλλων χωρών, και ότι υπήρχε σημαντική διαφορά μεταξύ της γεωγραφικής διάρθρωσης των εισαγωγών από την Ουκρανία αφενός και από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Σερβία και τη Ρωσία αφετέρου. Υπουργείο Βιομηχανίας και Εμπορίου της Ρωσίας υποστήριξε ότι ήταν απαραίτητη η λεπτομερής αξιολόγηση των όρων του ανταγωνισμού. Ο Ρώσος παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι, στην πραγματικότητα, οι εισαγωγές του στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου μειώθηκαν, ότι μέρος των εισαγωγών του ήταν δέσμιες προμήθειες στο εσωτερικό του ομίλου και συνεπώς δεν εισήλθαν στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης και ότι οι τύποι των πωληθέντων προϊόντων ήταν διαφορετικοί. Επιπλέον, ένας Βραζιλιάνος παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι δεν ακολούθησε παρόμοια τάση στις τιμές και ότι οι εν λόγω εισαγωγές διανεμήθηκαν μέσω διαφορετικών διαύλων πωλήσεων σε σχέση με τις εισαγωγές από τις τέσσερις άλλες οικείες χώρες. Ένας άλλος Βραζιλιάνος παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι οι εισαγωγές από τη Βραζιλία ήταν αμελητέες και ότι δεν ακολούθησαν τις ίδιες τάσεις με αυτές από τις τέσσερις άλλες οικείες χώρες σε ό, τι αφορά τον όγκο, το μερίδιο αγοράς και την τιμή.

(243)

Η Επιτροπή απέρριψε τα επιχειρήματα αυτά. Οι εισαγωγές από τη Ρωσία και την Ουκρανία προς την Ένωση αυξήθηκαν σε απόλυτους αριθμούς κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Επιπλέον, ακόμη και αν οι εισαγωγές είχαν μειωθεί κατά την εξεταζόμενη περίοδο, αυτό δεν αποτελεί κριτήριο για τον προσδιορισμό του κατά πόσο ο όγκος των εισαγωγών είναι αμελητέος κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(244)

Οι όροι ανταγωνισμού μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία και του ομοειδούς προϊόντος αξιολογήθηκαν ως παρόμοιοι για τους ακόλουθους λόγους.

(245)

Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι όροι για τη σωρευτική αξιολόγηση των επιπτώσεων των εισαγωγών από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία ικανοποιούνταν. Συνεπώς, οι εν λόγω εισαγωγές εξετάστηκαν σωρευτικώς για τον προσδιορισμό της ζημίας.

(246)

Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, η Επιτροπή έλαβε αρκετές παρατηρήσεις σχετικά με τη σωρευτική αξιολόγηση των οικείων χωρών, οι οποίες εξετάζονται στις παρακάτω αιτιολογικές σκέψεις.

(247)

Ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι οι εισαγωγές από τη Σερβία προκάλεσαν ζημία στους ενωσιακούς παραγωγούς παρόμοια με τις εισαγωγές από τις άλλες τέσσερις χώρες. Από αυτή την άποψη, ο καταγγέλλων αναφέρθηκε στο γεγονός ότι οι εισαγωγές από τη Σερβία διπλασιάστηκαν σε απόλυτο όγκο και μερίδιο αγοράς στο διάστημα μεταξύ 2013 και της περιόδου της έρευνας, ότι οι τιμές τους επίσης μειώθηκαν κατά το εν λόγω διάστημα και ότι οι τιμές των εισαγωγών από τη Σερβία ήταν σημαντικά χαμηλότερες από τις τιμές των ενωσιακών παραγωγών κατά την περίοδο της έρευνας. Επιπλέον, ο καταγγέλλων υποστήριξε επίσης ότι οι εισαγωγές από τη Σερβία έχουν μερίδιο αγοράς 1,04 %, το οποίο είναι λίγο μεγαλύτερο το όριο του 1 % του άρθρου 5 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού. Παράλληλα, ο καταγγέλλων αναφέρθηκε στον δυνητικό κίνδυνο καταστρατήγησης, διότι η περάτωση της διαδικασίας όσον αφορά τη Σερβία θα επέτρεπε στην κινεζική μητρική εταιρεία του μοναδικού Σέρβου παραγωγού-εξαγωγέα να πραγματοποιεί πωλήσεις στην Ένωση μέσω της σερβικής θυγατρικής της.

(248)

Η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό ότι οι εισαγωγές από τη Σερβία προκάλεσαν παρόμοια ζημία στους ενωσιακούς παραγωγούς με αυτή που προκάλεσαν οι εισαγωγές από τις άλλες χώρες για τους λόγους που αναφέρονται παρακάτω.

(249)

Επιπλέον, δύο παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος από τη Βραζιλία υποστήριξαν ότι η σωρευτική αξιολόγηση των εισαγωγών από τη Βραζιλία με αυτές από το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία δεν μπορούσε να δικαιολογηθεί, για τους λόγους που αναφέρονται στις δύο παρακάτω αιτιολογικές σκέψεις.

(250)

Ο ένας υποστήριξε ότι περισσότερο από το ένα τρίτο των εισαγωγών από τη Βραζιλία δεν ήταν ανταγωνιστικές με τα προϊόντα από το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία, και συνεπώς οι δίαυλοι πωλήσεων των εισαγωγών από τη Βραζιλία ήταν διαφορετικοί από αυτούς των εισαγωγών από το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία. Επιπλέον, ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι, όπως και στην περίπτωση της Σερβίας, οι τιμές των εισαγωγών από τη Βραζιλία ήταν πολύ υψηλότερες από τις μέσες τιμές των εισαγωγών από το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία και ότι οι Βραζιλιάνοι παραγωγοί-εξαγωγείς μάλλον ακολουθούσαν τις καθορισθείσες τιμές και δεν τις καθόριζαν οι ίδιοι. Τέλος, υποστήριξε ότι κανένας από τους Βραζιλιάνους παραγωγούς δεν είχε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.

(251)

Ο έτερος Βραζιλιάνος παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι η σωρευτική αξιολόγηση ήταν ακατάλληλη λόγω των αμελητέων όγκων των εισαγωγών από τη Βραζιλία (όπως και στην περίπτωση της Σερβίας) και της διαφοράς στους όρους ανταγωνισμού. Για τον λόγο αυτό, ο Βραζιλιάνος παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε όσον αφορά τους αμελητέους όγκους ότι το μερίδιο αγοράς της Βραζιλίας υπερέβαινε το όριο του 1 % μόλις από το 2015 και ανερχόταν σε μόλις 1,79 % κατά την περίοδο της έρευνας. Επιπλέον, οι όγκοι των εισαγωγών της ήταν πολύ μικροί για να επιφέρουν οποιαδήποτε ζημία και κατ' επέκταση ήταν επίσης ασήμαντοι. Όσον αφορά τους διαφορετικούς όρους ανταγωνισμού, αναφέρθηκε στο γεγονός ότι περίπου το 60 % των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από τη Βραζιλία κατά την περίοδο της έρευνας ήταν πωλήσεις ή μεταφορές σε συνδεδεμένες ευρωπαϊκές εταιρείες που δεν έρχονταν σε άμεσο ανταγωνισμό με τα προϊόντα που προορίζονταν για την ελεύθερη αγορά και συνεπώς αντιμετώπιζαν διαφορετικούς όρους ανταγωνισμού. Παράλληλα, διατύπωσε αντιρρήσεις όσον αφορά τη δήλωση της Επιτροπής στο έγγραφο πληροφοριών ότι οι εισαγωγές από τη Βραζιλία και το ομοειδές ενωσιακό προϊόν είναι εναλλάξιμα. Υποστήριξε ότι στο πλαίσιο αυτό οι Βραζιλιάνοι παραγωγοί-εξαγωγείς εξάγουν κυρίως εμπορικούς τύπους πλατέων προϊόντων θερμής έλασης που έχουν διαφορετικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, καθώς και διαφορετικές τελικές χρήσεις από τα προϊόντα που πωλούνται από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, τα οποία συνίστανται κυρίως σε υψηλής ποιότητας τύπους πλατέων προϊόντων θερμής έλασης. Επιπλέον, αμφισβήτησε το γεγονός ότι οι Βραζιλιάνοι παραγωγοί-εξαγωγείς χρησιμοποιούν παρόμοιους διαύλους πωλήσεων με αυτούς των παραγωγών-εξαγωγέων από τις λοιπές οικείες χώρες. Υποστήριξε ότι οι εν λόγω παραγωγοί συνήθως πραγματοποιούν απευθείας πωλήσεις σε ανεξάρτητους πελάτες στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης, σε αντίθεση με αυτό που συμβαίνει στην πλειοψηφία των εισαγωγών από τη Βραζιλία. Τέλος, έκανε παρόμοιες παρατηρήσεις σχετικά με τις τιμές με αυτές του έτερου Βραζιλιάνου παραγωγού-εξαγωγέα.

(252)

Η Επιτροπή απέρριψε τους ισχυρισμούς των δύο Βραζιλιάνων παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος, όπως εκτίθεται παρακάτω.

(253)

Πρώτον, προκειμένου να καθορίσει την κατανάλωση, η Επιτροπή έλαβε υπόψη το σύνολο των εισαγωγών από τη Βραζιλία, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι αυτές συμπεριλάμβαναν προμήθειες στο εσωτερικό του ομίλου. Αυτό συμβαίνει γιατί, ελλείψει αυτών των εισαγωγών, είναι πολύ πιθανό οι εταιρείες να προμηθεύονταν πλατέα προϊόντα θερμής έλασης από άλλες πηγές διαθέσιμες στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης, συμπεριλαμβανομένου του ομοειδούς προϊόντος που παράγεται από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής.

(254)

Δεύτερον, οι δίαυλοι πωλήσεων των εισαγωγών από τη Βραζιλία δεν διαφέρουν, για μέρος των πωλήσεών της, από αυτούς του Ιράν, της Ρωσίας και της Ουκρανίας. Όλοι οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία χρησιμοποιούν παρόμοιους διαύλους, πραγματοποιώντας πωλήσεις είτε απευθείας είτε μέσω συνδεδεμένου εμπόρου/εισαγωγέα που είναι εγκατεστημένος εντός ή εκτός της Ένωσης. Επιπλέον, όσον αφορά το επιχείρημα ότι περίπου το 60 % των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από τη Βραζιλία κατά την περίοδο της έρευνας ήταν πωλήσεις ή μεταφορές σε συνδεδεμένες ευρωπαϊκές εταιρείες που δεν έρχονταν σε άμεσο ανταγωνισμό με τα προϊόντα που προορίζονταν για την ελεύθερη αγορά και συνεπώς αντιμετώπιζαν διαφορετικούς όρους ανταγωνισμού, μπορούν να σημειωθούν τα παρακάτω. Μέρος των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από παραγωγούς-εξαγωγείς από τη Ρωσία ήταν επίσης πωλήσεις προς συνδεδεμένες ευρωπαϊκές εταιρείες και μέρος αυτών υποβαλλόταν σε περαιτέρω επεξεργασία από τις εν λόγω συνδεδεμένες ευρωπαϊκές εταιρείες. Συνεπώς, οι εν λόγω παραγωγοί-εξαγωγείς αντιμετωπίζουν τους ίδιους όρους ανταγωνισμού.

(255)

Τρίτον, όπως προκύπτει από τον πίνακα 4, η Επιτροπή αναγνώρισε ότι οι τιμές των εισαγωγών από τη Βραζιλία είναι υψηλότερες από τις μέσες τιμές των εισαγωγών από το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία. Ωστόσο, ο πίνακας 4 δείχνει επίσης ότι οι τιμές των εισαγωγών από τη Βραζιλία ήταν σταθερά χαμηλότερες από τις τιμές των εισαγωγών από τη Σερβία κατά την εξεταζόμενη περίοδο, δηλαδή τα έτη 2013, 2014, 2015 και την περίοδο της έρευνας.

(256)

Τέταρτον, όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι οι Βραζιλιάνοι παραγωγοί-εξαγωγείς επίσης ακολουθούσαν τις καθορισμένες τιμές και δεν τις καθόριζαν οι ίδιοι, η τιμή του Σέρβου παραγωγού-εξαγωγέα αξιολογήθηκε σε συνδυασμό με τους αμελητέους όγκους του. Επομένως, δεν μπορεί να συναχθεί το ίδιο συμπέρασμα όσον αφορά τη Βραζιλία.

(257)

Πέμπτον, όσον αφορά τους όγκους, όπως προκύπτει από τον πίνακα 3, οι εισαγωγές από τη Βραζιλία ανέρχονταν σε 608 541 τόνους κατά την περίοδο της έρευνας, σε σχέση με 354 145 τόνους εισαγωγών από τη Σερβία. Αντίστοιχα, οι όγκοι εισαγωγών πλατέων προϊόντων θερμής έλασης ήταν πάνω από 70 % υψηλότεροι από αυτούς της Σερβίας και αντιπροσώπευαν μερίδιο αγοράς 1,79 %, σε σύγκριση με το 1,04 % της Σερβίας. Ως αποτέλεσμα, οι εισαγωγές αυτές δεν θεωρήθηκαν αμελητέες.

(258)

Τέλος, όσον αφορά τον ισχυρισμό περί διαφορετικής σύνθεσης του προϊόντος των Βραζιλιάνων παραγωγών-εξαγωγέων, τα προϊόντα τους βρίσκονταν σαφώς σε άμεσο ανταγωνισμό με τα ενωσιακά προϊόντα και τα προϊόντα από άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς. Σε αντίθεση με τον ισχυρισμό του παραγωγού-εξαγωγέα, η έρευνα έδειξε ότι όλοι οι τύποι του υπό εξέταση προϊόντος, συμπεριλαμβανομένων των τύπων που πωλούνταν από τους Βραζιλιάνους παραγωγούς-εξαγωγείς, παράγονταν και πωλούνταν και από τους ενωσιακούς παραγωγούς. Από αυτή την άποψη, η Επιτροπή σημείωσε ότι περισσότερο από το 99,9 % όλων των τύπων προϊόντων που πωλούνταν από τους τρεις Βραζιλιάνους παραγωγούς-εξαγωγείς πωλούνταν επίσης από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος κατά την περίοδο της έρευνας. Επιπλέον, η σωρευτική αξιολόγηση διενεργείται ανά χώρα και αφορά το πλήρες πεδίο κάλυψης του προϊόντος· δεν λαμβάνει υπόψη μόνο ορισμένους τύπους του υπό εξέταση προϊόντος.

(259)

Μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων, η CSN, Βραζιλιάνος παραγωγός-εξαγωγέας, επανέλαβε ότι ο δίαυλοι πωλήσεων των εισαγωγών από τη Βραζιλία είναι διαφορετικοί σε μεγάλο βαθμό από αυτούς των εισαγωγών από το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία. Όσον αφορά τους διαύλους πωλήσεων, ανέφερε ότι η θυγατρική της, Lusosider, δεν είναι ούτε έμπορος ούτε απλός εισαγωγέας, αλλά χρήστης πλατέων προϊόντων θερμής έλασης. Υποστήριξε ότι, ειδικότερα, η NLMK Europe βρισκόταν σε διαφορετική κατάσταση από την Lusosider. Ανέφερε επίσης ότι η Lusosider δεν διέθετε εύκολη πρόσβαση σε πλατέα προϊόντα θερμής έλασης που πωλούνται στην αγορά της Ένωσης. Όσον αφορά τις τιμές εισαγωγής, ανέφερε ότι η τάση των τιμών των εισαγωγών από τη Βραζιλία ακολουθεί την ίδια ανοδική τάση με τις τιμές των εισαγωγών από τη Σερβία.

(260)

Η Επιτροπή απέρριψε τους ισχυρισμούς αυτούς ως αβάσιμους: όσον αφορά τους διαύλους πωλήσεων υπήρχαν άλλες ρωσικές θυγατρικές εγκατεστημένες στη Λετονία και την Πολωνία, με άλλη ρωσική μητρική εταιρεία και όχι την NLMK, οι οποίες χρησιμοποιούσαν και κατεργάζονταν σε κάποιον βαθμό τα πλατέα προϊόντα θερμής έλασης κατά την ΠΕ, τα οποία αγόραζαν από τη ρωσική μητρική εταιρεία τους. Επιπλέον, παρά τον ισχυρισμό ότι η Lusosider δεν διέθετε εύκολη πρόσβαση σε πλατέα προϊόντα θερμής έλασης που πωλούνται στην αγορά της Ένωσης, η Επιτροπή πληροφορήθηκε στο πλαίσιο μιας ακρόασης ότι η Lusosider προμηθευόταν προϊόντα κατά την περίοδο της έρευνας από άλλες πηγές, όπως η Τουρκία, η Ταϊβάν και η Ρωσία. Επιπλέον, η Επιτροπή δεν διέθετε στοιχεία στον φάκελο που να αποδεικνύουν ότι παραγωγοί της Ένωσης δεν ήθελαν να προμηθεύουν προϊόντα στη Lusosider, ούτε η Lusosider προσκόμισε τέτοια στοιχεία. Επίσης, όσον αφορά τις τιμές, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι οι τιμές των εισαγωγών από τη Βραζιλία ήταν σταθερά χαμηλότερες από τις τιμές των εισαγωγών από τη Σερβία κατά την εξεταζόμενη περίοδο, δηλαδή τα έτη 2013, 2014, 2015 και την περίοδο της έρευνας (βλέπε αιτιολογική σκέψη 235). Επομένως, η Επιτροπή δεν έκανε δεκτό το αίτημα του Βραζιλιάνου παραγωγού-εξαγωγέα να μην αξιολογηθούν σωρευτικώς οι εισαγωγές από τη Βραζιλία με τις εισαγωγές από τις τρεις άλλες χώρες.

(261)

Η Επιτροπή κατέληξε ως εκ τούτου στο συμπέρασμα ότι όλα τα κριτήρια του άρθρου 3 παράγραφος 4 πληρούνται για τις τέσσερις άλλες χώρες και επομένως οι εισαγωγές από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία αξιολογήθηκαν σωρευτικώς για τον προσδιορισμό της ζημίας.

(262)

Οι εισαγωγές στην Ένωση από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία εξελίχθηκαν ως εξής:

Πίνακας 5

Όγκος εισαγωγών (τόνοι) και μερίδιο αγοράς

(263)

Από τον ανωτέρω πίνακα προκύπτει ότι, σε απόλυτα μεγέθη, οι εισαγωγές από τις οικείες χώρες παρουσίασαν σημαντική αύξηση κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Παράλληλα, το συνολικό μερίδιο αγοράς των εισαγωγών τους προς την Ένωση σημείωσε αύξηση κατά περίπου 5 ποσοστιαίες μονάδες (από 7,45 % το 2013 σε 12,57 %, ή αύξηση κατά 69 %) κατά την εξεταζόμενη περίοδο.

(264)

Η Επιτροπή προσδιόρισε τις τιμές των εισαγωγών με βάση τα στοιχεία της Eurostat. Η μέση σταθμισμένη τιμή των εισαγωγών από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία στην Ένωση εξελίχθηκε ως εξής:

Πίνακας 6

Τιμές εισαγωγής (EUR/τόνος)

(265)

Οι μέσες τιμές των εισαγωγών από τις οικείες χώρες υποχώρησαν από 442 EUR/τόνο το 2013 σε 323 EUR/τόνο κατά την περίοδο έρευνας. Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, η μείωση της μέσης μοναδιαίας τιμής των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ ήταν 27 %.

(266)

Η Επιτροπή υπολόγισε την υποτιμολόγηση κατά την περίοδο έρευνας συγκρίνοντας:

(267)

Η σύγκριση τιμών πραγματοποιήθηκε ανά τύπο προϊόντος για τις εμπορικές συναλλαγές ίδιου επιπέδου, δεόντως προσαρμοσμένες όπου ήταν απαραίτητο, και αφού αφαιρέθηκαν οι μειώσεις και οι εκπτώσεις. Το αποτέλεσμα της σύγκρισης εκφράστηκε ως ποσοστό του κύκλου εργασιών των ενωσιακών παραγωγών κατά την περίοδο έρευνας. Οι κύριες προσαρμογές σχετίζονταν με το κόστος παράδοσης (που κυμαινόταν μεταξύ 3,4 % και 8,9 % ανά ενωσιακό παραγωγό του δείγματος), το πιστωτικό κόστος (που κυμαινόταν μεταξύ 0,1 % και 0,4 %) και τις εκπτώσεις (που κυμαίνονταν μεταξύ 0,1 % και 2 %).

(268)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 16, μόνο ένας μη συνδεδεμένος εισαγωγέας απάντησε στο ερωτηματολόγιο. Βάσει των αποδεικτικών στοιχείων που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης στον εν λόγω μη συνδεδεμένο εισαγωγέα, προστέθηκαν έξοδα μετά την εισαγωγή ύψους 7 EUR/τόνο.

(269)

Βάσει των παραπάνω, διαπιστώθηκε ότι οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από την πλειοψηφία των οικείων παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος ήταν χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής σε ποσοστό που κυμαινόταν μεταξύ 8,45 % και 17,74 %, όπως προκύπτει από τον παρακάτω πίνακα. Δεν διαπιστώθηκε υποτιμολόγηση για όλες τις εταιρείες της Βραζιλίας.

Πίνακας 7

Περιθώρια υποτιμολόγησης

(270)

Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, ο καταγγέλλων και ο Ιρανός παραγωγός-εξαγωγέας επισήμαναν ότι οι πληροφορίες που περιέχονταν στο έγγραφο πληροφοριών και σε ένα από τα παραρτήματά του παρουσίαζαν ανακολουθίες. Αν και το έγγραφο ανέφερε ότι δεν διαπιστώθηκε υποτιμολόγηση για την ιρανική εταιρεία, ένα συγκεκριμένο παράρτημα έδειχνε περιθώριο υποτιμολόγησης ύψους 8,45 % για την ιρανική εταιρεία.

(271)

Σε σχέση με τις εν λόγω παρατηρήσεις η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι η σύνοψη του εγγράφου πληροφοριών περιείχε εσφαλμένη αναφορά στην ιρανική εταιρεία και ότι το περιθώριο υποτιμολόγησης που αναφέρεται στο παράρτημα ήταν ορθό.

(272)

Μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων, η Usiminas, Βραζιλιάνος παραγωγός-εξαγωγέας, υποστήριξε ότι το άρθρο 3 παράγραφοι 2 και 3 του βασικού κανονισμού απαιτούν από την Επιτροπή να διενεργεί κατάλληλη ανάλυση της επίπτωσης των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ στις τιμές και να εξετάζει κατά πόσον έχει γίνει σημαντική υποτιμολόγηση. Η ανάλυση αυτή δεν θα πρέπει να περιορίζεται σε μια απλή μαθηματική σύγκριση αλλά να περιλαμβάνει και τη δυναμική αξιολόγηση της εξέλιξης και των τάσεων των τιμών στη σχέση μεταξύ των τιμών των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και των τιμών των εγχώριων ομοειδών προϊόντων καθ' όλη τη διάρκεια.

(273)

Η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν: καταρχάς, παρουσίασε τις μέσες σταθμισμένες μοναδιαίες τιμές πώλησης των ενωσιακών παραγωγών στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης στον πίνακα της αιτιολογικής σκέψης 295. Στη συνέχεια, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 297, η Επιτροπή ανέφερε ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί έπρεπε να ακολουθήσουν την καθοδική τάση τιμών και μείωσαν σημαντικά την τιμή πώλησής τους, ιδίως κατά τη διάρκεια του 2015 και την περίοδο της έρευνας. Καθώς το υπό εξέταση προϊόν αποτελεί βασικό προϊόν, οι παραγωγοί της Ένωσης έπρεπε να ακολουθήσουν την καθοδική τάση τιμών. Παρεμφερείς παρατηρήσεις της Επιτροπής παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 387. Επιπλέον, η Επιτροπή παραπέμπει στην ανάλυση των υπόλοιπων παραγόντων στην οποία προέβη, οι οποίοι δεν μπόρεσαν, από κοινού ή χωριστά, να διασπάσουν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ (βλέπε αιτιολογική σκέψη 390). Συνεπώς, η ανάλυση της Επιτροπής δεν περιορίστηκε σε μια απλή μαθηματική σύγκριση. Τέλος, είναι εξίσου σημαντικό ότι ούτε ο Βραζιλιάνος παραγωγός-εξαγωγέας διατύπωσε κάποιο σχετικό επιχείρημα ούτε η Επιτροπή γνωρίζει γιατί η εν λόγω συμπληρωματική ανάλυση θα έκανε πιο ουσιαστική την ανάλυση της υποτιμολόγησης με δεδομένο ότι το υπό εξέταση προϊόν αποτελεί βασικό προϊόν.

(274)

Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η εξέταση των επιπτώσεων των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής περιλάμβανε αξιολόγηση όλων των οικονομικών δεικτών που είχαν σημασία για την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά την εξεταζόμενη περίοδο.

(275)

Οι μακροοικονομικοί δείκτες (παραγωγή, παραγωγική ικανότητα, χρησιμοποίηση παραγωγικής ικανότητας, όγκοι πωλήσεων, αποθέματα, ανάπτυξη, μερίδιο αγοράς, απασχόληση, παραγωγικότητα και μέγεθος των περιθωρίων ντάμπινγκ) εξετάστηκαν στο επίπεδο ολόκληρου του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Η εξέταση στηρίχθηκε στις πληροφορίες που παρείχε ο καταγγέλλων, οι οποίες διασταυρώθηκαν με τα στοιχεία που υπέβαλαν οι ενωσιακοί παραγωγοί και με διαθέσιμα επίσημα στατιστικά στοιχεία (Eurostat).

(276)

Η ανάλυση των μικροοικονομικών δεικτών (τιμές πώλησης, κερδοφορία, ταμειακές ροές, επενδύσεις, απόδοση επενδύσεων, ικανότητα άντλησης κεφαλαίων, μισθοί και κόστος παραγωγής) πραγματοποιήθηκε στο επίπεδο των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος. Η εκτίμηση στηρίχθηκε στις πληροφορίες που υπέβαλαν οι εν λόγω παραγωγοί, κατόπιν δέουσας επαλήθευσης.

(277)

Για να δώσει την πληρέστερη δυνατή εικόνα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, η Επιτροπή συγκέντρωσε στοιχεία για τη συνολική παραγωγή του υπό εξέταση προϊόντος και διαπίστωσε αν η παραγωγή προοριζόταν για δέσμια χρήση ή για την ελεύθερη αγορά. Για ορισμένους δείκτες ζημίας που αφορούν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, η Επιτροπή ανέλυσε χωριστά κάποια δεδομένα σχετικά με την ελεύθερη και τη δέσμια αγορά και πραγματοποίησε συγκριτική ανάλυση. Οι παράγοντες αυτοί είναι: οι πωλήσεις, το μερίδιο αγοράς, οι τιμές ανά μονάδα προϊόντος, το κόστος μονάδας, η κερδοφορία και οι ταμειακές ροές. Εντούτοις, θα μπορούσαν να εξεταστούν ουσιαστικά άλλοι οικονομικοί δείκτες μόνο με αναφορά στο σύνολο της δραστηριότητας, συμπεριλαμβανομένης της δέσμιας χρήσης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Οι παράγοντες αυτοί είναι: η παραγωγή, η παραγωγική ικανότητα, η χρησιμοποίηση παραγωγικής ικανότητας, οι επενδύσεις, η απόδοση επενδύσεων, η απασχόληση, η παραγωγικότητα, τα αποθέματα και το κόστος εργασίας. Για τους εν λόγω παράγοντες η Επιτροπή μπορεί να διεξάγει ουσιαστική αξιολόγηση μόνο με αναφορά στο σύνολο της δραστηριότητας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Η παρούσα ανάλυση είναι σύμφωνη με τη νομολογία των δικαστηρίων της Ένωσης και του ΠΟΕ (14).

(278)

Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, η συνολική παραγωγή, παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας της Ένωσης εξελίχθηκαν ως εξής:

Πίνακας 8

Παραγωγή, παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίηση παραγωγικής ικανότητας

(279)

Κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου, ο όγκος παραγωγής του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μειώθηκε ελαφρά κατά περίπου 1,7 εκατ. τόνους (– 2 %).

(280)

Τα υποβληθέντα στοιχεία που αφορούν την παραγωγική ικανότητα αναφέρονται στην τεχνική ικανότητα, γεγονός που σημαίνει ότι ελήφθησαν υπόψη προσαρμογές οι οποίες θεωρούνται συνηθισμένες από τη βιομηχανία σε περιόδους έναρξης, συντήρησης, συμφόρησης και άλλων συνήθων περιπτώσεων διακοπής λειτουργίας. Η παραγωγική ικανότητα μειώθηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο λόγω της μείωσης μέρους της παραγωγικής ικανότητας κυρίως στο Βέλγιο και την Ιταλία.

(281)

Το ποσοστό χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας παρέμεινε σχετικά σταθερό κατά την εξεταζόμενη περίοδο, κυμαινόταν δηλαδή μεταξύ 74,1 % και 76,2 %.

(282)

Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, ο όγκος πωλήσεων και το μερίδιο αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στην ελεύθερη αγορά εξελίχθηκαν ως εξής:

Πίνακας 9

Όγκος πωλήσεων και μερίδιο αγοράς (ελεύθερη αγορά)

(283)

Ο όγκος πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης μειώθηκε κατά 5 %, από 27,5 εκατ. τόνους σε 26 εκατ. τόνους, κατά την εξεταζόμενη περίοδο.

(284)

Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, το μερίδιο αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής με βάση την κατανάλωση της Ένωσης μειώθηκε πάνω από 8 ποσοστιαίες μονάδες, από 85,1 % σε 76,7 %. Η μείωση του όγκου πωλήσεων στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης και η απώλεια του μεριδίου αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής συνέπεσαν χρονικά με την αύξηση της κατανάλωση στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης, γεγονός που δείχνει την επιδείνωση της ανταγωνιστικής θέσης των ενωσιακών παραγωγών χάλυβα.

(285)

Όσον αφορά τη δέσμια αγορά στην Ένωση, ο δέσμιος όγκος και το μερίδιο αγοράς κατά την εξεταζόμενη περίοδο εξελίχθηκαν ως εξής:

Πίνακας 10

Δέσμιος όγκος στην ενωσιακή αγορά και μερίδιο αγοράς

(286)

Ο δέσμιος όγκος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής (που αποτελείται από δέσμια μεταβίβαση και δέσμιες πωλήσεις στην αγορά της Ένωσης) στην ενωσιακή αγορά σε απόλυτα μεγέθη παρέμεινε σχετικά σταθερός κατά την εξεταζόμενη περίοδο.

(287)

Το μερίδιο της δέσμιας χρήσης (εκφρασμένο ως ποσοστό της συνολικής παραγωγής) του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αυξήθηκε ελαφρά κατά την εξεταζόμενη περίοδο, από 56,9 % το 2013 σε 58,2 % κατά την περίοδο της έρευνας.

(288)

Η απασχόληση υπολογίστηκε με βάση μόνο τους εργαζόμενους που εργάζονται άμεσα για το ομοειδές προϊόν στα διάφορα χαλυβουργεία των ενωσιακών παραγωγών. Η μέθοδος αυτή παρείχε ακριβή δεδομένα, τα οποία είναι σχετικά εύκολο να καθοριστούν.

(289)

Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, η απασχόληση και η παραγωγικότητα εξελίχθηκαν ως εξής:

Πίνακας 11

Απασχόληση και παραγωγικότητα

(290)

Το επίπεδο απασχόλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής απασχόληση μειώθηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Η Επιτροπή κατέληξε κατά την περίοδο της έρευνας ότι η μείωση αυτή προκλήθηκε από την ανάγκη να μειωθεί το κόστος παραγωγής και να αυξηθεί η αποδοτικότητα ενόψει του αυξανόμενου ανταγωνισμού από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ στην αγορά. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα τη μείωση του εργατικού δυναμικού κατά 5 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η τυχόν έμμεση απασχόληση. Κατά συνέπεια, και παρά τον ελαφρώς μειωμένο όγκο παραγωγής (– 2 %) κατά την εξεταζόμενη περίοδο, η παραγωγικότητα του εργατικού δυναμικού του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, υπολογιζόμενη ως όγκος παραγωγής ανά απασχολούμενο ετησίως, αυξήθηκε (κατά + 3 %). Αυτό καταδεικνύει ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής προσπαθούσε να προσαρμοστεί στις μεταβαλλόμενες συνθήκες της αγοράς προκειμένου να διατηρήσει την ανταγωνιστικότητά του.

(291)

Τα επίπεδα των αποθεμάτων των ενωσιακών παραγωγών εξελίχθηκαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο ως εξής:

Πίνακας 12

Αποθέματα

(292)

Οι περισσότεροι τύποι του ομοειδούς προϊόντος παράγονται από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής βάσει συγκεκριμένων παραγγελιών των χρηστών. Ως εκ τούτου, τα αποθέματα δεν θεωρήθηκαν σημαντικός δείκτης ζημίας για τον συγκεκριμένο κλάδο. Το στοιχείο αυτό επιβεβαιώθηκε επίσης από την ανάλυση του της εξέλιξης των τελικών αποθεμάτων ως ποσοστού της παραγωγής. Όπως φαίνεται ανωτέρω, ο συγκεκριμένος δείκτης παρέμεινε σχετικά σταθερός, περίπου στο 3,4 % με 3,7 % του όγκου παραγωγής.

(293)

Όλα τα περιθώρια ντάμπινγκ από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία υπερέβαιναν κατά πολύ το ελάχιστο επίπεδο. Ο αντίκτυπος του μεγέθους των πραγματικών υψηλών περιθωρίων ντάμπινγκ στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής δεν ήταν αμελητέος, δεδομένου του όγκου και των τιμών των εισαγωγών από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία.

(294)

Η κατανάλωση της Ένωσης (ελεύθερη αγορά) αυξήθηκε περίπου 5 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο, ενώ ο όγκος πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης μειώθηκε περίπου 5 %. Ως εκ τούτου, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής έχασε ένα μερίδιο της αγοράς, σε αντίθεση με το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία, το οποίο αυξήθηκε σημαντικά κατά την εξεταζόμενη περίοδο.

(295)

Οι μέσες σταθμισμένες μοναδιαίες τιμές πώλησης των ενωσιακών παραγωγών στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης παρουσίασαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο την κατωτέρω εξέλιξη:

Πίνακας 13

Τιμές πώλησης στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης

(296)

Στον ανωτέρω πίνακα παρουσιάζεται η εξέλιξη της μοναδιαίας τιμής πώλησης στην ελεύθερη ενωσιακή αγορά σε σύγκριση με το αντίστοιχο κόστος παραγωγής. Οι τιμές πώλησης είναι κατά μέσο όρο χαμηλότερες από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής, με εξαίρεση το 2014, όταν η ενωσιακή αγορά άρχισε να ανακάμπτει και το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από τις τέσσερις άλλες οικείες χώρες ήταν χαμηλότερο από το ισχύον κατά την περίοδο έρευνας.

(297)

Το κόστος παραγωγής παρέμεινε γενικά υψηλότερο από τις μειούμενες τιμές πώλησης, με εξαίρεση το 2014. Προκειμένου να περιοριστεί η απώλεια στο μερίδιο στο μερίδιο της αγοράς και επειδή το υπό εξέταση προϊόν είναι βασικό προϊόν, οι ενωσιακοί παραγωγοί έπρεπε να ακολουθήσουν την καθοδική τάση τιμών και μείωσαν σημαντικά την τιμή πώλησής τους, ιδίως κατά τη διάρκεια του 2015 και την περίοδο της έρευνας. Καθώς το υπό εξέταση προϊόν αποτελεί βασικό προϊόν, οι παραγωγοί της Ένωσης έπρεπε να ακολουθήσουν την καθοδική τάση τιμών.

(298)

Μεταξύ των παραγωγών του δείγματος, ορισμένα πλατέα προϊόντα θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα για δέσμια κατανάλωση μεταβιβάζονταν ή πωλούνταν σε τιμές μεταβίβασης για περαιτέρω κατάντη επεξεργασία με τη χρήση διαφορετικών πολιτικών τιμολόγησης (κυρίως στο κόστος για δέσμια μεταβίβαση και σε τιμές μεταβίβασης για δέσμιες πωλήσεις). Ως εκ τούτου, δεν είναι δυνατόν να συναχθεί αξιόπιστο συμπέρασμα από την εξέλιξη της τιμής δέσμιας χρήσης.

(299)

Το μέσο κόστος εργασίας των ενωσιακών παραγωγών κατά την εξεταζόμενη περίοδο εξελίχθηκε ως εξής:

Πίνακας 14

Μέσο κόστος εργασίας ανά εργαζόμενο

(300)

Κατά την εξεταζόμενη περίοδο ο μέσος μισθός ανά εργαζόμενο αυξήθηκε κατά 4 %.

(301)

Η κερδοφορία, η ταμειακή ροή, οι επενδύσεις και η απόδοση επενδύσεων του ενωσιακού παραγωγού παρουσίασαν την παρακάτω εξέλιξη κατά την εξεταζόμενη περίοδο:

Πίνακας 15

Κερδοφορία, ταμειακές ροές, επενδύσεις και απόδοση επενδύσεων

(302)

Η Επιτροπή προσδιόρισε την κερδοφορία των ενωσιακών παραγωγών εκφράζοντας την καθαρή προ φόρου ζημία των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος στην ελεύθερη αγορά στην Ένωση ως ποσοστό του κύκλου εργασιών των εν λόγω πωλήσεων.

(303)

Η κερδοφορία εξελίχθηκε αρνητικά κατά την εξεταζόμενη περίοδο ως εξής: σημειώθηκαν απώλειες κατά τη διάρκεια όλων των περιόδων, με εξαίρεση το 2014. Ενώ οι απώλειες κατά το έτος 2013 συνδέονται εν μέρει με τις επιπτώσεις της κρίσης χρέους της ευρωζώνης, οι ενωσιακοί παραγωγοί μπόρεσαν εν μέρει να ανακάμψουν κατά τη διάρκεια του 2014 και κατά το πρώτο εξάμηνο του 2015. Όπως προκύπτει από τον πίνακα στην αιτιολογική σκέψη 295, η μοναδιαία τιμή πώλησης μειώθηκε κατά 23 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο, λόγω της μεγάλης πίεσης που ασκούσαν στην τιμή οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από το δεύτερο μισό του 2015 και μετά. Αυτό οδήγησε σε σημαντική ζημία 7,8 % κατά την περίοδο της έρευνας, το οποίο αποτελεί το χειρότερο αποτέλεσμα κατά την εξεταζόμενη περίοδο.

(304)

Οι καθαρές ταμειακές ροές είναι η ικανότητα των ενωσιακών παραγωγών για αυτοχρηματοδότηση των δραστηριοτήτων τους. Η καθαρή ταμειακή ροή ακολούθησε παρόμοια καθοδική τάση με την κερδοφορία και έγινε αρνητική, σε μη βιώσιμο επίπεδο.

(305)

Παρά τις ζημίες που προέκυψαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο, οι επενδύσεις (συμπεριλαμβανομένης της αντικατάστασης ορισμένων κεφαλαίων παραγωγής) παρέμειναν υψηλότερες από 240 εκατ. EUR σε όλα τα έτη της εξεταζόμενης περιόδου. Ωστόσο, οι επενδύσεις παρέμειναν σε σχετικά χαμηλό επίπεδο σε όλη τη διάρκεια της περιόδου, καθώς η ικανότητα άντλησης κεφαλαίων επηρεάστηκε από τις ζημίες που προέκυψαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο (εκτός από τα μικρά κέρδη που επιτεύχθηκαν το 2014).

(306)

Η απόδοση των επενδύσεων είναι το ποσοστό κέρδους (ή ζημίας) επί της καθαρής λογιστικής αξίας των επενδύσεων. Λόγω των ζημιών που προέκυψαν, η απόδοση των επενδύσεων ήταν αρνητική κατά την εξεταζόμενη περίοδο, με εξαίρεση το 2014.

(307)

Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών, οι Ρώσοι παραγωγοί-εξαγωγείς, ο όμιλος MMK και ο όμιλος Severstal και το υπουργείο Οικονομικής Ανάπτυξης της Ρωσίας υποστήριξαν ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε δεόντως τον παράγοντα της δέσμιας αγοράς στην ανάλυση των μικροοικονομικών δεικτών. Οι Ρώσοι παραγωγοί-εξαγωγείς επισήμαναν ότι η Επιτροπή ανέλυσε μικροοικονομικούς δείκτες μόνο για την ελεύθερη αγορά που αποτελεί μικρότερο τμήμα της αγοράς, δηλαδή μόνο 41,8 % — 43,1 % της ενωσιακής παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος. Υποστήριξαν ότι η εξέταση των μικροοικονομικών δεικτών μόνο σε σχέση με την ελεύθερη αγορά της Ένωσης θα ήταν πιθανό να καταδείξει αρνητικότερη εικόνα από αυτή που θα προέκυπτε σε σχέση με το σύνολο της αγοράς του ομοειδούς προϊόντος της ΕΕ. Ως προς αυτό, αναφέρθηκαν στα πορίσματα της έκθεσης του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου του ΠΟΕ στην υπόθεση Ηνωμένες Πολιτείες — Μέτρα αντιντάμπινγκ όσον αφορά ορισμένα προϊόντα από χάλυβα θερμής έλασης, καταγωγής Ιαπωνίας, (15) που κατά την άποψή τους ορίζει ότι μια ισορροπημένη, αντικειμενική εξέταση μικροοικονομικών δεικτών θα πρέπει να περιλαμβάνει τόσο την ελεύθερη όσο και τη δέσμια αγορά.

(308)

Η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό ότι δεν έχει διεξάγει ισορροπημένη, αντικειμενική εξέταση μακροοικονομικών δεικτών που συμπεριλάμβανε τόσο την ελεύθερη όσο και τη δέσμια αγορά.

(309)

Πρώτον, στην αιτιολογική σκέψη 277 εξήγησε τη μεθοδολογία της, αναφέροντας πώς και πότε διέκρινε μεταξύ δεδομένων σχετικών με την ελεύθερη και τη δέσμια αγορά.

(310)

Δεύτερον, ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή δεν ενήργησε σύμφωνα με την έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου του ΠΟΕ δεν είναι ορθός. Η Επιτροπή δεν αγνόησε τη δέσμια αγορά για την ανάλυση. Πράγματι, παρείχε στοιχεία σχετικά με τη δέσμια αγορά και τα έλαβε υπόψη στην ανάλυσή της κατά περίπτωση (βλέπε σχετικά τις αιτιολογικές σκέψεις 224 έως 225, και τις αιτιολογικές σκέψεις 285 έως 287).

(311)

Τρίτον, στην παρούσα περίπτωση, η πλειοψηφία της δέσμιας αγοράς αποτελούνταν από δέσμιες μεταβιβάσεις (σχεδόν 87 % κατά την περίοδο της έρευνας), όπως φαίνεται στον παρακάτω πίνακα:

Πίνακας 16

Κατανομή μεταξύ δέσμιων μεταβιβάσεων και δέσμιων πωλήσεων

(312)

Τέτοιες εσωτερικές μεταβιβάσεις δεν εισέρχονται στην ελεύθερη αγορά, καθώς το προϊόν χρησιμοποιείται από καθετοποιημένους παραγωγούς για περαιτέρω επεξεργασία, μεταποίηση ή συναρμολόγηση στο πλαίσιο καθετοποιημένης διαδικασίας. Οι εσωτερικές αυτές μεταβιβάσεις χαρακτηρίζονται από το γεγονός ότι δεν εκδίδονται εμπορικά τιμολόγια και ότι ο καθετοποιημένος παραγωγός/χρήστης δεν είναι χωριστή νομική οντότητα, σε αντίθεση με την περίπτωση των δέσμιων πωλήσεων. Ως αποτέλεσμα, δεν υφίστανται τιμές πώλησης για τις δέσμιες αυτές μεταβιβάσεις.

(313)

Επιπλέον, είναι πολύ δύσκολο να καθοριστεί η κερδοφορία ή η απόδοση των επενδύσεων για τέτοιου είδους δέσμιες μεταβιβάσεις καθώς οι τύποι προϊόντων (όταν η μεταβίβασή τους είναι δέσμια) υφίστανται περαιτέρω επεξεργασία εσωτερικά και μεταποιούνται σε διάφορα κατάντη προϊόντα χάλυβα, χωρίς να εκδίδονται τιμολόγια πώλησης (που είναι απαραίτητα για τον προσδιορισμό των εσόδων και βασικό στοιχείο για τον προσδιορισμό του κέρδους).

(314)

Ωστόσο, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 41, οι διάφοροι τύποι πλατέων προϊόντων θερμής έλασης αποτελούν την πρώτη ύλη για την παραγωγή διαφόρων κατάντη προϊόντων προστιθέμενης αξίας από χάλυβα, αρχίζοντας από πλατέα προϊόντα ψυχρής έλασης (16) και επενδυμένα προϊόντα χάλυβα. Ως προς αυτό, ο κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού σε πλατέα προϊόντα ψυχρής έλασης από χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ρωσικής Ομοσπονδίας προέβλεπε ότι «η κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στην ελεύθερη αγορά υποβαθμίστηκε σημαντικά κατά την περίοδο υπό εξέταση, δεδομένου ότι από το 2012 και μετά άρχισαν να συσσωρεύονται απώλειες. Για την ακρίβεια, οι όγκοι των πωλήσεων στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης μειώθηκαν κατά 14 %, οι μοναδιαίες τιμές πώλησης σημείωσαν πτώση κατά 19 % ενώ το κόστος παραγωγής μειώθηκε μόλις κατά 16 %. Επιπλέον, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής έχασε μερίδιο της αγοράς εξαιτίας εισαγωγών από τις οικείες χώρες και χρειάστηκε να περιορίσει τις επενδύσεις λόγω της διαρκώς αρνητικής απόδοσης των επενδύσεων  (17).» Το συμπέρασμά αυτό στην εν λόγω αιτιολογική σκέψη επιβεβαιώθηκε στο τελικό στάδιο (18) εξακολουθεί να ισχύει. Η περίοδος της έρευνας της υπόθεσης σχετικά με τα πλατέα προϊόντα ψυχρής έλασης από χάλυβα (19) προηγήθηκε της περιόδου της έρευνας της παρούσας υπόθεσης. Ωστόσο, ακόμη και με διαφορετική περίοδο έρευνας, οι παραπάνω δείκτες καταδεικνύουν, όπως και στην περίπτωση της ελεύθερης αγοράς, αρνητική εικόνα για τα πλατέα προϊόντα ψυχρής έλασης από χάλυβα, δηλαδή για την πρώτη αγορά επομένου σταδίου στην οποία χρησιμοποιούνται δέσμιες μεταβιβάσεις και πωλήσεις πλατέων προϊόντων θερμής έλασης.

(315)

Ως αποτέλεσμα, βάσει των παραπάνω ισχυρισμών, η Επιτροπή απέρριψε τους ισχυρισμούς των Ρώσων παραγωγών-εξαγωγέων και του υπουργείου Οικονομικής Ανάπτυξης της Ρωσίας και επιβεβαιώνει ότι ενήργησε με τη δέουσα επιμέλεια και διασφάλισε την κατάλληλη εξέταση αμφότερων των αγορών.

(316)

Παρά τις συγκεκριμένες ενέργειες του ενωσιακού κλάδου παραγωγής για τη βελτίωση της αποδοτικότητας μέσω της περικοπής του κόστους (όπως η μείωση των εβδομαδιαίων ωρών εργασίας) και του αυστηρού ελέγχου του κόστους της παραγωγής κατά την εξεταζόμενη περίοδο, η οικονομική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής επιδεινώθηκε σημαντικά: οι ζημίες αυξήθηκαν από – 2,7 % το 2013 σε – 7,8 % κατά την περίοδο της έρευνας. Ως αποτέλεσμα, οι ζημίες συσσωρεύτηκαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο, με εξαίρεση το 2014.

(317)

Επιπλέον, παρά την αύξηση κατά 5 % της κατανάλωσης της Ένωσης στην ελεύθερη αγορά, οι όγκοι των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μειώθηκαν κατά 5 %, οι μοναδιαίες τιμές πώλησης σημείωσαν πτώση κατά περισσότερο από 20 % και η παραγωγή μειώθηκε κατά 2 %. Επιπλέον, η απασχόληση μειώθηκε κατά 5 %. Ως αποτέλεσμα, και άλλοι δείκτες ζημίας παρουσίασαν αρνητική εξέλιξη.

(318)

Οι επιπτώσεις της κρίσης χρέους της ευρωζώνης το 2013 επηρέασαν αρνητικά την κερδοφορία το 2013, ενώ το 2014 σημειώθηκε συγκρατημένη ανάκαμψη. Στη συνέχεια, στις συγκεκριμένες περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, οι ενωσιακοί παραγωγοί πωλούσαν το υπό εξέταση προϊόν, κυρίως από το δεύτερο εξάμηνο του 2015, κάτω από το κόστος, προκειμένου να διατηρήσουν το μερίδιο αγοράς τους. Όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς από τις τέσσερις οικείες χώρες πωλούσαν σε τιμές ντάμπινγκ και στις περισσότερες περιπτώσεις οι τιμές τους ήταν χαμηλότερες από τις τιμές των παραγωγών χάλυβα στην Ένωση, με αποτέλεσμα να ασκούν σημαντική πίεση στις τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.

(319)

Λόγω των ζημιών που σημειώθηκαν κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου ως αποτέλεσμα των παραγόντων που περιγράφηκαν παραπάνω, οι άλλοι δείκτες, όπως οι ταμειακές ροές και η απόδοση των επενδύσεων, ακολούθησαν την ίδια καθοδική φάση όπως και ο δείκτης της κερδοφορίας.

(320)

Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν με την κοινοποίηση του εγγράφου πληροφοριών ότι η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού και τους δόθηκε η δυνατότητα να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.

(321)

Οι Ρώσοι παραγωγοί-εξαγωγείς (όμιλος MMK και όμιλος Severstal) και το υπουργείο Οικονομικής Ανάπτυξης της Ρωσίας υποστήριξαν ότι ήταν αδύνατο για την Επιτροπή να διαπιστώσει σημαντική ζημία στην παρούσα διαδικασία καθώς η διαδικασία για την υπόθεση της Κίνας (20) κάλυπτε το ίδιο ακριβώς υπό εξέταση προϊόν και εκ των πραγμάτων τις ίδιες ακριβώς περιόδους για την αξιολόγηση των τάσεων της ζημίας και τον αιτιώδη σύνδεσμο (έως τον Ιούνιο του 2016 αλλά και τον Σεπτέμβριο του 2016). Υποστήριξαν ότι, για τον λόγο αυτό, η στενή σχέση μεταξύ των δύο διαδικασιών είχε ως αποτέλεσμα την ανάγκη να ευθυγραμμιστούν τα συμπεράσματα ως προς τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια σε αμφότερες τις διαδικασίες.

(322)

Η Usiminas, Βραζιλιάνος παραγωγός-εξαγωγέας, αμφισβήτησε επίσης το κατά πόσο η κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής θα μπορούσε να έχει επιδεινωθεί από κατάσταση στην οποία υφίστατο κίνδυνος πρόκλησης ζημίας σε κατάσταση σημαντικής ζημίας μέσα σε μόλις έξι μήνες, δεδομένου ότι οι περίοδοι έρευνας για τη διαδικασία στην περίπτωση της Κίνας και την παρούσα διαδικασία κάλυπταν αμφότερες το δεύτερο εξάμηνο του 2015. Για τους ίδιους λόγους, το υπουργείο Οικονομικής Ανάπτυξης της Ρωσίας ζήτησε επίσης από την Επιτροπή να επανεξετάσει τον προσδιορισμό της σημαντικής ζημίας για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής στην παρούσα διαδικασία.

(323)

Επιπλέον, η Usiminas υποστήριξε ότι αρκετοί παράγοντες έδειχναν στην πραγματικότητα σταθερή ή ελαφρώς αρνητική τάση και συνεπώς ότι η ζημία που φέρεται να υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν μπορούσε να θεωρηθεί σημαντική. Σε αυτό το πλαίσιο, ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας αναφέρθηκε στην ελαφρά μείωση της ενωσιακής παραγωγής, του όγκου πωλήσεων και της απασχόλησης. Επιπλέον, ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι η μείωση του μεριδίου αγοράς, αν και πιο σημαντική, παρέμενε επουσιώδης ενόψει του γεγονότος ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής διατηρούσε το μεγαλύτερο μερίδιο στην αγορά (76,7 %) κατά την περίοδο της έρευνας.

(324)

Η Επιτροπή αναγνώρισε ότι η παρούσα έρευνα καλύπτει το ίδιο ακριβώς υπό εξέταση προϊόν και το ίδιο ομοειδές προϊόν με τις έρευνες που πραγματοποιήθηκαν στην υπόθεση της Κίνας.

(325)

Ωστόσο, η παρούσα έρευνα και οι έρευνες που πραγματοποιήθηκαν στην υπόθεση της Κίνας δεν καλύπτουν τις ίδιες περιόδους που λαμβάνονται υπόψη για την εκτίμηση των τάσεων όσον αφορά τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια. Κατ' αρχάς, η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία στην παρούσα έρευνα κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2015 έως την 30ή Ιουνίου 2016, ενώ η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2013 έως την 30ή Ιουνίου 2016. Στις έρευνες στην υπόθεση της Κίνας, η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ, επιδοτήσεων και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2015 έως την 31η Δεκεμβρίου 2015, ενώ η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2012 έως το τέλος του 2015. Αν και είναι αλήθεια ότι υπάρχει αλληλεπικάλυψη των έξι μηνών όσον αφορά την περίοδο της έρευνας μεταξύ των δύο ερευνών (για την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2015 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2015), η διαπίστωση του ντάμπινγκ και της ζημίας πραγματοποιήθηκε με βάση περίοδο έρευνας και εξεταζόμενη περίοδο που ήταν διαφορετικές στην παρούσα έρευνα και στις έρευνες στην υπόθεση της Κίνας και οι οποίες είχαν ήδη καθοριστεί σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του βασικού κανονισμού και ανακοινωθεί στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας. Αυτό εξηγείται σαφώς στην αιτιολογική σκέψη 115 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/649 της Επιτροπής (21) (ο «κανονισμός για την επιβολή οριστικού δασμού σχετικά με την Κίνα»), που ορίζει ότι: «Η Επιτροπή έκρινε ότι δεν είναι δυνατόν στην προκειμένη περίπτωση να αθροιστούν οι εισαγωγές που αποτελούν το αντικείμενο ντάμπινγκ μέσω της συγχώνευσης των δύο ερευνών. Η έννοια των εισαγωγών σε σχέση με τις οποίες «διεξάγονται ταυτοχρόνως έρευνες αντιντάμπινγκ», σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, προϋποθέτει είτε εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο της ίδιας έρευνας, είτε εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο δύο διαφορετικών ερευνών οι οποίες διεξάγονται ταυτόχρονα, και των οποίων οι περίοδοι έρευνας είναι πανομοιότυπες ή επικαλύπτονται σε μεγάλο βαθμό. Στην προκειμένη περίπτωση, οι δύο έρευνες έχουν διαφορετικές περιόδους έρευνας, οι οποίες επικαλύπτονται μόνο κατά έξι μήνες.»

(326)

Στην προκειμένη περίπτωση, η Επιτροπή είχε λάβει επαρκείς αποδείξεις για να κινήσει τη διαδικασία με βάση τον ισχυρισμό της πραγματικής ζημίας, ιδίως λόγω των πολύ χαμηλών τιμών κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Η υπόθεση της Κίνας αφορά, αντιθέτως, τον κίνδυνο πρόκλησης ζημίας που καλύπτει μια περίοδο έρευνας που εν μέρει προηγείται της περιόδου έρευνας της παρούσας υπόθεσης, η οποία δεν βασίζεται μόνο στην τιμολόγηση και την εξέλιξη του όγκου των κινεζικών εισαγωγών, αλλά και στη μελλοντική αναμενόμενη συμπεριφορά των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων λαμβανομένης ιδίως υπόψη της υπάρχουσας πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας.

(327)

Η νομολογία απαιτεί από την Επιτροπή να πραγματοποιήσει ανάλυση καταλογισμού των διάφορων παραγόντων. Στην παρούσα υπόθεση, οι εισαγωγές από τις τέσσερις χώρες προκάλεσαν πραγματική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά την περίοδο της έρευνας της εν λόγω υπόθεσης.

(328)

Ανεξαρτήτως της εν λόγω πραγματικής ζημίας, οι εισαγωγές από την Κίνα συνιστούσαν πρόσθετο κίνδυνο πρόκλησης ζημίας για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Κατά συνέπεια, δεδομένης της διαφοράς μεταξύ των δύο περιόδων έρευνας και των διαπιστώσεων της παρούσας έρευνας, ο κίνδυνος πρόκλησης ζημίας από την Κίνα δεν μπορεί να διασπάσει την αιτιώδη συνάφεια στην προκείμενη περίπτωση.

(329)

Η Επιτροπή επισήμανε επίσης ότι η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας, η οποία βασίζεται στην πώληση σε χαμηλότερες τιμές που παρατηρήθηκε από εταιρείες στις τέσσερις χώρες, περιλαμβάνει εξ ορισμού, τον καταλογισμό ζημίας που ενδεχομένως προκλήθηκε από την Κίνα στις εισαγωγές από τις τέσσερις χώρες.

(330)

Όσον αφορά τις αμφιβολίες του Βραζιλιάνου παραγωγού-εξαγωγέα για το κατά πόσο η κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής θα μπορούσε να έχει επιδεινωθεί από κατάσταση στην οποία υφίστατο κίνδυνος πρόκλησης ζημίας σε κατάσταση σημαντικής ζημίας μέσα σε μόλις έξι μήνες, η Επιτροπή συνέκρινε την περίοδο της έρευνας στις περιπτώσεις της Κίνας με την περίοδο της έρευνας στην παρούσα υπόθεση και διαπίστωσε ότι πράγματι είχε επιδεινωθεί η κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στη διάρκεια της εν λόγω περιόδου των έξι μηνών. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή αναφέρεται π.χ. στην περαιτέρω μείωση του όγκου της παραγωγής, του όγκου των πωλήσεων, της απασχόλησης και των τιμών πώλησης των ενωσιακών παραγωγών και την επιδεινωθείσα αρνητική οικονομική κατάσταση (κερδοφορία) όπως προκύπτει από τον παρακάτω πίνακα:

Πίνακας 17

Σύγκριση ορισμένων από τους κύριους μακρο- και μικροοικονομικούς δείκτες μεταξύ της «υπόθεσης της Κίνας» και της υπόθεσης των 5 χωρών κατά τις αντίστοιχες περιόδους έρευνας.

(331)

Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι αρκετοί δείκτες έδειξαν στην πραγματικότητα σταθερή ή μόνο ελαφρώς αρνητική τάση και ότι επομένως η ζημία που φέρεται να υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν είναι σημαντική, η Επιτροπή αναφέρθηκε στην περαιτέρω επιδείνωση των βασικών δεικτών ζημίας όπως ορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 316 έως 319. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η επιδείνωση αυτή ήταν αρκετή ώστε να θεωρηθεί η κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ως κατάσταση σημαντικής ζημίας.

(332)

μετά την τελική αποκάλυψη στοιχείων, οι Ρώσοι παραγωγοί-εξαγωγείς (όμιλος MMK και όμιλος Severstal) αμφισβήτησαν το πόρισμα της Επιτροπής περί σημαντικής ζημίας επικαλούμενοι τους ακόλουθους λόγους:

(333)

Η Επιτροπή απέρριψε τα επιχειρήματα αυτά για τους ακόλουθους λόγους:

(334)

Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.

(335)

Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε αν η ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής προκλήθηκε από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία. Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε επίσης κατά πόσον άλλοι γνωστοί παράγοντες θα μπορούσαν κατά το ίδιο χρονικό διάστημα να είχαν προκαλέσει ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Η Επιτροπή μερίμνησε ώστε κάθε ενδεχόμενη ζημία που προκλήθηκε από παράγοντες άλλους από τις εισαγωγές από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ να μην αποδοθεί στις εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ.

(336)

Οι παράγοντες που έλαβε υπόψη η Επιτροπή ήταν: η οικονομική κρίση, η ανεπαρκής ανταγωνιστικότητα των ενωσιακών παραγωγών, οι εισαγωγές από τρίτες χώρες, ο αντίκτυπος της κατάστασης ενός Ιταλού παραγωγού χάλυβα στην εικόνα της ζημίας, οι επιδόσεις των εξαγωγικών πωλήσεων των ενωσιακών παραγωγών, η «πλεονάζουσα» παραγωγική ικανότητα του ευρωπαϊκού κλάδου παραγωγής χάλυβα και η συσχέτιση μεταξύ των τιμών των πλατέων προϊόντων θερμής έλασης της αγοράς της Ένωσης αφενός και των τιμών των πρώτων υλών και των πλατέων προϊόντων θερμής έλασης σε παγκόσμιο επίπεδο αφετέρου.

(337)

Οι τιμές πώλησης των παραγωγών-εξαγωγέων υποχώρησαν από τα 442 EUR/τόνο κατά μέσο όρο το 2013 στα 323 EUR/τόνο κατά την περίοδο έρευνας (– 27 %). Μέσω της συνεχούς μείωσης των μοναδιαίων τιμών πώλησής τους κατά την εξεταζόμενη περίοδο, οι παραγωγοί-εξαγωγείς από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία μπόρεσαν να αυξήσουν το μερίδιο αγοράς τους από 7,45 % το 2013 σε 12,57 % κατά την περίοδο της έρευνας, όπως προκύπτει από τον πίνακα στην αιτιολογική σκέψη 262. Το 2015 και κατά την περίοδο της έρευνας σημειώθηκε επίσης σημαντική αύξηση του όγκου των εισαγωγών από τις οικείες χώρες σε σχέση με τα προηγούμενα έτη.

(338)

Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι αυξανόμενοι όγκοι και η απότομη μείωση των τιμών των εισαγωγών από τις οικείες χώρες κατά την εξεταζόμενη περίοδο προκάλεσαν ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι, ενόψει της επιθετικής τιμολογιακής στρατηγικής του παραγωγού-εξαγωγέα των οικείων χωρών, οι ενωσιακοί παραγωγοί δεν είχαν άλλη επιλογή παρά να μειώσουν επίσης τις τιμές και να πωλούν με ζημία προκειμένου να διατηρήσουν ορισμένο επίπεδο όγκου πωλήσεων και μεριδίου αγοράς. Κατ' επέκταση, αυτό είχε αρνητικό αντίκτυπο στην κερδοφορία του κλάδου, η οποία έφτασε στο μη διατηρήσιμο επίπεδο του – 7,8 % κατά την περίοδο της έρευνας.

(339)

Με δεδομένη τη χρονική σύμπτωση μεταξύ, αφενός, του επιπέδου των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ σε τιμές που διαρκώς μειώνονταν, και, αφετέρου, της απώλειας του όγκου πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου και της συμπίεσης των τιμών που οδήγησαν σε ζημιογόνο κατάσταση, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ προκάλεσαν σημαντική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής.

(340)

Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι επιπτώσεις της κρίσης χρέους της ευρωζώνης επηρέασαν αρνητικά την απόδοση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής χάλυβα το 2013. Ωστόσο, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 303, η Επιτροπή κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής άρχισε να ανακάμπτει κατά τη διάρκεια του 2014 και του πρώτου εξαμήνου του 2015.

(341)

Ειδικότερα, η αγορά είχε ξεκινήσει να ανακάμπτει από τις επιπτώσεις της κρίσης με σχετικά σταθερή ή και αυξανόμενη ζήτηση από το 2014 και μετά. Ως αποτέλεσμα, από το 2014, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής θα μπορούσε να είχε επωφεληθεί περισσότερο από την ανάκαμψη της αγοράς. Ωστόσο, οι φτηνές εισαγωγές αυξήθηκαν σταδιακά και κατέλαβαν μερίδια της αγοράς σε βάρος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Η συνεχής πίεση των εισαγωγών άρχισε να γίνεται πλήρως αντιληπτή από το δεύτερο εξάμηνο του 2015, την αρχή της περιόδου έρευνας.

(342)

Επομένως, λαμβανομένης υπόψη της ανάκαμψης της αγοράς της Ένωσης, όπως αποδεικνύεται από την αύξηση της κατανάλωσης στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο (βλέπε τον πίνακα στην αιτιολογική σκέψη 226), η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η κρίση χρέους της ευρωζώνης είχε αρνητικό αντίκτυπο κυρίως κατά το έτος 2013 της εξεταζόμενης περιόδου και πριν από την περίοδο της έρευνας. Ωστόσο, δεν συνέβαλε στη σημαντική ζημία που διαπιστώθηκε κατά την περίοδο της έρευνας.

(343)

Ο όγκος των εισαγωγών και του μεριδίου αγοράς (σε όγκο συνολικών εισαγωγών) από την Κίνα εξελίχθηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο ως εξής:

Πίνακας 18

Όγκοι, μοναδιαίες τιμές και μερίδια αγοράς από την Κίνα

(344)

Όπως προκύπτει από τον ανωτέρω πίνακα, οι εισαγωγές από την Κίνα αυξήθηκαν κατά 370 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο, ενώ οι εισαγωγές από τρίτες χώρες εκτός από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία (συμπεριλαμβανομένης της Κίνας) αυξήθηκαν μόλις κατά 51 %. Επιπλέον, μέσω της σύγκρισης απόλυτων στοιχείων σχετικά με τις εισαγωγές, παρατηρήθηκε ότι:

(345)

Επιπλέον, οι τιμές των κινέζικων εισαγωγών υποχώρησαν από 505 EUR/τόνο το 2013 σε 339 EUR/τόνο κατά την περίοδο έρευνας.

(346)

Η νομολογία απαιτεί από την Επιτροπή να πραγματοποιήσει ανάλυση καταλογισμού των διάφορων παραγόντων. Στην παρούσα υπόθεση, οι εισαγωγές από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία προκάλεσαν πραγματική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά την περίοδο της έρευνας της εν λόγω υπόθεσης. Ανεξάρτητα από την παρούσα έρευνα, στο πλαίσιο της έρευνας για το ίδιο προϊόν που εισαγόταν από την Κίνα, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπήρχε αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των κινεζικών εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και του κινδύνου πρόκλησης σημαντικής ζημίας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής (ιδίως στο δεύτερο εξάμηνο του 2015) (25).

(347)

Αν και η έρευνα για την υπόθεση της Κίνας και η παρούσα έρευνα δεν καλύπτουν τις ίδιες περιόδους που λαμβάνονται υπόψη για την εκτίμηση των τάσεων όσον αφορά τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια, υπάρχει καταρχάς αλληλοεπικάλυψη διάρκειας έξι μηνών όσον αφορά την εξεταζόμενη περίοδο μεταξύ των δύο ερευνών (η περίοδος από την 1η Ιουλίου 2015 έως την 31η Δεκεμβρίου 2015). Δεύτερον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 59 του κανονισμού για την επιβολή οριστικού δασμού σχετικά με την Κίνα (26), όγκος των κινεζικών εισαγωγών αυξήθηκε περαιτέρω (κατά 8,5 %) κατά το πρώτο εξάμηνο του 2016 (773 275 τόνοι), σε σχέση με το πρώτο εξάμηνο του 2015 (712 390 τόνοι). Επιπλέον, όπως προκύπτει από τον πίνακα στην αιτιολογική σκέψη 343, ο όγκος εισαγωγών από την Κίνα κατά την περίοδο της έρευνας δεν ήταν αμελητέος. Τρίτον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 93 του κανονισμού για την επιβολή οριστικού δασμού σχετικά με την Κίνα, οι «Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς ακολούθησαν επιθετική πολιτική τιμών στην αγορά της Ένωσης, ιδίως κατά το δεύτερο εξάμηνο του 2015 και το πρώτο εξάμηνο του 2016. Εάν δεν ληφθούν μέτρα, και έχοντας υπόψη την τεράστια σημερινή πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα της Κίνας όσον αφορά τον χάλυβα, συμπεριλαμβανομένου του υπό εξέταση προϊόντος, οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς θα μπορούσαν να διατηρήσουν μια επιθετική στρατηγική τιμολόγησης, μειώνοντας στο ελάχιστο τις τιμές πώλησής τους».

(348)

Για όλους τους παραπάνω λόγους και ιδίως λόγω των μη αμελητέων όγκων των εισαγωγών από την Κίνα και της επιθετικής πολιτικής τιμών των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων, είναι πιθανό οι κινεζικές εισαγωγές να συνέβαλαν επίσης στη σημαντική ζημία που διαπιστώθηκε στην παρούσα έρευνα.

(349)

Από την άλλη, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι οι κινεζικές εισαγωγές αποτελούσαν τον μόνο λόγο για την επιδείνωση της κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Αν, υποθετικά, εξαλείφονταν οι επιπτώσεις των κινεζικών εισαγωγών, οι εισαγωγές από τις τέσσερις άλλες χώρες θα αποτελούσαν ανεξάρτητο λόγο επιδείνωσης από μόνες τους. Συγκεκριμένα, το επίπεδο των εισαγωγών από τις τέσσερις οικείες χώρες κατά την περίοδο της έρευνας (4,2 τόνοι κατά την περίοδο της έρευνας) είναι πολύ πιο σημαντικό και σχεδόν τρεις φορές υψηλότερο από το επίπεδο των κινεζικών εισαγωγών κατά την περίοδο της έρευνας (1,6 εκατ. τόνοι κατά την περίοδο της έρευνας).

(350)

Επιπλέον, οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς θεωρείται ότι καθόριζαν τις τιμές στην αγορά της Ένωσης, ωστόσο ο καθορισμός αυτός των τιμών από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς όσον αφορά τα πλατέα προϊόντα θερμής έλασης δεν έπαιξε από μόνος του καθοριστικό ρόλο. Ωστόσο, οι εισαγωγές από τις τέσσερις χώρες προκάλεσαν επίσης, λόγω του σημαντικού όγκου τους και του μεριδίου αγοράς τους, ύφεση στις τιμές της αγοράς της Ένωσης. Αν δεν είχε σημειωθεί αυτή η ευθυγράμμιση με την επιθετική πολιτική τιμών των τεσσάρων χωρών, η ζημία δεν θα είχε επέλθει.

(351)

Επομένως, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είναι πιθανό οι εισαγωγές από την Κίνα να συνέβαλαν στη σημαντική ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Ωστόσο, δεν διέρρηξε την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της ζημίας που προκλήθηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής και των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ των τεσσάρων άλλων χωρών λόγω του σημαντικού τους όγκους και των συγκριτικά χαμηλών τιμών τους.

(352)

Επιπλέον, τυχόν επιπτώσεις από τις κινεζικές εισαγωγές δεν αποδίδονται στις τέσσερις χώρες, καθώς το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας λαμβάνει υπόψη μόνο τις επιπτώσεις των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τις τέσσερις χώρες (βλέπε αιτιολογική σκέψη 554).

(353)

Ο όγκος των εισαγωγών και του μεριδίου αγοράς (σε όγκο συνολικών εισαγωγών) από τρίτες χώρες εξελίχθηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο ως εξής:

Πίνακας 19

Όγκοι, μοναδιαίες τιμές και μερίδια αγοράς τρίτων χωρών (εξαιρουμένης της Κίνας)