This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0568
Case T-568/11: Action brought on 26 October 2011 — Kokomarina v OHIM — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
Rechtssache T-568/11: Klage, eingereicht am 26. Oktober 2011 — Kokomarina/HABM — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
Rechtssache T-568/11: Klage, eingereicht am 26. Oktober 2011 — Kokomarina/HABM — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
ABl. C 13 vom 14.1.2012, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.1.2012 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 13/19 |
Klage, eingereicht am 26. Oktober 2011 — Kokomarina/HABM — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
(Rechtssache T-568/11)
2012/C 13/39
Sprache der Klageschrift: Französisch
Verfahrensbeteiligte
Klägerin: Kokomarina (Concarneau, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Charrière-Bournazel)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Euro Shoe Unie NV (Beringen, Belgien)
Anträge
Die Klägerin beantragt,
— |
das Vorbringen der Gesellschaft Kokomarina für zulässig zu erklären; |
— |
die vom Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) am 21. Juli 2011 erlassene Entscheidung in der Sache R 1814/2010-1 aufzuheben; |
— |
den von der Gesellschaft Euro Shoe Unie NV gegen die Anmeldung der Gemeinschaftsmarke „I D M G — interdit de me gronder“ der Gesellschaft Kokomarina erhobenen Widerspruch zurückzuweisen. |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.
Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke mit dem Wortbestandteil „interdit de me gronder I D M G“ für Waren der Klasse 25.
Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Euro Shoe Unie NV.
Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Benelux-Wortmarke DMG für Waren und Dienstleistungen der Klassen 18, 25 und 35
Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde stattgegeben.
Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde
Klagegründe: Fehlende Benutzung der Widerspruchsmarke und fehlende Verwechslungsgefahr.