Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2005/115/38

    Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. März 2005 in der Rechtssache T-33/03, Osotspa Co. Ltd gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Ältere nationale und Gemeinschaftsbildmarke SHARK — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Hai — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

    ABl. C 115 vom 14.5.2005, p. 20–20 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    14.5.2005   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 115/20


    URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

    vom 9. März 2005

    in der Rechtssache T-33/03, Osotspa Co. Ltd gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

    (Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Ältere nationale und Gemeinschaftsbildmarke SHARK - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Hai - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

    (2005/C 115/38)

    Verfahrenssprache: Deutsch

    In der Rechtssache T-33/03, Osotspa Co. Ltd mit Sitz in Bangkok (Thailand), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Gassauer-Fleissner, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: A. von Mühlendahl, T. Eichenberg und G. Schneider), andere Beteiligte des Verfahrens vor der Beschwerdekammer des HABM: Distribution & Marketing GmbH mit Sitz in Salzburg (Österreich), Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt C. Hauer, dann Rechtsanwälte V. von Bomhard, A. Renck und A. Pohlmann, wegen einer Klage gegen die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des HABM vom 27. November 2002 (Sache R 296/2002–3) betreffend ein Widerspruchsverfahren zwischen der Osotspa Co. Ltd und der Distribution & Marketing GmbH, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten H. Legal, der Richterin V. Tiili und des Richters V. Vadapalas — Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin — am 9. März 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

    1.

    Die Klage wird abgewiesen.

    2.

    Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.


    (1)  ABl. C 135 vom 7.6.2003.


    Top