Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020CN0318

    Rechtssache C-318/20: Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien), eingereicht am 13. Juli 2020 — Colt Technology Services S.p.A., Wind Tre S.p.A., Telecom Italia S.p.A., Vodafone Italia SpA/Ministero della Giustizia, Ministero dello sviluppo economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Procura generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Reggio Calabria, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cagliari, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locri

    ABl. C 348 vom 19.10.2020, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.10.2020   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 348/6


    Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien), eingereicht am 13. Juli 2020 — Colt Technology Services S.p.A., Wind Tre S.p.A., Telecom Italia S.p.A., Vodafone Italia SpA/Ministero della Giustizia, Ministero dello sviluppo economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Procura generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Reggio Calabria, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cagliari, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locri

    (Rechtssache C-318/20)

    (2020/C 348/08)

    Verfahrenssprache: Italienisch

    Vorlegendes Gericht

    Consiglio di Stato

    Parteien des Ausgangsverfahrens

    Berufungsklägerinnen: Colt Technology Services S.p.A., Wind Tre S.p.A., Telecom Italia S.p.A., Ministero della Giustizia, Ministero dello sviluppo economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Vodafone Italia S.p.A.

    Berufungsbeklagte: Ministero della Giustizia, Ministero dello sviluppo economico, Ministero dell'economia e delle finanze, Wind Tre S.p.A., Procura Generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Reggio Calabria, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cagliari, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locri

    Vorlagefrage

    Stehen die allgemeinen Grundsätze der Art. 18, 26 und 102 ff. AEUV einer nationalen Regelung entgegen, die bei der Festlegung der Modalitäten zur Berechnung des Tarifs für die Durchführung der gerichtlich angeordneten Überwachungstätigkeiten durch die Telekommunikationsbetreiber nicht die Beachtung des Grundsatzes der vollständigen Kostenerstattung vorschreibt?


    Top