Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TA0717

    Rechtssache T-717/18: Urteil des Gerichts vom 10. Juni 2020 — B.D./EUIPO — Philicon-97 (PHILIBON) (Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke PHILIBON – Ältere nationale Bildmarke PHILICON – Relatives Eintragungshindernis – – Notorisch bekannte Marke im Sinne von Art. 6bis der Pariser Verbandsübereinkunft – Art. 8 Abs. 2 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [nunmehr Art. 8 Abs. 2 Buchst. c der Verordnung (EU) 2017/1001])

    ABl. C 255 vom 3.8.2020, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.8.2020   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 255/15


    Urteil des Gerichts vom 10. Juni 2020 — B.D./EUIPO — Philicon-97 (PHILIBON)

    (Rechtssache T-717/18) (1)

    (Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Unionswortmarke PHILIBON - Ältere nationale Bildmarke PHILICON - Relatives Eintragungshindernis – - Notorisch bekannte Marke im Sinne von Art. 6bis der Pariser Verbandsübereinkunft - Art. 8 Abs. 2 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [nunmehr Art. 8 Abs. 2 Buchst. c der Verordnung (EU) 2017/1001])

    (2020/C 255/18)

    Verfahrenssprache: Englisch

    Parteien

    Klägerin: B.D. — Boyer Developpement (Moissac, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Junca)

    Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (Prozessbevollmächtigte: L. Lapinskaite, A. Folliard-Monguiral, H. O’Neill und V. Ruzek)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: Philicon-97 AD (Plovdiv, Bulgarien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte V. Pavlov und M. Lazarov)

    Gegenstand

    Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 10. Oktober 2018 (Sache R 375/2018-4) betreffend ein Nichtigkeitsverfahren zwischen Philicon 97 und B. D. — Boyer Developpement

    Tenor

    1.

    Die Klage wird abgewiesen.

    2.

    B. D. — Boyer Developpement trägt die Kosten.


    (1)  ABl. C 54 vom 11.2.2019.


    Top