Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0227

    Rechtssache T-227/17: Klage, eingereicht am 19. April 2017 — Falmouth University/Kommission

    ABl. C 221 vom 10.7.2017, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.7.2017   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 221/29

    Klage, eingereicht am 19. April 2017 — Falmouth University/Kommission

    (Rechtssache T-227/17)

    (2017/C 221/42)

    Verfahrenssprache: Englisch

    Parteien

    Klägerin: Falmouth University (Falmouth, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: V. Sloane, Barrister, Rechtsanwältin F. Harmel und T. Kotsonis, Solicitor)

    Beklagte: Europäische Kommission

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    den Beschluss der Europäischen Kommission für nichtig zu erklären, mit dem in Bezug auf den EFRE-Programmplanungszeitraum 2007-2013 Unregelmäßigkeiten im Zusammenhang mit dem Projekt „Enhancing the Creative Knowledge Base of Cornwall“ festgestellt werden und eine pauschale finanzielle Berichtigung von 25 % für erforderlich gehalten wird;

    —

    der Europäischen Kommission ihre eigenen Kosten und die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.

    Klagegründe und wesentliche Argumente

    Zur Stützung der Klage macht die Klägerin vier Klagegründe geltend.

    1.

    Die Kommission habe unzutreffend festgestellt, dass die Eignungskriterien gegen Art. 44 Abs. 2 der Richtlinie 2004/18/EG (1) verstießen.

    2.

    Die Kommission sei nicht berechtigt gewesen, sich auf die weiteren drei mutmaßlichen Unregelmäßigkeiten zu stützen.

    3.

    Jedenfalls habe die Kommission unzutreffend festgestellt, dass es weitere drei mutmaßliche Unregelmäßigkeiten gebe.

    4.

    Das Vorgehen der Kommission in Bezug auf die Festsetzung der finanziellen Berichtigung von 25 % sei offensichtlich irrational und unangemessen.

    (1)  Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge (ABl. 2004, L 134, S. 114).

    Top