Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0392

Rechtssache T-392/16: Klage, eingereicht am 26. Juli 2016 — Axium/Parlament

ABl. C 326 vom 5.9.2016, p. 33–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.9.2016   

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 326/33

Klage, eingereicht am 26. Juli 2016 — Axium/Parlament

(Rechtssache T-392/16)

(2016/C 326/56)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Axium (Oberschaeffolsheim, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt N. Deleau)

Beklagter: Europäisches Parlament

Anträge

Die Klägerin beantragt,

—

die Entscheidung des Europäischen Parlaments vom 9. Juni 2016, sie vom Vergabeverfahren auszuschließen, für nichtig zu erklären;

—

das Europäische Parlament zu verurteilen, an sie nach den Art. 133 ff. der Verfahrensordnung einen Betrag von 4 000 Euro zu zahlen;

—

dem Europäischen Parlament sämtliche in diesem Rechtszug entstandenen Kosten und Auslagen aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung der Klage macht die Klägerin zwei Klagegründe geltend.

1.

Erster Klagegrund: externe Rechtswidrigkeit der Entscheidung D 201714 des Europäischen Parlaments vom 9. Juni 2016, das von der Klägerin im Rahmen der Ausschreibung 06D30/2015/M064 betreffend das Verfahren „Frankreich-Straßburg: Rahmenvertrag über Asbestsanierungsarbeiten in den Gebäuden des Europäischen Parlaments in Straßburg“ (ABl. 2015/S 242-438527) abgegebene Angebot abzulehnen, und der Entscheidung, diesen Auftrag an einen anderen Bieter zu vergeben (im Folgenden: angefochtene Entscheidung), da der Person, die das an die Klägerin gerichtete Schreiben mit der angefochtenen Entscheidung unterschrieben habe, nicht die Befugnis übertragen worden sei, die erforderlich sei, damit sie den Auftraggeber, nämlich das Europäische Parlament, verpflichten könne.

2.

Zweiter Klagegrund: interne Rechtswidrigkeit der angefochtenen Entscheidung, da der Ausschluss des Angebots der Klägerin nicht im Einklang mit Art. 158 Abs. 3 der Delegierten Verordnung (EU) Nr. 1268/2012 der Kommission vom 29. Oktober 2012 über die Anwendungsbestimmungen für die Verordnung (EU, Euratom) Nr. 966/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union stehe und somit nicht gerechtfertigt sei.
Top