This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0549
Case C-549/11: Reference for a preliminary ruling from the Varhoven Administrativen Sad (Bulgaria) lodged on 2 November 2011 — Direktor na Direktsia ‘Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto’ — grad Burgas pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite v Orfey Balgaria EOOD
Rechtssache C-549/11: Vorabentscheidungsersuchen des Varhoven Administrativen Sad (Bulgarien), eingereicht am 2. November 2011 — Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ /Orfey Balgaria EOOD
Rechtssache C-549/11: Vorabentscheidungsersuchen des Varhoven Administrativen Sad (Bulgarien), eingereicht am 2. November 2011 — Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ /Orfey Balgaria EOOD
ABl. C 13 vom 14.1.2012, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.1.2012 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 13/7 |
Vorabentscheidungsersuchen des Varhoven Administrativen Sad (Bulgarien), eingereicht am 2. November 2011 — Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“/Orfey Balgaria EOOD
(Rechtssache C-549/11)
2012/C 13/14
Verfahrenssprache: Bulgarisch
Vorlegendes Gericht
Varhoven Administrativen Sad
Parteien des Ausgangsverfahrens
Kläger: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“
Beklagte: Orfey Balgaria EOOD
Vorlagefragen
1. |
Ist Art. 63 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (1) dahin auszulegen, dass er keine Ausnahme zulässt, bei der der Steuertatbestand für die Erbringung einer Bauleistung zur Errichtung bestimmter Einzelobjekte in einem Gebäude vor dem Zeitpunkt der tatsächlichen Ausführung der Bauleistung eintritt und dieser (Steuertatbestand) an den Zeitpunkt der Verwirklichung des Steuertatbestands des im Gegenzug zu bewirkenden Umsatzes, der in der Begründung eines Erbbaurechts für andere Objekte in diesem Gebäude besteht, die auch die Gegenleistung für die Bauleistung bildet, anknüpft? |
2. |
Ist mit den Art. 73 und 80 der Richtlinie 2006/112 eine nationale Vorschrift vereinbar, die vorsieht, dass in allen Fällen, in denen das Entgelt vollständig oder teilweise in Gegenständen und Dienstleistungen bestimmt ist, die Steuerbemessungsgrundlage für den Umsatz der Normalwert des gelieferten Gegenstands oder der erbrachten Dienstleistung ist? |
3. |
Ist Art. 65 der Richtlinie 2006/112 dahin auszulegen, dass er das Entstehen eines Mehrwertsteueranspruchs auf den Wert der Vorauszahlung dann nicht zulässt, wenn die Zahlung nicht in Geld erfolgt, oder ist diese Bestimmung weit auszulegen und anzunehmen, dass auch in diesen Fällen ein Mehrwertsteueranspruch entsteht und die Steuer in Höhe des finanziellen Gegenwerts des im Gegenzug zu bewirkenden Umsatzes zu erheben ist? |
4. |
Falls bei der dritten Frage die zweite dargelegte Variante zutrifft, kann das im vorliegenden Fall begründete Erbbaurecht im Hinblick auf die konkreten Umstände als Vorauszahlung im Sinne von Art. 65 der Richtlinie 2006/112 aufgefasst werden? |
5. |
Haben die Art. 63, 65 und 73 der Richtlinie 2006/112 unmittelbare Wirkung? |
(1) ABl. L 347, S. 1.