EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0140
Case T-140/10: Action brought on 26 March 2010 — Hans Günter Söns v OHIM — Settimio (GREAT CHINA WALL)
Rechtssache T-140/10: Klage, eingereicht am 26. März 2010 — Hans Günter Söns/HABM — Settimio (GREAT CHINA WALL)
Rechtssache T-140/10: Klage, eingereicht am 26. März 2010 — Hans Günter Söns/HABM — Settimio (GREAT CHINA WALL)
ABl. C 148 vom 5.6.2010, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.6.2010 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 148/39 |
Klage, eingereicht am 26. März 2010 — Hans Günter Söns/HABM — Settimio (GREAT CHINA WALL)
(Rechtssache T-140/10)
2010/C 148/66
Sprache der Klageschrift: Englisch
Verfahrensbeteiligte
Kläger: Hans Günter Söns (Wehr, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Schwabe)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Alfredo Settimio (Los Angeles, Vereinigte Staaten von Amerika)
Anträge
Der Kläger beantragt,
— |
die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 26. Januar 2010 in der Sache R 281/2009-1 aufzuheben; |
— |
die Beklagte anzuweisen, die eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde, für nichtig zu erklären; |
— |
dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „GREAT CHINA WALL“ für Waren der Klassen 18, 24 und 25.
Inhaber der Gemeinschaftsmarke: Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM.
Antragsteller im Verfallsverfahren: Kläger.
Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung.
Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
Klagegründe: Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. c und g der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, da die Beschwerdekammer die betreffenden Rechtsvorschriften fehlerhaft angewandt habe; Verstoß gegen völkerrechtliche Verträge betreffend den Schutz geografischer Angaben.