EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CA0221

Rechtssache C-221/10 P: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 19. April 2012 — Artegodan GmbH/Europäische Kommission, Bundesrepublik Deutschland (Rechtsmittel — Art. 288 Abs. 2 EG — Außervertragliche Haftung der Union — Voraussetzungen — Hinreichend qualifizierter Verstoß gegen eine Rechtsnorm, die dem Einzelnen Rechte verleiht — Entscheidung über die Rücknahme der Zulassung von Humanarzneimitteln, die den Stoff Amfepramon enthalten)

ABl. C 165 vom 9.6.2012, p. 3–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.6.2012   

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 165/3


Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 19. April 2012 — Artegodan GmbH/Europäische Kommission, Bundesrepublik Deutschland

(Rechtssache C-221/10 P) (1)

(Rechtsmittel - Art. 288 Abs. 2 EG - Außervertragliche Haftung der Union - Voraussetzungen - Hinreichend qualifizierter Verstoß gegen eine Rechtsnorm, die dem Einzelnen Rechte verleiht - Entscheidung über die Rücknahme der Zulassung von Humanarzneimitteln, die den Stoff Amfepramon enthalten)

2012/C 165/05

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Artegodan GmbH (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt U. Reese)

Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: B. Stromsky und M. Heller), Bundesrepublik Deutschland

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 3. März 2010 in der Rechtssache T-429/05, Artegodan/Kommission, mit dem das Gericht die Schadensersatzklage gemäß den Art. 235 EG und 288 Abs. 2 EG auf Ersatz des Schadens, der der Rechtsmittelführerin durch den Erlass der Entscheidung K(2000) 453 der Kommission vom 9. März 2000 über die Rücknahme der Zulassung von Humanarzneimitteln, die den Stoff Amfepramon enthalten, entstanden sein soll, zurückgewiesen hat — Verstoß gegen Art. 288 Abs. 2 EG — Fehlerhafte Beurteilung der Kriterien zum Bestehen eines hinreichend qualifizierten Verstoßes gegen Unionsrecht

Tenor

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

2.

Die Artegodan GmbH trägt die Kosten.


(1)  ABl. C 195 vom 17.7.2010.


Top