EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CA0161
Case C-161/09: Judgment of the Court (First Chamber) of 3 March 2011 (Reference for a preliminary ruling from the Symvoulio tis Epikratias (Greece)) — Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, formerly K. Fragkopoulos kai SIA OE v Normarchiaki Aftodioikisi Korinthias (Free movement of goods — Measures having an effect equivalent to quantitative restrictions — Currants — National legislation aimed at protecting the quality of the product — Restrictions imposed on marketing according to different areas of production — Justification — Proportionality)
Rechtssache C-161/09: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 3. März 2011 (Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias — Griechenland) — Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, vormals K. Fragkopoulos kai SIA OE/Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias (Freier Warenverkehr — Maßnahmen mit gleicher Wirkung wie mengenmäßige Beschränkungen — Getrocknete Weintrauben aus Korinth (Korinthen) — Nationale Regelung zum Schutz der Qualität des Erzeugnisses — Grenzen für das Inverkehrbringen nach Maßgabe der verschiedenen Erzeugungsgebiete — Rechtfertigung — Verhältnismäßigkeit)
Rechtssache C-161/09: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 3. März 2011 (Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias — Griechenland) — Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, vormals K. Fragkopoulos kai SIA OE/Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias (Freier Warenverkehr — Maßnahmen mit gleicher Wirkung wie mengenmäßige Beschränkungen — Getrocknete Weintrauben aus Korinth (Korinthen) — Nationale Regelung zum Schutz der Qualität des Erzeugnisses — Grenzen für das Inverkehrbringen nach Maßgabe der verschiedenen Erzeugungsgebiete — Rechtfertigung — Verhältnismäßigkeit)
ABl. C 130 vom 30.4.2011, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.4.2011 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 130/3 |
Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 3. März 2011 (Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias — Griechenland) — Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, vormals K. Fragkopoulos kai SIA OE/Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias
(Rechtssache C-161/09) (1)
(Freier Warenverkehr - Maßnahmen mit gleicher Wirkung wie mengenmäßige Beschränkungen - Getrocknete Weintrauben aus Korinth (Korinthen) - Nationale Regelung zum Schutz der Qualität des Erzeugnisses - Grenzen für das Inverkehrbringen nach Maßgabe der verschiedenen Erzeugungsgebiete - Rechtfertigung - Verhältnismäßigkeit)
2011/C 130/05
Verfahrenssprache: Griechisch
Vorlegendes Gericht
Symvoulio tis Epikrateias
Parteien des Ausgangsverfahrens
Klägerin: Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, vormals K. Fragkopoulos kai SIA OE
Beklagte: Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias
Beteiligte: Ypourgos Georgias, Enosis Agrotikon Synaiterismon Aigialeias tou Nomou Achaïas
Gegenstand
Vorabentscheidungsersuchen — Symvoulio tis Epikrateias — Freier Warenverkehr — Mengenmäßige Ausfuhrbeschränkungen — Maßnahmen gleicher Wirkung — Nationale Regelung, die eine Unterscheidung zwischen Erzeugungsgebieten von Rosinen nach Maßgabe von deren Qualität vornimmt — Verbot der Beförderung von Rosinen des Gebietes B mit niedrigerer Qualität in das Gebiet A mit höherer Qualität sowie ihrer Verarbeitung und Vermarktung in diesem Gebiet — Verbot der Beförderung von Rosinen höchster Qualität, die aus einem besonderen Teil des Gebietes A stammen in dieses Gebiet sowie ihrer Verarbeitung und Vermarktung in diesem Gebiet — Vereinbarkeit mit Art. 29 und 30 EG
Tenor
Art. 29 EG ist dahin gehend auszulegen, dass er einer nationalen Regelung wie der im Ausgangsverfahren fraglichen entgegensteht, die ein absolutes Verbot der Verbringung, der Lagerung, der Verarbeitung und der Verpackung getrockneter Weintrauben zum Zweck ihrer Ausfuhr sowohl zwischen den Unterzonen der Zone A als auch zwischen der zweiten Unterzone der Zone A und der Zone B vorsieht, da mit ihr die verfolgten legitimen Ziele nicht in kohärenter Weise erreicht werden können und sie über das hinausgeht, was zu deren Erreichung erforderlich ist.