This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CA0124
Case C-124/09: Judgment of the Court (Third Chamber) of 29 April 2010 (reference for a preliminary ruling from the Raad van State — Netherlands) — Smit Reizen BV v Minister van Verkeer en Waterstaat (Reference for a preliminary ruling — Regulations (EEC) Nos 3820/85 and 3821/85 — Road transport — Obligation to record — Rest periods and other periods of work — Time spent in travelling to the place where a vehicle fitted with recording equipment is taken over — Meaning of ‘operating centre’ )
Rechtssache C-124/09: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 29. April 2010 (Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State — Niederlande) — Smit Reizen BV/Minister van Verkeer en Waterstaat (Vorabentscheidungsersuchen — Verordnungen (EWG) Nrn. 3820/85 und 3821/85 — Straßenverkehr — Aufzeichnungspflicht — Ruhezeiten und sonstige Arbeitszeiten — Zeit, die dafür aufgewandt wird, sich zum Ort der Übernahme eines mit einem Kontrollgerät ausgestatteten Fahrzeugs zu begeben — Begriff „Hauptbetriebsstätte“ )
Rechtssache C-124/09: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 29. April 2010 (Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State — Niederlande) — Smit Reizen BV/Minister van Verkeer en Waterstaat (Vorabentscheidungsersuchen — Verordnungen (EWG) Nrn. 3820/85 und 3821/85 — Straßenverkehr — Aufzeichnungspflicht — Ruhezeiten und sonstige Arbeitszeiten — Zeit, die dafür aufgewandt wird, sich zum Ort der Übernahme eines mit einem Kontrollgerät ausgestatteten Fahrzeugs zu begeben — Begriff „Hauptbetriebsstätte“ )
ABl. C 161 vom 19.6.2010, p. 13–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.6.2010 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 161/13 |
Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 29. April 2010 (Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State — Niederlande) — Smit Reizen BV/Minister van Verkeer en Waterstaat
(Rechtssache C-124/09) (1)
(Vorabentscheidungsersuchen - Verordnungen (EWG) Nrn. 3820/85 und 3821/85 - Straßenverkehr - Aufzeichnungspflicht - Ruhezeiten und sonstige Arbeitszeiten - Zeit, die dafür aufgewandt wird, sich zum Ort der Übernahme eines mit einem Kontrollgerät ausgestatteten Fahrzeugs zu begeben - Begriff „Hauptbetriebsstätte“)
(2010/C 161/19)
Verfahrenssprache: Niederländisch
Vorlegendes Gericht
Raad van State
Parteien des Ausgangsverfahrens
Klägerin: Smit Reizen BV
Beklagter: Minister van Verkeer en Waterstaat
Gegenstand
Vorabentscheidungsersuchen — Raad van State — Auslegung von Art. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 3820/85 des Rates vom 20. Dezember 1985 über die Harmonisierung bestimmter Sozialvorschriften im Straßenverkehr (ABl. L 370, S. 1) und Art. 15 der Verordnung (EWG) Nr. 3821/85 des Rates vom 20. Dezember über das Kontrollgerät im Straßenverkehr (ABl. L 370, S. 8) — Arbeitsunterbrechungen, Tagesruhezeiten und Arbeitszeiten — Begriff — Aufzeichnungspflicht — Zeit, die dafür aufgewandt wird, sich zum Ort der Übernahme des Fahrzeugs außerhalb der Hauptbetriebsstätte zu begeben — Hauptbetriebsstätte — Begriff — Absetzen des Fahrers durch einen Dritten
Tenor
|
1. |
Der Begriff „Hauptbetriebsstätte“ in den Randnrn. 21 ff. des Urteils vom 18. Januar 2001, Skills Motor Coaches u. a. (C-297/99), ist als der Ort zu definieren, dem der Fahrer konkret zugeordnet ist, d. h. die Einrichtung des Verkehrsunternehmens, von der aus er — im Rahmen der normalen Ausübung seines Dienstes und nicht auf besondere Weisung seines Arbeitgebers — regelmäßig seinen Dienst verrichtet und zu der er bei Beendigung des Dienstes zurückkehrt. |
|
2. |
Für die Bewertung der Wegezeit im Hinblick auf den Begriff „Ruhezeit“ im Sinne von Art. 1 Nr. 5 der Verordnung (EWG) Nr. 3820/85 des Rates vom 20. Dezember 1985 über die Harmonisierung bestimmter Sozialvorschriften im Straßenverkehr macht es keinen Unterschied, ob der Fahrer selbst zum Ort der Übernahme eines mit einem Kontrollgerät ausgestatteten Fahrzeugs fährt oder ob er von jemand anderem dorthin gefahren wird. |