Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TA0288

    Rechtssache T-288/08: Urteil des Gerichts vom 15. März 2012 — Cadila Healthcare/HABM — Novartis (ZYDUS) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke ZYDUS — Ältere Gemeinschaftswortmarke ZIMBUS — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Ähnlichkeit der Waren — Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009))

    ABl. C 126 vom 28.4.2012, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.4.2012   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 126/11


    Urteil des Gerichts vom 15. März 2012 — Cadila Healthcare/HABM — Novartis (ZYDUS)

    (Rechtssache T-288/08) (1)

    (Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke ZYDUS - Ältere Gemeinschaftswortmarke ZIMBUS - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Ähnlichkeit der Waren - Ähnlichkeit der Zeichen - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009))

    2012/C 126/22

    Verfahrenssprache: Englisch

    Verfahrensbeteiligte

    Klägerin: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, Indien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen S. Bailey und F. Potin sowie Rechtsanwalt A. Juaristi)

    Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Novartis AG (Basel, Schweiz) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt N. Hebeis)

    Gegenstand

    Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 7. Mai 2008 (Sache R 1092/2007-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Novartis AG und der Cadila Healthcare Ltd

    Tenor

    1.

    Der Antrag auf Feststellung der Erledigung der Hauptsache wird zurückgewiesen.

    2.

    Die Klage wird abgewiesen.

    3.

    Die Cadila Healthcare Ltd trägt die Kosten.


    (1)  ABl. C 247 vom 27.9.2008.


    Top