This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TO0178
Beschluss des Gerichts (Fünfte Kammer) vom 18. Januar 2018.
W&O medical esthetics GmbH gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.
Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke HYALSTYLE – Bösgläubigkeit – Art. 52 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 59 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001) – Antrag auf Zeugenvernehmung – Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 94 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001) – Teilweise offensichtlich unzulässige und teilweise offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrende Klage.
Rechtssache T-178/17.
Beschluss des Gerichts (Fünfte Kammer) vom 18. Januar 2018.
W&O medical esthetics GmbH gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.
Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke HYALSTYLE – Bösgläubigkeit – Art. 52 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 59 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001) – Antrag auf Zeugenvernehmung – Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 94 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001) – Teilweise offensichtlich unzulässige und teilweise offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrende Klage.
Rechtssache T-178/17.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Beschluss des Gerichts (Fünfte Kammer) vom 18. Januar 2018 –
W&O medical esthetics/EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)
(Rechtssache T-178/17)
„Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke HYALSTYLE – Bösgläubigkeit – Art. 52 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 59 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001) – Antrag auf Zeugenvernehmung – Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 94 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001) – Teilweise offensichtlich unzulässige und teilweise offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrende Klage“
|
1. |
Unionsmarke – Verfahrensvorschriften – Beweisaufnahme – Anhörung von Zeugen – Ermessen der Beschwerdekammer (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 78 Abs. 1 Buchst. b; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 57) (vgl. Rn. 17-19) |
|
2. |
Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Beurteilungskriterien – Berücksichtigung aller erheblichen Faktoren, die im Zeitpunkt der Anmeldung vorliegen – Kenntnis des Anmelders von der Verwendung eines identischen oder ähnlichen Zeichens durch einen Dritten – Für die Bejahung der Bösgläubigkeit nicht ausreichender Umstand (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 52 Abs. 1 Buchst. b) (vgl. Rn. 28-30) |
Gegenstand
Klage gegen die Entscheidung der ersten Beschwerdekammer des EUIPO vom 17. Januar 2017 (Sache R 872/2016‑1) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen W&O medical esthetics und Fidia farmaceutici
Tenor
|
1. |
Die Klage wird abgewiesen. |
|
2. |
Die W&O medical esthetics GmbH trägt neben ihren eigenen Kosten die dem Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) und der Fidia farmaceutici SpA entstandenen Kosten. |