This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0187
Case C-187/20: Request for a preliminary ruling from the Landgericht Ravensburg (Germany) lodged on 28 April 2020 — JL v BMW Bank GmbH, DT v Volkswagen Bank GmbH
Rechtssache C-187/20: Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Ravensburg (Deutschland) eingereicht am 28. April 2020 — JL gegen BMW Bank GmbH, DT gegen Volkswagen Bank GmbH
Rechtssache C-187/20: Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Ravensburg (Deutschland) eingereicht am 28. April 2020 — JL gegen BMW Bank GmbH, DT gegen Volkswagen Bank GmbH
ABl. C 255 vom 3.8.2020, p. 10–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.8.2020 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 255/10 |
Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Ravensburg (Deutschland) eingereicht am 28. April 2020 — JL gegen BMW Bank GmbH, DT gegen Volkswagen Bank GmbH
(Rechtssache C-187/20)
(2020/C 255/14)
Verfahrenssprache: Deutsch
Vorlegendes Gericht
Landgericht Ravensburg
Parteien des Ausgangsverfahrens
Kläger: JL, DT
Beklagte: BMW Bank GmbH, Volkswagen Bank GmbH
Vorlagefragen
1. |
Ist Art. 10 Abs. 2 lit. a) der Richtlinie 2008/48/EG (1) dahin auszulegen, dass bei der Art des Kredits gegebenenfalls anzugeben ist, dass es sich um einen verbundenen Kreditvertrag handelt und/oder dass es sich um einen befristeten Kreditvertrag handelt? |
2. |
Ist Art. 10 Abs. 2 lit. d) der Richtlinie 2008/48 dahin auszulegen, dass bei den Bedingungen für die Inanspruchnahme des Kredits bei verbundenen Kreditverträgen zur Finanzierung eines Kaufgegenstandes im Fall der Auszahlung des Kreditbetrages an den Verkäufer anzugeben ist, dass der Kreditnehmer in Höhe des ausgezahlten Betrages von seiner Verbindlichkeit auf Bezahlung des Kaufpreises befreit wird und der Verkäufer ihm, sofern der Kaufpreis vollständig beglichen ist, den gekauften Gegenstand auszuhändigen hat? |
3. |
Ist Art. 10 Abs. 2 lit. l) der Richtlinie 2008/48 dahin auszulegen, dass
|
4. |
|
5. |
Ist Art. 10 Abs. 2 lit. s) der Richtlinie 2008/48 dahingehend auszulegen,
|
6. |
Ist Art. 10 Abs. 2 lit. t) der Richtlinie 2008/48 dahin auszulegen, dass im Kreditvertrag die wesentlichen formalen Voraussetzungen für eine Beschwerde und/oder einen Rechtsbehelf im außergerichtlichen Beschwerde- und/oder Rechtsbehelfsverfahren mitgeteilt werden müssen? Ist es unzureichend, wenn insoweit auf eine im Internet abrufbare Verfahrensordnung für das außergerichtliche Beschwerde- und/oder Rechtsbehelfsverfahren verwiesen wird? |
7. |
Ist bei einem Verbraucherkreditvertrag die Berufung des Kreditgebers auf den Einwand der Verwirkung gegenüber der Ausübung des Widerrufsrechts des Verbrauchers gemäß Art. 14 Abs. 1 Satz 1 der Richtlinie 2008/48 ausgeschlossen,
|
8. |
Ist bei einem Verbraucherkreditvertrag die Berufung des Kreditgebers auf den Einwand des Rechtsmissbrauchs gegenüber der Ausübung des Widerrufsrechts des Verbrauchers gemäß Art. 14 Abs. 1 Satz 1 der Richtlinie 2008/48 ausgeschlossen,
|
(1) Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (ABl. 2008, L 133, S. 66).