Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0727

    Rechtssache T-727/16: Klage, eingereicht am 10. Oktober 2016 — Repower/EUIPO — repowermap (REPOWER)

    ABl. C 462 vom 12.12.2016, p. 34–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.12.2016   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 462/34

    Klage, eingereicht am 10. Oktober 2016 — Repower/EUIPO — repowermap (REPOWER)

    (Rechtssache T-727/16)

    (2016/C 462/44)

    Sprache der Klageschrift: Deutsch

    Verfahrensbeteiligte

    Klägerin: Repower AG (Brusio, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Kunz-Hallstein und H. Kunz-Hallstein)

    Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: repowermap.org (Bern, Schweiz)

    Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

    Inhaberin der streitigen Marke: Klägerin

    Streitige Marke: Internationale Registrierung der Marke „REPOWER“ mit Benennung der Europäischen Union — Internationale Registrierung Nr. 1 020 351 mit Benennung der Europäischen Union

    Verfahren vor dem EUIPO: Widerrufsverfahren

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 3. August 2016 in der Sache R 2311/2014-5 (REV)

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

    —

    dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.

    Angeführte Klagegründe

    —

    Verletzung von Art. 80 der Verordnung Nr. 207/2009;

    —

    Verletzung von Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009.
    Top