This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TA0105
Case T-105/14: Judgment of the General Court of 3 December 2015 — TrekStor v OHIM (iDrive) (Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark iDrive — Prior German word mark IDRIVE — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009)
Rechtssache T-105/14: Urteil des Gerichts vom 3. Dezember 2015 — TrekStor/HABM — Scanlab (iDrive) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke iDrive — Ältere deutsche Wortmarke IDRIVE — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009)
Rechtssache T-105/14: Urteil des Gerichts vom 3. Dezember 2015 — TrekStor/HABM — Scanlab (iDrive) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke iDrive — Ältere deutsche Wortmarke IDRIVE — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009)
ABl. C 27 vom 25.1.2016, p. 43–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.1.2016 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 27/43 |
Urteil des Gerichts vom 3. Dezember 2015 — TrekStor/HABM — Scanlab (iDrive)
(Rechtssache T-105/14) (1)
((Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke iDrive - Ältere deutsche Wortmarke IDRIVE - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009))
(2016/C 027/51)
Verfahrenssprache: Deutsch
Parteien
Klägerin: TrekStor Ltd (Hongkong, China) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Alber und O. Spieker)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: D. Walicka)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Scanlab AG (Puchheim, Deutschland), (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Rath und W. Festl-Wietek)
Gegenstand
Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 2. Dezember 2013 (Sache R 2330/2012-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Scanlab AG und der TrekStor Ltd
Tenor
|
1. |
Der Antrag der Trekstor Ltd auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen. |
|
2. |
Die Klage wird abgewiesen. |
|
3. |
Die TrekStor Ltd trägt die Kosten. |