Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0575

    Rechtssache T-575/12: Klage, eingereicht am 28. Dezember 2012 — Pyrox/HABM — Köb Holzheizsysteme (PYROX)

    ABl. C 55 vom 23.2.2013, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.2.2013   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 55/23


    Klage, eingereicht am 28. Dezember 2012 — Pyrox/HABM — Köb Holzheizsysteme (PYROX)

    (Rechtssache T-575/12)

    2013/C 55/41

    Sprache der Klageschrift: Deutsch

    Verfahrensbeteiligte Parteien

    Klägerin: Pyrox GmbH (Oberhausen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt T. Eigen)

    Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt/VBG, Österreich)

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    die Entscheidung der ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 4. Oktober 2012 in den verbundenen Sachen R 2187/2011-1 und R-2507/2011-1 aufzuheben;

    dem Beklagten die Kosten des Rechtsstreits einschließlich der im Verfahren vor dem HABM angefallenen Kosten aufzuerlegen.

    Klagegründe und wesentliche Argumente

    Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin

    Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke, die das Wortelement „PYROX“ enthält, für Waren der Klassen 4, 7 und 11 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 8 612 781

    Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Köb Holzheizsysteme GmbH

    Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Nationale Wortmarke „PYROT“ für Waren der Klasse 11

    Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde teilweise stattgegeben

    Entscheidung der Beschwerdekammer: Teilweise Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und vollständige Zurückweisung der Anmeldung

    Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009


    Top