This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/178/27
Case C-202/06 P: Appeal brought on 4 May 2006 by Cementbouw Handel & Industrie BV against the judgement of the Court of First Instance (Fourth Chamber, Extended Composition) delivered on 23 February 2006 in Case T-282/02: Cementbouw Handel & Industrie B.V. v Commission of the European Communities
Rechtssache C-202/06 P: Rechtsmittel, eingelegt am 4. Mai 2006 von der Cementbouw Handel & Industrie BV gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Vierte erweiterte Kammer) vom 23. Februar 2006 in der Rechtssache T-282/02, Cementbouw Handel & Industrie BV/Kommission der Europäischen Gemeinschaften
Rechtssache C-202/06 P: Rechtsmittel, eingelegt am 4. Mai 2006 von der Cementbouw Handel & Industrie BV gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Vierte erweiterte Kammer) vom 23. Februar 2006 in der Rechtssache T-282/02, Cementbouw Handel & Industrie BV/Kommission der Europäischen Gemeinschaften
ABl. C 178 vom 29.7.2006, p. 17–17
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
29.7.2006 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 178/17 |
Rechtsmittel, eingelegt am 4. Mai 2006 von der Cementbouw Handel & Industrie BV gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Vierte erweiterte Kammer) vom 23. Februar 2006 in der Rechtssache T-282/02, Cementbouw Handel & Industrie BV/Kommission der Europäischen Gemeinschaften
(Rechtssache C-202/06 P)
(2006/C 178/27)
Verfahrenssprache: Englisch
Verfahrensbeteiligte
Rechtsmittelführerin: Cementbouw Handel & Industrie BV (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte W. Knibbeler, O. Brouwer und P. J. Kreijger)
Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
Anträge der Rechtsmittelführerin
|
— |
Aufhebung des Urteils des Gerichts erster Instanz vom 23. Februar 2006, mit dem es
|
|
— |
sofern es zweckdienlich erscheint, Zurückverweisung der Sache zur Entscheidung an das Gericht erster Instanz; |
|
— |
Verurteilung der Kommission zur Tragung der Kosten, einschließlich der Kosten möglicher Streithelfer. |
Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
Die Rechtsmittelführerin trägt vor, das Gericht erster Instanz habe mit seinem Urteil vom 23. Februar 2006
|
a. |
gegen die Artikel 1, 2 und 3 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Rates über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 1310/97 (Fusionskontrollverordnung) (1) verstoßen und |
|
b. |
den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz verletzt sowie Artikel 8 Absatz 2 der Fusionskontrollverordnung fehlerhaft ausgelegt und angewendet, |
und deshalb die Klage der Rechtsmittelführerin zu Unrecht abgewiesen und die Entscheidung der Kommission bestätigt, soweit darin die ersten von der Rechtsmittelführerin und Haniel angebotenen Verpflichtungen als unzureichend zurückgewiesen worden seien.
(1) ABl. L 180 vom 9.7.1997, S. 1.