Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/106/131

    Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Februar 2004 in der Rechtssache T-120/03, Synopharm GmbH & Co. KGgegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)(HABM) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Rücknahme des Widerspruchs — Erledigung)

    ABl. C 106 vom 30.4.2004, p. 64–64 (ES, DA, DE, EL, EN, FR, IT, NL, PT, FI, SV)

    30.4.2004   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 106/64


    BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

    vom 9. Februar 2004

    in der Rechtssache T-120/03, Synopharm GmbH & Co. KG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

    (Gemeinschaftsmarke - Widerspruch - Rücknahme des Widerspruchs - Erledigung)

    (2004/C 106/131)

    Verfahrenssprache: Deutsch

    In der Rechtssache T-120/03, Synopharm GmbH & Co. KG, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Hodapp, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: G. Schneider und U. Pfleghar), andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle): Pentafarma – Sociedade Técnico-Medicinal Lda, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Pereira da Cruz, betreffend eine Klage auf Aufhebung der im Widerspruchsverfahren Synopharm GmbH & Co. KG gegen Pentafarma – Sociedade Técnico-Medicinal Lda ergangenen Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. Januar 2003 (Sache R 44/2002-3), hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Pirrung sowie der Richter A. W. H. Meij und N. J. Forwood, — Kanzler: H. Jung — am 9. Februar 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

    1.

    Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

    2.

    Die Klägerin und die Streithelferin tragen ihre eigenen Kosten sowie jeweils die Hälfte der Kosten des Beklagten.


    (1)  ABl. C 171 vom 19.7.2003.


    Top