This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0279
Case C-279/23, Skarb Państwa: Request for a preliminary ruling from the Sąd Rejonowy Katowice — Zachód w Katowicach (Poland) lodged on 28 April 2023 — Skarb Państwa — Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K. v Z. sp.j.
Rechtssache C-279/23, Skarb Państwa: Vorabentscheidungsersuchen des Sąd Rejonowy Katowice — Zachód w Katowicach (Polen), eingereicht am 28. April 2023 — Skarb Państwa — Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K./Z. Sp. j.
Rechtssache C-279/23, Skarb Państwa: Vorabentscheidungsersuchen des Sąd Rejonowy Katowice — Zachód w Katowicach (Polen), eingereicht am 28. April 2023 — Skarb Państwa — Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K./Z. Sp. j.
ABl. C 286 vom 14.8.2023, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 28/04/2023
- Date lodged:
- 28/04/2023
- Author:
- Gerichtshof
- Form:
- Gerichtsinformationen
- Authentic language:
- Polnisch
- Type of procedure:
- Vorabentscheidung
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 32011L0007 Artikel 6 Absatz 1
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
14.8.2023 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 286/18 |
Vorabentscheidungsersuchen des Sąd Rejonowy Katowice — Zachód w Katowicach (Polen), eingereicht am 28. April 2023 — Skarb Państwa — Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K./Z. Sp. j.
(Rechtssache C-279/23, Skarb Państwa)
(2023/C 286/21)
Verfahrenssprache:
Vorlegendes Gericht
Sąd Rejonowy Katowice — Zachód w Katowicach
Parteien des Ausgangsverfahrens
Kläger: Skarb Państwa — Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K.
Beklagte: Z. Sp. j.
Vorlagefrage
Steht Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie 2011/7/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 2011 zur Bekämpfung von Zahlungsverzug im Geschäftsverkehr (1) einer nationalen Regelung entgegen, nach der ein nationales Gericht eine Klage auf Entschädigung für die in dieser Vorschrift genannten Beitreibungskosten mit der Begründung abweisen kann, dass der Zahlungsverzug des Schuldners nicht erheblich war oder dass der Betrag, mit dem der Schuldner in Verzug geraten ist, gering war?
