This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0505
Case T-505/22: Action brought on 18 August 2022 — Levantur v EUIPO — Fantasia Hotels & Resorts (LUXURY BAHIA PRINCIPE FANTASIA Don Pablo Collection)
Rechtssache T-505/22: Klage, eingereicht am 18. August 2022 — Levantur/EUIPO — Fantasia Hotels & Resorts (LUXURY BAHIA PRINCIPE FANTASIA Don Pablo Collection)
Rechtssache T-505/22: Klage, eingereicht am 18. August 2022 — Levantur/EUIPO — Fantasia Hotels & Resorts (LUXURY BAHIA PRINCIPE FANTASIA Don Pablo Collection)
ABl. C 380 vom 3.10.2022, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.10.2022 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 380/25 |
Klage, eingereicht am 18. August 2022 — Levantur/EUIPO — Fantasia Hotels & Resorts (LUXURY BAHIA PRINCIPE FANTASIA Don Pablo Collection)
(Rechtssache T-505/22)
(2022/C 380/30)
Sprache der Klageschrift: Spanisch
Parteien
Klägerin: Levantur, SA (Murcia, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: G. Marín Raigal, E. Armero Lavie und C. Caballero Pastor, abogados)
Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Fantasia Hotels & Resorts, SL (Zaragoza, Spanien)
Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
Inhaberin der streitigen Marke: Klägerin.
Streitige Marke: Unionsbildmarke LUXURY BAHIA PRINCIPE FANTASIA Don Pablo Collection — Unionsmarke Nr. 16 020 547.
Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren.
Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des EUIPO vom 20. Mai 2022 in der Sache R 1973/2020-1.
Anträge
Die Klägerin beantragt,
— |
die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
— |
dem EUIPO und gegebenenfalls der Streithelferin (FANTASÍA HOTELS & RESORTS, SL) die Kosten im Zusammenhang mit der vorliegenden Klage vor dem Gericht aufzuerlegen; |
— |
der Nichtigkeitsanstragsstellerin, der FANTASÍA HOTELS & RESORTS, SL, die Kosten im Zusammenhang mit dem Beschwerdeverfahren R 1973/2020-1 und dem Nichtigkeitsverfahren Nr. 36444C aufzuerlegen. |
Angeführte Klagegründe
— |
Verstoß gegen Art. 16 Abs. 1 Buchst. b, Art. 7 Abs. 2 Buchst. d, Art. 8 Abs. 5 und Art. 27 Abs. 4 der Delegierten Verordnung (EU) 2018/625 der Kommission und gegen die Grundsätze der Begründungspflicht, der Rechtssicherheit und der ordnungsgemäßen Verwaltung; |
— |
Verstoß gegen Art. 60 Abs. 1 Buchst. c, Art. 8 Abs. 4, Art. 95 Abs. 1 und Art. 97 Abs. 1 Buchst. f der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates sowie gegen Art. 7 Abs. 2 Buchst. d und Art. 10 Abs. 3 und 4 der Delegierten Verordnung (EU) 2018/625 der Kommission in der Auslegung durch die Rechtsprechung; |
— |
Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1, Art. 60 Abs. 1 Buchst. c und Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates. |