Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018CN0213

    Rechtssache C-213/18: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale ordinario di Roma (Italien), eingereicht am 26. März 2018 — Adriano Guaitoli u. a./easyJet Airline Co. Ltd.

    ABl. C 240 vom 9.7.2018, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201806220141970532018/C 240/222132018CJC24020180709DE01DEINFO_JUDICIAL20180326192022

    Rechtssache C-213/18: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale ordinario di Roma (Italien), eingereicht am 26. März 2018 — Adriano Guaitoli u. a./easyJet Airline Co. Ltd.

    Top

    C2402018DE1920120180326DE0022192202

    Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale ordinario di Roma (Italien), eingereicht am 26. März 2018 — Adriano Guaitoli u. a./easyJet Airline Co. Ltd.

    (Rechtssache C-213/18)

    2018/C 240/22Verfahrenssprache: Italienisch

    Vorlegendes Gericht

    Tribunale ordinario di Roma

    Parteien des Ausgangsverfahrens

    Kläger: Adriano Guaitoli, Concepción Casan Rodriguez, Alessandro Celani Tomassoni, Antonia Cirilli, Lucia Cortini, Mario Giuli, Patrizia Padroni

    Beklagte: easyJet Airline Co. Ltd.

    Vorlagefragen

    1.

    Ist, wenn eine Partei, deren Flug Verspätung hatte oder annulliert worden ist, zusätzlich zu den pauschalen und einheitlichen Ausgleichszahlungen gemäß den Art. 5, 7 und 9 der Verordnung Nr. 261/2004 ( 1 ) auch Schadensersatz gemäß Art. 12 der Verordnung beantragt, Art. 33 des Übereinkommens von Montreal anzuwenden oder richtet sich die (internationale und innerstaatliche) „gerichtliche Zuständigkeit“ nach Art. 5 der Verordnung Nr. 44/2001 ( 2 )?

    2.

    Ist im ersten Fall der Frage 1 Art. 33 des Übereinkommens von Montreal dahin auszulegen, dass er nur die Zuständigkeitsaufteilung zwischen den Staaten regelt, oder dahin, dass er auch die innerstaatliche örtliche Zuständigkeit des einzelnen Staates regelt?

    3.

    Findet Art. 33 des Übereinkommens von Montreal im zweiten Fall der Frage 2 „ausschließlich“ Anwendung und schließt er damit die Anwendung von Art. 5 der Verordnung Nr. 44/2001 aus oder können beide Bestimmungen gemeinsam in der Weise angewendet werden, dass sowohl die Gerichtsbarkeit des Staates als auch die innerstaatliche örtliche Zuständigkeit seiner einzelnen Gerichte unmittelbar bestimmt werden können?


    ( 1 ) Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtbeförderung und bei Annullierung oder großer Verspätung von Flügen und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 295/91 (ABl. 2004, L 46, S. 1).

    ( 2 ) Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (ABl. 2001, L 12, S. 1).

    Top