Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0046

    Rechtssache T-46/17: Klage, eingereicht am 26. Januar 2017 — TDH Group/EUIPO — Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)

    ABl. C 78 vom 13.3.2017, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    26/01/2017
    Date lodged:
    26/01/2017
    Author:
    Gericht
    Form:
    Gerichtsinformationen
    Authentic language:
    Englisch
    Type of procedure:
    Nichtigkeitsklage
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    13.3.2017   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 78/39

    Klage, eingereicht am 26. Januar 2017 — TDH Group/EUIPO — Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)

    (Rechtssache T-46/17)

    (2017/C 078/54)

    Sprache der Klageschrift: Englisch

    Parteien

    Klägerin: TDH Group (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. Chen)

    Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Comercial de Servicios Agrigan, SA (Huesca, Spanien)

    Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

    Anmelderin: Klägerin.

    Streitige Marke: Internationale Registrierung Nr. 1 203 373 der Bildmarke mit den Wortbestandteilen „Pet Cuisine“ mit Benennung der Europäischen Union.

    Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren.

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des EUIPO vom 10. November 2016 in der Sache R 685/2016-2.

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

    —

    dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.

    Angeführter Klagegrund

    —

    Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.
    Top