Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0364

    Rechtssache T-364/15: Klage, eingereicht am 4. Juli 2015 — ADR Center/Kommission

    ABl. C 302 vom 14.9.2015, p. 63–63 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    04/07/2015
    Date lodged:
    04/07/2015
    Author:
    Gericht
    Form:
    Gerichtsinformationen
    Authentic language:
    Englisch
    Type of procedure:
    Nichtigkeitsklage

    14.9.2015   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 302/63

    Klage, eingereicht am 4. Juli 2015 — ADR Center/Kommission

    (Rechtssache T-364/15)

    (2015/C 302/78)

    Verfahrenssprache: Englisch

    Parteien

    Klägerin: ADR Center Srl (Rom, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Tantalo)

    Beklagte: Europäische Kommission

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    den Beschluss C(2015) 3117 final der Kommission vom 4. Mai 2015 für nichtig zu erklären;

    —

    hilfsweise, alle von der Kommission nicht anerkannten Kosten für förderfähig zu erklären;

    —

    der Beklagten und etwaigen Streithelfern die der Klägerin für dieses Verfahren entstandenen Kosten und Aufwendungen aufzuerlegen, deren Höhe vom Gericht nach Billigkeit zu bestimmen ist.

    Klagegründe und wesentliche Argumente

    Zur Stützung der Klage macht die Klägerin vier Klagegründe geltend.

    1.

    Der angefochtene Beschluss müsse für nichtig erklärt werden, weil die Kommission nicht die Befugnis habe, eine Rückforderungsanordnung in Vertragsangelegenheiten zu erlassen.

    2.

    Der angefochtene Beschluss müsse für nichtig erklärt werden, weil er auf Tatsachen- und Beurteilungsfehlern beruhe.

    3.

    Der angefochtene Beschluss müsse für nichtig erklärt werden, weil die Kommission ihre Befugnisse missbraucht habe.

    4.

    Der angefochtene Beschluss müsse für nichtig erklärt werden, weil die Kommission ihre Begründungspflicht verletzt habe.
    Top